日本史探究 乙巳の変と大化改新｜政変と改革の過程を分けて史料の成立を考える｜武蔵野個別指導塾

645年の政変と720年完成の史書を区別し、後の律令制定までの距離から読み解く大化改新。

よくあるのは、政変の当日に制度が完成したと書いた答案を見直す場面です。645年という数字は覚えていても、そこで起きた権力の交代と、その後に進められた政治の仕組みの整備が、同じ一日の出来事に見えてしまうことがあります。

乙巳の変は政変を指し、大化改新はその頃を起点とする改革の過程を考える語です。両者は関係しますが、同じ幅の時間を示すわけではありません。さらに、その時期を記した日本書紀は後に完成した史書です。出来事の年と、それを書く史書が完成した年を分けると、年表の暗記から根拠の検討へ進めます。

問われ方を見分ける

一つ目は、政変の担い手と改革の方向を結ぶ問題です。中大兄皇子と中臣鎌足らが蘇我氏を倒したことを、政治の担い手が変わった出来事として捉えます。そこから天皇を中心とする政治を目指した動きを説明しますが、目標を述べることと、目標がただちに実現したと証明することは異なります。

二つ目は、複数の年を並べ、出来事と史書の完成を区別する問題です。645年の政変、701年の大宝律令制定、720年の日本書紀完成は、それぞれ異なる種類の事柄です。単に数字の小さい順に並べるだけでなく、何が起きた年かを横に書き添えます。

三つ目は、史料から言える範囲を問う問題です。後に編纂された史書にある記述は、過去を知る重要な手がかりです。しかし、その記述が成立するまでの時間や編纂の目的を考えずに、当日の現場をそのまま写した記録と扱うことはできません。記述の存在、記述が伝える内容、そこからの推論を分けます。

政変と改革を異なる幅で捉える

645年、中大兄皇子と中臣鎌足らが蘇我氏を倒した政変を乙巳の変と呼びます。中大兄皇子は後に即位して天智天皇となります。人物の名前が変わるため、別々の人物として数えないようにしましょう。政変は政治の主導権をめぐる出来事であり、それ自体が、後の制度の細部まで実施された証拠になるわけではありません。

大化改新は645年を起点とする改革の動きとして扱います。天皇を中心とする政治を目指したことと、現実の仕組みがどのように整えられ、各地で運用されたかは、分けて調べる必要があります。改革の内容や進み方には諸説があり、一つの史書の記述をそのまま完成済みの制度の一覧とみなすことは避けます。

図1のように、政変、改革の過程、後の律令制定を区別します。矢印は説明上の順序を示し、前の出来事だけが後の出来事の原因だという意味ではありません。間隔も経過年数の比率を表しません。

701年には大宝律令が制定されました。律令に基づく政治の整備を考える際の重要な節目ですが、制定されたことと、その規定が各地で同じように実行されたことも別の問いです。ある制度が文章として定められたかを知る資料と、現場でどのように運用されたかを知る資料では、答えられることが異なります。

720年に完成した日本書紀は、政変より後の時代に過去をまとめた史書です。後から書かれたという事実だけで内容が誤りと決まるわけではありません。編纂者は先行する記録などを利用できた可能性もありますが、どんな材料をどう選び、どのような立場でまとめたかを検討する必要があります。政権の歴史を記すという編纂の性格を踏まえ、記述と出来事を同一視しないことが出発点です。

現存する史料は過去の出来事を均等に残していません。政治を記した史書からは編纂側の視点を検討できますが、それだけで各地の人々の受け止め方を代表させることはできません。史料が残っていることと、過去に存在したすべての声が残っていることは違います。史料にない細部を想像で補うより、何を調べれば検討できるかを明示する方が、説明の強さを保てます。

基本例題：年に付いた出来事の種類を読む

次の自作の学習用年表を読み、政変から史書の完成までを説明する文として適切なものを、アからウの記号で答えてください。

• ア　645年に政変が起き、日本書紀は720年に完成した。
• イ　720年に政変が起き、その日に日本書紀も完成した。
• ウ　645年に日本書紀が完成し、720年に政変が起きた。

図2のように、資料中の数字に「出来事」と「完成」の札を付けて読みます。矢印は出来事から史書の完成へ向かう時間上の順序です。

資料の語句は「645年」「政変」「720年」「完成」です。既習事項では乙巳の変を645年、日本書紀の完成を720年に対応させます。両者を照らすと、720年は政変の年ではなく、それを後に記した史書の完成年です。したがって答案はアです。

イは政変の年を完成年と取り違え、ウは二つの対応を逆にしています。いずれも数字自体は見えているので、数字の暗記不足とは限りません。年の横に何が起きたかを書き、記号を選んだ後に元の選択肢へ戻して、主語と年が合うか確認します。完成までの時間差は75年ですが、それは記述の正誤を一度に決める数字ではありません。

標準例題：目標と実施を分ける

次は学習用に作成した説明です。「政変後、天皇を中心とする政治を目指す動きがあり、後に大宝律令が制定された。」この説明に基づき、「政変の日に律令の仕組みが各地で完成した」と断定できない理由を、40字以内で書いてください。句読点も1字に数えます。

資料の語句は「目指す」「後に」「制定」です。既習事項では、政変を645年、大宝律令の制定を701年に置きます。目標を持つことと、後に規定を制定することは同じではありません。また、制定を示す語から、各地での実施状況までは読み取れません。

推論の途中では二つの飛躍を止めます。まず「目指す」を「その日に完成した」に変えないことです。次に「制定」を「各地で実行された」に変えないことです。答案例は「目標を掲げたことや後の制定は、当日の各地での完成を示さないため。」です。

この答えは制度が実施されなかったと断定していません。設問の説明だけでは当日の完成を立証できない、と述べています。実施の有無を調べるなら、制度を定めた記録に加え、その運用を示す別の資料が必要です。資料が不十分な場合に判断を保留することも、根拠に忠実な答えです。

発展例題：後から書かれた記録をどう使うか

学習用の資料Aは「645年に政変が起きた」とし、資料Bは「日本書紀は720年に完成した」とします。ある答案は「Bが後年の完成を示すので、日本書紀の政変についての記述はすべて誤りである」と結論しました。この結論の問題点を、資料A・Bの両方に触れ、60字以内で説明してください。句読点も1字に数えます。

Aの語句は「645年」「政変」、Bの語句は「720年」「完成」です。既習事項から、両者の間に時間差があるとわかります。時間差は、記述が現場の同時記録と同じ条件で作られたとは限らないことを示します。一方、AとBは史書の個々の記述を他の証拠と比べた結果を示していません。

したがって、時間差から導けるのは成立事情を調べる必要であり、個々の記述が必ず誤りだという結論ではありません。答案例は「Aの政変とBの完成には時間差があるが、それだけでは記述の誤りを証明できない。」です。AとBに戻すと、年の関係を使いながら、与えられていない真偽の判定を避けています。

逆に「史書に載っているから、書かれた内容はすべて当日のままだ」という結論も支えられません。後世の編纂者が持つ政治的な視点や、利用できた材料の範囲を考える必要があるためです。史書を退けるか無条件に信じるかの二択にせず、記述ごとに成立事情と別の根拠を照合します。ここで示した学習用資料は原文の引用ではなく、年表の事実を使った自作の要約です。

誤答を直す：前後関係を因果に変えない

誤答「乙巳の変があったので、その日に大宝律令が制定された」。この文の前半は政変という出来事を示しますが、後半の制定時期は誤りです。645年と701年を対応させ直し、まず時間の違いを修正します。年と出来事の知識が曖昧なら、それぞれを別のカードにして対応を言えるか確かめます。

別の誤答は「政変が先で律令制定が後だから、政変だけが制定の原因である」です。こちらは順序が合っていても、原因を一つに限定する根拠がありません。前後関係は因果を考える出発点ですが、それだけで他の条件や間の過程を消すことはできません。

図3のように、年の対応を直した後、矢印の意味を問い直します。「先に起きた」という順序と「それだけが原因」という主張を分け、後者を裏付ける材料があるか探します。修正例は「政変を起点とする改革の過程を経て、後に大宝律令が制定された」です。これは順序と過程を述べる文であり、単独の原因を証明した文ではありません。

図3の矢印は答案を点検する順序です。時間軸でも、政変から制定へ働いた唯一の原因を示す矢印でもありません。知識の誤りは対応を直し、根拠の飛躍は結論の強さを弱めるか、追加の資料を探して直します。

練習問題

以下はすべて学習用の自作問題です。史料の原文ではありません。必要な既習事項を補い、各設問の形式で答えてください。

1. 中大兄皇子について、後に即位した際の名を用語で答えてください。
2. 政変の担い手を問います。中大兄皇子とともに蘇我氏を倒した人物を、既習事項から一人、用語で答えてください。
3. 次のカードを古い順に並べ、記号で答えてください。ア 日本書紀の完成、イ 大宝律令の制定、ウ 乙巳の変。
4. ある説明は「701年に大宝律令が制定された」と述べています。この説明だけから「同年に各地で規定が完全に実施された」と言えない理由を、40字以内で書いてください。句読点も1字に数えます。
5. ある学習用の記述は「政変後に政治の仕組みを整える動きが続いた」と述べます。この記述と、政変当日の出来事だけを比べるときに異なる比較軸を、ア 時間の幅、イ 史書の完成年、ウ 図の色から一つ選び、記号で答えてください。

練習の答えと解き方

1. 天智天皇です。中大兄皇子が後に即位した人物として対応します。別人を新たに加えた説明になっていないか、元の人物名に戻して確認します。
2. 中臣鎌足です。問われているのは政変の担い手なので、後の史書の編纂者や律令の名称を答えにしません。複数の担い手がいる中で、設問は一人を求めています。
3. ウ、イ、アです。ウは645年、イは701年、アは720年です。カードに戻して見ると、政変、制定、史書完成の順であり、完成年を政変の年と混同していません。
4. 答え例は「制定の事実だけでは、各地の実施状況を示せないため。」です。制定という規範上の事実と、各地での運用という事実を分けます。実施がなかったという断定も、完全に実施されたという断定も、この説明だけからは導けません。
5. アです。政変当日と、後まで続く動きでは扱う時間の幅が違います。イは史書に関する別の比較軸であり、設問の二つの記述を区別する条件ではありません。ウも歴史的な時間の幅を表しません。

覚えておくこと

• 乙巳の変は645年の政変、大化改新はそこを起点とする改革の過程として捉えます。
• 政変の担い手と、制度を目指し整える過程を分けます。
• 701年の制定と720年の史書完成は、出来事の種類が違います。
• 後の編纂という条件は、史料の検討を促しますが、直ちに真偽を決めません。
• 順序だけから唯一の原因や各地での実施を断定しません。

答案のどこでつまずいたか

人物名は合うのに説明が止まる場合は、その人を政変の担い手として書いているのか、後の制度を定めた主体として書いているのか、答案の主語に線を引きます。年が合っていても出来事の種類が入れ替わる場合は、数字の隣に「政変」「制定」「完成」と書き、対応を口頭で確かめます。

個別指導では、結論を先に直すだけでなく、どの資料のどの語から判断したかを本人に示してもらいます。比較する二つの時間幅が揃っているか、資料が支える範囲を超えて「必ず」と書いていないかも確認します。根拠と結論の距離を測ることが、改革の過程を読む力につながります。