英検1級 二次スピーチの題選び—話せる理由を比べて準備中に立場を決める｜武蔵野個別指導塾

候補の問いを比べ、理由と具体例が続く立場を探す、二次スピーチの題選びです。

よくあるのは、高校生が見覚えのある単語の多い題を選び、話し始めてから理由が続かなくなる場面です。題の言葉を知っていることと、その問いに自分の考えをつなげられることは別です。候補を眺めるときには、題の意味だけでなく、立場、理由、その理由を支える場面まで頭に浮かぶかを比べます。難しい知識を披露する題より、問いに沿って説明できる題を探しましょう。

題を選ぶときに確かめたいこと

二次試験は面接委員2人との個人面接です。自由会話の後、5つのトピックから1つを選んでスピーチし、関連する質問に答えます。考慮の時間は1分、スピーチは2分、Q&Aは4分です。試験中はメモ、写真撮影、録音が禁止されています。ここでは、候補を比較して話の方向を頭の中で決めるところに焦点を当てます。

問いには、ある方策に賛成するかを尋ねるもの、変化が望ましいかを尋ねるもの、誰が役割を担うべきかを尋ねるものなどがあります。最初に確認するのは、何について、どの範囲で意見を求めているかです。たとえば地域の施設の利用方法を問われたのに、施設一般の良さだけを話しても、選択について答えたことにはなりません。

選ぶ際の目安は、立場を一文で言え、その理由から具体的な状況へ進めることです。理由が2つ思いついても、同じ内容を別の言葉で繰り返すだけなら、話を広げる手がかりは少ないかもしれません。反対に、最初の理由が1つでも、誰にどんな変化が起きるかを説明できれば、発話の道筋を作れます。これは練習で候補を比べるための目安で、公式の理由数や採点基準を示すものではありません。

頭の中で候補を比べる順序

図1のように、問いの対象をつかみ、立場、理由、具体場面の順に試します。立場とは問いに対する自分の答え、理由とはその答えを支える考えです。具体場面は、理由がどのように働くかを聞き手が想像するための例です。候補を決める前は、完成した英文を作る必要はありません。

図1の流れで、まず対象と判断を探します。誰が何をするか、賛否なのか優先順位なのかを確かめます。次に賛成か反対かなどの答えを仮に置き、「なぜ」と問い返します。理由を短い言葉で思い浮かべ、その理由が働く場面を一つ想像します。場面から立場へ戻り、問いに答えているかも確かめます。

候補を比べるときは、知っている単語の数を競わせません。片方は題の単語が簡単でも、理由が「よいから」で止まるかもしれません。もう片方は見慣れない表現があっても、問いの意味がつかめ、理由と場面がつながるかもしれません。後者を自分の知っている言葉に言い換えて話せるなら、有力な候補になります。

意味が取れない部分が問いの中心なら、推測だけで話を始めず別の候補も見ます。意味はわかるのに理由が浮かばなければ、反対の立場でも試します。どちらも難しければ、残りの候補に移ります。考える時間が終わりそうなときは、候補の比較を続けず、理由と場面が最もつながった題に決めて、冒頭の立場を言える形に整えます。

基本例題：知っている語と話せる理由

次の自作の候補A、Bを比べ、話しやすい方を1つ選び、立場と理由、具体場面を口頭で述べてください。どちらにも正しい選択の可能性があります。ここでは、図2のようにBを選ぶ人の考え方をたどります。

A. Should towns replace all printed public notices with online notices?

訳：町は印刷された公共のお知らせをすべてオンラインのお知らせに置き換えるべきですか。

B. Should towns provide shared spaces where residents can repair household items?

訳：町は住民が家庭用品を修理できる共有スペースを設けるべきですか。

図2では、Aの online というなじみのある語から出発しても、すべて置き換えることの影響を説明できずに止まっています。一方、Bでは賛成という立場から、道具を共有できるという理由と、壊れた椅子を直す場面がつながります。これはこの人の準備中の比較例であり、Bが誰にとっても最善という意味ではありません。

Bを選んだ発話例：

I think towns should provide shared repair spaces. One reason is that residents could use tools they do not own. For example, someone with a broken chair could borrow a tool there and learn how to fix it. This could make repair a practical choice instead of throwing the chair away. A shared space might also bring neighbors together as they exchange skills. For these reasons, I support providing such spaces.

訳：町は共有の修理スペースを設けるべきだと思います。理由の1つは、住民が自分では持っていない道具を使えることです。例えば、壊れた椅子を持つ人は、そこで道具を借りて直し方を学べます。そうすれば、椅子を捨てる代わりに修理を現実的な選択肢にできるかもしれません。共有スペースは、技術を交換する近所の人たちを結びつける可能性もあります。こうした理由から、私はそのような場所を設けることに賛成です。

道具を共有できることが、椅子を修理する場面を通して、なぜ場所を設ける理由になるのかを説明しています。近所の人の交流も別の方向からの理由です。例は考えを伝えるための想定で、実際の効果を証明する資料ではありません。この短い発話例は道筋を見るためのもので、本番の長さを保証するものではありません。

追質問：What difficulty might a town face in running such a space?

訳：町がそのような場所を運営する際に、どのような困難が考えられますか。

応答例：It might be difficult to keep the tools safe and find people who can help users. The town could begin with a limited range of repairs.

訳：道具の安全を保ち、利用者を助けられる人を見つけることが難しいかもしれません。町は修理の対象を限って始めることができます。

追質問への答えを題選びの時点で完成させる必要はありません。ただ、共有スペースという自分の話題に戻って困難を説明できるかを、練習で確かめるとよいでしょう。Aを選び、印刷物を必要とする住民への影響を理由に反対する答えも、問いの all に向き合っていれば成立します。

少し難しい比較：立場の条件を落とさない

次の候補を読み、どちらかを選んで立場と理由を口頭で述べてください。問いの対象を変えずに話せるかを比べます。

C. Should museums allow visitors to choose the price they pay for entry?

訳：博物館は、入館者が支払う料金を自分で決められるようにするべきですか。

D. Should employers give workers more control over where they work?

訳：雇用主は、働く場所について働く人自身が決められる余地をもっと与えるべきですか。

Cを選んで反対する場合、運営費を見通しにくくなるという理由が考えられます。入館料が十分に集まるとは限らず、展示の維持計画を立てにくいという場面につなげられます。無料にすべきかという問いに変えてしまうと、支払額を各自が決めるという条件が消えます。

発話例：I do not think museums should leave the entry price entirely to visitors. They need a predictable income to care for their collections. If income varies greatly, planning repairs and exhibitions may become difficult. Museums could instead offer reduced prices to people who need them.

訳：博物館は入館料を完全に入館者に任せるべきではないと思います。収蔵品を管理するには、見通しの立つ収入が必要です。収入が大きく変動すれば、修理や展示の計画が難しくなるかもしれません。その代わり、必要な人に減額した料金を提供することはできます。

追質問：How could museums make entry easier for people with limited incomes?

訳：収入が限られる人にとって、博物館はどのように入館しやすくできますか。

応答例：They could offer reduced entry fees, while keeping a regular price for other visitors.

訳：ほかの入館者には通常の料金を保ちつつ、減額した入館料を設けることができます。

Dでも、仕事の内容に応じた働く場所の選択を理由と場面で説明できれば選べます。判断の分かれ目は、語を多く知っているかではなく、選んだ問いの条件を保ったまま理由を伸ばせるかです。博物館の収入が必ず減ると断言する必要はなく、変動する可能性を運営上の懸念として説明します。

選んだ後に話が止まるとき

誤った選び方の例は、候補Aの online を知っているので即決し、「オンラインは便利です」とだけ話し始めることです。便利さは理由になりえますが、それだけでは印刷物をすべて置き換える判断を支えられるか見えません。図3のように、語の親しみから選ぶ前に、問いの範囲へ戻って理由と場面を試します。

図3の修正では、印刷物が必要な人への影響まで考えられるならAを選び、考えが続かなければBも比べます。Aに反対するなら「オンラインを使いにくい住民が情報を受け取れなくなるかもしれない」と理由を置けます。その後、紙のお知らせを頼りにする住民の場面へ進めば、all という範囲に答えられます。

もう一つのつまずきは、理由を並べる途中で賛否が入れ替わることです。反対の事情に触れるのは自然ですが、それが自分の結論とどう関係するかを示さないと、聞き手は立場を追いにくくなります。選ぶ段階で、立場と最初の理由を一組として覚え、具体場面をそこへ結びつけます。言いたい単語が出なければ、知っている語で「何をする人か」「何に使う物か」と説明し直します。

候補を選ぶ練習

各組から1題を選び、立場、理由、具体場面を口頭で述べてください。家での練習では候補ごとに考えを書き出して比較しても構いません。その後、書いたものを見ずに、考慮1分で選び、スピーチにつなげます。本番中にはメモを取れないため、練習の書き込みは振り返り用です。家での録音も、自分の発話を振り返るための練習であり、本番の録音は禁止されています。

練習1

A. Should cities turn some unused land into community gardens?

訳：都市は使われていない土地の一部を地域の共同菜園にするべきですか。

B. Should cities require every household to grow its own food?

訳：都市はすべての世帯に自分たちの食べ物を育てるよう義務づけるべきですか。

練習2

A. Should public libraries lend musical instruments as well as books?

訳：公共図書館は本に加えて楽器を貸し出すべきですか。

B. Should public libraries stop lending books and lend only instruments?

訳：公共図書館は本の貸し出しをやめ、楽器だけを貸すべきですか。

練習3

A. Should restaurants offer smaller portions as an option?

訳：飲食店は選択肢として少量の料理を提供するべきですか。

B. Should restaurants decide the same portion size for every customer?

訳：飲食店はすべての客に同じ量の料理を決めるべきですか。

練習の答えと考え方

どの組も、選択や賛否に唯一の正解はありません。選んだ題の対象と条件を保ち、立場を述べ、その立場につながる理由と具体場面を示す答えを認めます。以下は口頭応答の例です。反対の立場や、別の理由を使う場合も、問いと理由の関係を説明できれば成立します。

練習1の例：Aを選び、賛成します。

I support turning some unused land into community gardens. Residents could grow vegetables together and learn from one another. For example, a beginner could learn how to care for plants from a neighbor. The land could become a place for sharing skills.

訳：使われていない土地の一部を共同菜園にすることに賛成です。住民は一緒に野菜を育て、互いに学べます。例えば初心者は、近所の人から植物の世話の仕方を学べます。その土地は技術を分かち合う場所になりえます。

追質問：Who should decide how the garden is used?

訳：菜園の使い方は誰が決めるべきですか。

応答例：Residents and the city should discuss the rules together so that different users can be heard.

訳：さまざまな利用者の意見が届くよう、住民と都市の担当者が一緒に規則を話し合うべきです。

Aは一部の土地を菜園にする問いです。Bはすべての世帯への義務を問うため、同じ「育てる」という語があっても、負担を含めた別の判断が必要です。Bに反対し、育てる場所を持たない世帯を例にする答えも、義務への理由としてつながります。

練習2の例：Aを選び、賛成します。

Libraries should lend musical instruments. Borrowing one would let people try making music before deciding whether to buy an instrument. A child who is curious about a violin, for instance, could explore it without a large initial expense. This could make musical experiences more accessible.

訳：図書館は楽器を貸し出すべきです。借りれば、楽器を買うか決める前に演奏を試せます。例えばバイオリンに興味のある子どもは、最初に大きな費用をかけずに触れることができます。これにより音楽を経験する機会が得やすくなるかもしれません。

追質問：What problem could instrument lending cause for a library?

訳：楽器の貸し出しは図書館にどんな問題をもたらす可能性がありますか。

応答例：Instruments may need repairs, so the library would need a plan for maintenance.

訳：楽器には修理が必要になるかもしれないので、図書館は維持管理の計画を立てる必要があります。

Aは本を残して楽器を加える提案です。Bを選んで本の利用者への影響を理由に反対することもできますが、Aと同じ提案として話さないようにします。貸し出しで誰が何を試せるかまで述べると、理由が場面に結びつきます。

練習3の例：Aを選び、賛成します。

Restaurants should offer smaller portions as an option. Customers with different appetites could choose an amount that suits them. For example, someone who wants a light meal could order a smaller dish instead of leaving food on the plate. This choice could reduce waste.

訳：飲食店は選択肢として少量の料理を提供するべきです。食べる量が異なる客は自分に合った量を選べます。例えば軽い食事を望む人は、皿に食べ物を残す代わりに少量の料理を注文できます。この選択は無駄を減らす可能性があります。

追質問：Could offering different portions create a problem for restaurants?

訳：異なる量を提供すると、飲食店に問題が生じる可能性はありますか。

応答例：Yes. Preparing several sizes could make kitchen work more complicated, so restaurants would need to plan carefully.

訳：はい。複数の量を用意すると厨房の作業が複雑になる可能性があるため、飲食店は注意して計画する必要があります。

Aの option は選択肢を増やす条件です。Bの全員に同じ量を決める提案とは異なります。Bを選んで、調理を簡単にできると賛成する場合も、客の違いを踏まえながら問いに沿って説明できます。

選ぶときに使う表現

• I support …：提案への賛成を短く示します。反対なら I do not support … と言えます。
• One reason is …：立場を支える理由へ進みます。理由が問いの対象に結びつくか確かめます。
• For example, …：想像した場面を示します。実際に起きた事実として装わずに話します。
• This could …：場面から考えられる結果を控えめに述べます。必ず起きると決めつけない表現です。
• instead of …：代わりに何をするかを示します。問いの条件を置き換えていないか注意します。

当日の時間と練習後の見分け方

考慮1分では、候補の意味を確認し、立場と理由と場面を比べます。残りが少なくなったら、比較を終えて選んだ題の冒頭を整えます。スピーチ2分は、立場を述べてから理由と場面をつなぎ、結論に戻る時間として使います。Q&Aでは相手の質問を聞き、その焦点に答えます。受験に向けた準備では、面接の時間と手順を協会の最新の説明で確認してください。

練習後に止まった箇所を振り返りましょう。問いの意味を言い直せないなら、対象や条件をつかむ練習が先です。立場は言えるのに理由が出なければ、反対の立場も試してから候補を比べます。理由はあるのに話が短くなるなら、誰が何をする場面かを足し、理由へのつながりを確かめます。お子さまの発話を聞く家の人は、正誤を急がず、選んだ問いと理由が対応しているかを尋ねられます。題選びは、話せる道筋を自分で見つける最初の判断です。