日本近現代文学史 大岡昇平と戦争体験の文学—俘虜記から記録と小説の違いを捉える｜武蔵野個別指導塾

大岡昇平の『俘虜記』『野火』を手掛かりに、刊行時期による分類と、記録や小説の表現を読む観点を切り分けます。

よくあるのは、午後の復習で、戦後に刊行された本を見つけるたびに「戦後派」の欄へ入れてしまう場面です。刊行された時期を手掛かりにしたつもりでも、時期と文学上の呼び名は同じ種類の情報ではありません。大岡昇平の『俘虜記』と『野火』を入口に、作者と題名を確かめ、記録と小説を比べるときの問いを分けてみましょう。戦争の経過を年代順に覚えるのではなく、文学史の分類が何を示し、何を示さないかを考えます。

問題で問われる結び付き

出題の型には、作者と作品を結ぶ対応問題、分類の誤りを直す問題、記録と小説の見方を比べる短い記述があります。対応問題は名前を知っているかを問いますが、誤文訂正では、どの言葉がどの範囲を言い過ぎたかまで見ます。比較記述では、作品をひとまとめにする言葉だけでなく、何を根拠にどう読むかを述べる必要があります。

たとえば「ある時期に刊行された」という情報は、刊行の時期についての情報です。それだけで、作者がある文学上の集まりに属したことや、作品の表現が他の作品と同じであることは導けません。条件を満たす可能性があることと、その条件だけで結論が決まることは違います。この区別が、分類の問題を解く最初の足場です。

作者、作品、分類を別の欄に置く

大岡昇平と結び付けて覚える作品に『俘虜記』と『野火』があります。題名は2つでも、作者の欄に入る名前は同じです。『俘虜記』の「俘虜」は、捕らえられた人を指す言葉です。題名の語が目に留まっても、それだけで作品の全体や作者の考えを決めたことにはなりません。『野火』も、題名の印象だけで内容を作り上げず、まず作者との対応を確実にします。

図1のように、作者と作品を線で結ぶ欄と、発表の場所を調べる欄は分けます。この2作品について、ここで使う確かな対応は作者と題名です。発表媒体や初出の年を推測して空欄に埋める必要はありません。欄が空いているのは、その欄の答えが別の資料を必要とするためです。空欄を「存在しない」という意味に変えてはいけません。

図1の媒体欄に線がないことは、雑誌や新聞との関係がないという証明ではありません。作者と題名の線が示すのは著作の対応だけです。題名を覚えた直後に媒体までわかった気になると、資料から得た事実と、自分が補った推測の境目が消えてしまいます。

「戦後」は時間を区切る言葉として使えます。一方、「戦後派」は文学史で作家や作品を論じる際に用いられる呼び名です。前者に当てはまるという情報だけで、後者への所属や共通の表現を自動的に決めることはできません。さらに、文学上の分類を用いる場合でも、所属と作品の個性は別の問いです。同じ呼び名のもとに置かれる作家の全作品が、同じ視点、語り方、主題を持つと決めるのは早すぎます。

記録と小説を比べるときにも、まず問いの種類を分けます。記録を読む問いでは、何を見聞きしたものとして示し、どのように整理しているかに注目できます。小説を読む問いでは、語り手の位置、出来事の配置、人物を通した見せ方を考えられます。ただし、記録にも選択や構成があり、小説にも現実との関係があります。前者は何も選ばず事実を並べたもの、後者は現実と無関係な作り話、と二分すると、どちらの文章も読めなくなります。

記録が体験を扱うとき、書き手は出来事をどの順序で置くか、どの事柄を説明するかを選びます。その選択を考えることと、記録の価値を否定することは別です。同じように、小説の語りを分析することは、現実とのつながりを否定することではありません。作品本文を読む場面では、語り手が知っている範囲や、読者に示される順序を根拠にします。作者の名前だけから登場人物の心情を決めることはできません。

基本例題　作者へ戻る

次の題名について、共通する作者名を1人書いてください。答えは姓名で示します。

『俘虜記』・『野火』

答えは大岡昇平です。図2のように、それぞれの題名から作者へ戻ると、2本の線が同じ名前に集まります。一方の題名を覚えているだけでなく、もう一方も同じ作者に対応するか、別々に確かめましょう。

図2は、2作品が同じ題名であるとか、内容や形式が同一であるとかを示していません。共通するのは、この問題が問う作者です。「同じ作者」という正しい対応から、「同じ語り方」という別の結論を足すと誤りになります。問題文の「共通する作者」という条件に答えを戻し、両方の作品名にその姓名を添えても対応が崩れないことを確認します。

迷ったときは、まず問いの欄を見ます。作品名を答える問題なら題名の表記まで、作者名を答える問題なら姓名まで書きます。時期を聞かれていないところへ年を付け加える必要はありません。覚えた周辺情報を多く書くほど正確になるわけではなく、未確認の情報を混ぜれば正しい対応まで見えにくくなります。

標準例題　条件と結論を照らす

次の文のうち、与えられた情報から必ず言えるものを1つ選び、記号で答えてください。与えられた情報は「ある本が戦後に刊行された」ことだけです。

ア　その本は戦後に刊行された。 イ　その本の作者は必ず戦後派に属する。 ウ　その本は戦後に刊行された他の本と同じ表現である。 エ　その本の最初の発表媒体は雑誌である。

答えはアです。アは与えられた刊行時期をそのまま述べています。イは刊行時期から作者の分類へ飛び、ウは別の本との表現上の共通点を付け足しています。エは刊行と初出媒体を混同しています。どれも、与えられた情報だけでは決まりません。

イが誤る理由は、戦後派という言葉を使うこと自体ではありません。この条件だけで所属を確定したことが問題です。ウも、実際に似た点を持つ作品があり得ることと、すべて同じだと決められることを取り違えています。エでは、本の刊行について知っていても、その前にどの媒体で発表されたかは別に確かめる必要があります。

選択肢に戻る際は、文末の「必ず」「同じ」など、結論の強さを示す言葉を見ます。条件にない情報が加わっていれば、選択肢の文全体は保証されません。ただし、強い言葉があるだけで機械的に誤りと決めるのも危険です。アのように与えられた条件そのものなら成立します。どの情報からどの結論が出るかを線で追うことが大切です。

発展例題　同じ体験と同じ文章は別

次の説明を読み、記録と小説を比べるときの注意を、句読点を含め40字以上80字以内で書いてください。記録にも構成があることと、小説にも現実との関係があり得ることの両方を含めます。特定の作品の内容を推測する必要はありません。

「記録は出来事を一切選ばずに写し、小説は現実と無関係に作られる。したがって両者の読み方に共通点はない。」

解答例は「記録にも出来事を選び配置する構成があり、小説にも現実との関係があり得るので、単純に二分しない。」です。2つの条件を含み、記録と小説を対立する箱に閉じ込めない注意を示しています。語順が違っても、両方の要素と単純な二分を避ける趣旨があれば別解として認められます。

「両方とも文章である」だけでは、指定された2つの観点が抜けています。また「小説はすべて作者の体験そのものだ」という答案は、現実との関係があり得るという可能性を、必ず一致するという断定に変えています。逆に「記録には構成がない」と書けば、記録の側の条件に反します。採点前に、答案の各部分を設問の条件へ戻し、足した断定がないか見直しましょう。

この比較は、題名だけで作品の中身を判定するための公式ではありません。具体的な作品を読むなら、文章のどこで何が示され、どんな順序や視点が用いられているかを確かめます。作者と題名の対応は入口になっても、それだけで個々の文章の表現を証明することはできません。

誤答のどこを直すか

「戦後に刊行された本は、すべて戦後派の同じ作風の作品だ」という答案を考えます。誤りは1か所だけではありません。刊行の時期から文学上の分類を決めた点と、その分類から作品の作風が同一だと決めた点に、別々の飛躍があります。

図3のように、まず時期の欄と分類の欄を切り離し、さらに分類と個々の作品の特徴を分けます。直すときは「戦後という刊行時期だけでは、戦後派への分類や作品の作風は決まらない」と書けます。元の文のどの結論が条件不足なのかがわかる訂正です。

図3の区切りは、時期と文学上の分類が無関係だという意味ではありません。両者を結ぶには、それぞれ何を指すかを明らかにし、別の根拠を調べる必要があるという意味です。分類の語を消すだけでは、なぜ誤ったのかが残りません。原因と修正を対にして書けば、別の文学史用語に出会っても同じ点検ができます。

もう1つの誤答は「『俘虜記』と『野火』は同じ作者だから、どちらも同じ方法で出来事を表す」というものです。作者の対応は正しくても、後半はそこから導けません。正しい前半に引きずられず、接続された後半を独立に調べます。「2作品の作者は同じだが、表現方法はそれぞれの作品を根拠に調べる」と直せば、対応の知識を残しながら飛躍を取り除けます。

練習問題

次の5問に取り組み、解答はその後で確かめてください。選択問題は指定された個数だけ選びます。記述は句読点を含めて数えます。

問1

次の題名と作者の組合せについて、確かな対応をすべて選び、記号で答えてください。複数選択できます。

ア　『俘虜記』と大岡昇平 イ　『野火』と大岡昇平 ウ　『斜陽』と大岡昇平

問2

次のメモの空欄に入る語を、「時期」「媒体」からそれぞれ選んで書いてください。同じ語は使いません。

「戦後に刊行された」は刊行の（A）を示す。「どの雑誌に載ったか」は発表の（B）を問う。

問3

次の文の誤りを、刊行の時期だけでは表現の一致を決められないことが伝わるように訂正してください。答えは1文とし、刊行時期と表現の関係に触れます。

「戦後に刊行された作品なら、表現方法はすべて同じである。」

問4

次の問いに対し、情報が足りるものを1つ選び、記号で答えてください。

「ある作品の作者を答える」ために与えられた情報はどれか。

ア　その作品が戦後に刊行されたこと イ　その作品の題名と作者の確かな対応 ウ　その作品の題名から受ける印象

問5

「作者が同じ2作品を比べる際、作者の対応だけで決められないこと」を、句読点を含め30字以上60字以内の1文で書いてください。表現方法と、確かめるための根拠に触れます。

練習の解答と根拠

問1はアとイです。『俘虜記』と『野火』はいずれも大岡昇平に対応します。ウの『斜陽』は太宰治の作品です。題名の組を見て、問われているのが作者との対応であることに戻れば、2つ選ぶ理由と残る1つを外す理由を別々に説明できます。両方の正しい記号を選ぶ必要があります。

問2はAが「時期」、Bが「媒体」です。「戦後」はいつ刊行されたかを表し、雑誌は発表の場所を問う語です。刊行された時期を知っていても、初めにどこで発表されたかは別に調べます。順番を逆にすると、いつとどこでという問いの違いが失われます。

問3の解答例は「戦後に刊行されたという時期だけでは、作品の表現方法が同じとは決まらない。」です。「刊行時期だけでは表現の共通性を判断できない」も許容できます。「同じではない」とだけ書くと、すべての作品が互いに異なると断定したようにも読めます。条件から同一性が決まらないことを明示しましょう。

問4はイです。作者を答える問いには、作者と題名の対応が直接役立ちます。アの時期には作者名が含まれず、ウの印象は作者を裏付けません。題名が魅力的に見えるかどうかと、誰の作品であるかは別の問題です。選んだ情報に戻り、答えるべき作者名が実際に得られるか確かめます。

問5の解答例は「同じ作者でも表現方法が同じとは限らず、それぞれの作品を根拠に確かめる必要がある。」です。表現方法が作者だけで決まらないことと、各作品を根拠にすることが含まれます。「同じ作者なので似ている」だけでは根拠の条件を満たしません。「作品ごとの文章を調べ、表現が共通するか判断する」という趣旨でも、指定の長さを満たせば別解になります。

覚えておくこと

• 大岡昇平と『俘虜記』『野火』の対応を、それぞれ確かめます。
• 刊行時期、発表媒体、文学上の分類は別の欄に置きます。
• 記録にも構成があり、小説にも現実との関係があり得ます。
• 作者が同じことから、作品の表現が同じとは決められません。

つまずきを見分ける

作者名は言えるのに訂正問題で迷うなら、ノートの線の種類を見直しましょう。作者と題名を結ぶ線に、刊行時期や表現方法まで書き込んでいないでしょうか。個別指導で確かめるときも、まず本人に「この線は何を示すか」を説明してもらい、次に結論を支える情報がある欄を指で示します。根拠がない欄は空け、作品に戻って確かめる問いとして残します。分類の名前を覚えた後も、作品ごとの違いを探す視線が戦争体験の文学を開きます。