現代文のキーワード 自然—人の手が加わらないという意味と人間を含む意味を比べる｜武蔵野個別指導塾

植えた木とこぼれ種を手がかりに、人の働きと評価の境界から見直す自然観です。

よくあるのは、評論に「自然」とあれば、高校生がそれを必ずよいものと判断する場面です。木が植えられた庭を思い浮かべると、木は育つ一方、人は場所を選び、水をやることもあります。どこまでを自然と呼ぶかは、何と対比するかで変わります。言葉の響きに先回りせず、対象と区分の条件を文章から拾いましょう。

問われる場所を見つける

第一に、自然が人工と対置される型があります。人が設計したか、手を加えたかという境界が問題になります。ただし、その境界は本文ごとに確かめます。人が植えた木も、枝を伸ばす働きに注目すれば自然の一部と呼べるからです。人の行為を対象から除く用法と、生き物としての人間も含める用法を混ぜないことが必要です。

第二に、自然が評価の根拠として持ち出される型があります。「自然だからよい」という判断が本文の結論なのか、検討される思い込みなのかを見ます。人の手が入らないことと、ある目的にかなうことは別の条件です。自然という語に線を引くだけでは、何にとってよいかは決まりません。

第三に、同じ対象を異なる範囲から見る型があります。庭を人の計画の産物と見る文と、庭の生き物の営みを自然と呼ぶ文は、必ずしも矛盾しません。前者は配置の由来、後者は育つ過程に注目しています。指示語や逆接の前後で、対象のどの側面が問われているかを追います。

言葉の境界と評価を分ける

日常では自然を、手つかずの山や、人が作ったものと反対のものとして呼ぶことがあります。この意味では、人の手が加わらないことが区分の目安です。一方、論述では人間を含む生き物や、その活動を支える過程まで広く自然と呼ぶこともあります。どちらが正しいかを先に決めるのでなく、本文が採用する範囲を確認します。

人工は、人が意図して作ったり手を加えたりしたことに注目する語です。人工という分類は、役に立つか危険かという評価をそのまま表しません。自然も同様に、それ自体で善悪の判定を終える語ではありません。たとえば、雨を自然の出来事と呼んでも、乾いた畑には恵みとなり、屋外の作業には困りごととなる場合があります。評価には、誰にとって何が問題なのかという条件が要ります。

環境は、ある主体を取り巻き、その活動に関わる条件を指す語として使えます。主体を定めると、同じ庭でも、草にとっての日照と、人にとっての通路の広さでは注目する条件が違います。自然と環境は重なることがありますが、自然は必ず人の外側の景色、環境は必ず緑の多い場所という意味ではありません。図1のように、何を基準に区切る語かを比べると、同じ物を異なる観点で言い表せることが見えます。

図1の自然の欄には、日常の狭い用法と、人間を含む広い用法を並べました。広い用法では人間の営みも自然の外に置かれないため、自然と人工を絶対に分離する対比はそのまま使えません。それでも「人が意図して植えた」という由来を述べることはできます。分類の目的が異なれば、同じ木に複数の説明が成り立ちます。

読むときは、まず「何を自然と呼ぶのか」を一文で仮置きします。次に「人の行為は範囲に入るか」「自然という分類からどんな評価を導いているか」を別々に確かめます。語を置き換えた結果、対象が広がりすぎたり、筆者が留保した評価が断定に変わったりすれば、その置き換えは失敗です。

基本例題：植えた木とこぼれ種

次の文章を読み、後の問いに答えてください。行番号は表示上の折り返しと区別するためのものです。

1. 庭の隅に、以前植えた木と、その近くに芽を出した若木が並んでいる。若木は、木から落ちた種が土に残って育ったものだ。庭を見る人は、隣り合う木の違いをどう呼べばよいのか迷う。
2. 植えた木の位置は、人が日陰を作るために選んだ。一方、若木の場所は誰かが決めたわけではない。この違いに注目すれば、若木を自然に生えた木と呼べる。
3. しかし、庭の土は人が運び、水は人がやることもある。若木の生育を、人の関わりから完全に切り離して考えることはできない。
4. 逆に、植えた木も人が枝の伸び方を細部まで決めたわけではない。光に向かって葉を広げる過程は、人が設計図どおりに作った部品とは異なる。
5. そこで、植えるという行為の有無を基準にすれば両者は分かれ、育つ過程に注目すれば両者に共通点がある、と言える。自然という言葉は、どちらの見方を採るかで指す範囲が変わる。
6. では、自然に生えた若木は、植えた木より必ず望ましいのだろうか。通路をふさぐ場所に若木があれば、通る人は困る。他方、植えた木は休む場所に影を作る。
7. もちろん、通路をふさぐという理由だけで若木の価値が消えるわけでもない。若木が育つ様子を残したい人もいるからだ。望ましさを論じるには、何を守り、誰がどう使うかを確かめなければならない。
8. 自然と人工の区別は、木の由来や育ち方を考える手がかりになる。だが、区別の名前だけから庭の扱いを決めることはできない。人の選択と木の育ちの両方を見て判断する必要がある。

問1　2行目の「自然に生えた」とは、どの条件に注目した表現ですか。30字以内で説明してください。

問2　5行目の見方を踏まえ、自然という語の範囲が変わる理由を80〜120字で説明してください。文字数を確かめる際は、行番号と改行、字下げを対象から外してください。答案中の句読点や括弧は、各1字に含めます。

解答と読み方

問1の答えは「人が若木の生える場所を決めなかったという条件」です。2行目の対比は、木そのものに人が関与したかどうかの全面的な判定ではなく、場所を選んだかどうかに限られます。3行目を加えると、「人の手が一切関わらない条件」とする答えは広げすぎです。

問2の解答例は「人が植えたかどうかを基準にすれば、場所を選んで植えた木と種から生えた若木を区別できる一方、育つ過程に注目すれば、どちらにも人が細部を設計しない働きがあるからです。」です。

根拠は2〜5行目です。まず2行目で配置の由来を分け、3〜4行目で両方に人の関わりと人の設計を超える過程があると押さえます。最後に5行目の基準の違いを理由として結びます。必須要素は、植える行為による区別、育つ過程の共通性、基準によって範囲が変わるという関係です。「設計しない」を「人が細かく決めない」と言い換えても構いません。図2のように、同じ木を二つの基準で見直します。

図2の上段では植える行為の有無が違い、下段では育つ過程に共通点があります。若木が人の関わりから完全に独立している、という意味ではありません。6〜8行目はさらに、区分と望ましさの判断を切り分けています。

発展例題：人間を含む自然

今度は、同じ語の範囲が広がる文章です。基本例題の「人が場所を決めない」という条件を、そのまま持ち込まないで読みましょう。

1. 建物の屋上で育てる草花について、ある人は「ここには自然がない」と言った。土も鉢も人が運び、並べる場所まで決めたからだ。
2. その言い方には、人が作ったものと自然を分ける基準がある。その基準が何を見せ、何を見えにくくするのかを考えたい。人の計画によって用意された屋上は、手つかずの場所ではない。その意味での区別は有効である。
3. ただし、草花が水を受け、伸び、枯れる過程まで人が自由に決められるわけではない。世話をする人もまた、食べ、休み、周囲の条件に応じて生きている。
4. 人間の営みを自然の外に置かず、生き物を含む広い過程として自然を捉えるなら、屋上も自然から切り離されてはいない。鉢や建物が人工物であることと、この見方は両立する。
5. この広い意味を採るからといって、屋上にあるものが何でも望ましいと結論してはならない。たとえば、鉢を通り道に置けば、人が安全に歩く妨げになることがある。
6. また、草花が育つことを喜ぶ人がいても、日々世話をする人の負担を考える必要がある。何をよいとするかは、育てる楽しみと使う人の条件をともに見て判断する問題だ。
7. 「自然」という名を広く使えば、人間を特別な外部に置かずに考えられる。その一方、配置や世話について人が行った選択まで見えなくしてよいわけではない。
8. 屋上の草花を考えるには、広い自然の中で生きることと、人工的な配置に責任を持つことを併せて捉える必要がある。呼び名を変えることだけでは、具体的な判断は終わらない。

問　4行目の「広い過程として自然を捉える」とはどういうことですか。人工物との関係と評価への注意を含め、80〜120字で説明してください。数え方は基本例題と同じです。

解答例は「人間の営みを外に置かず、生き物を含む過程として自然を見ることで、鉢や建物が人工物であることと両立します。ただし、その範囲に入ることだけで望ましさは決まりません。」です。

必須要素は、人間を含む範囲、人工物であることとの両立、自然に含まれることと望ましさの区別です。「生き物を含む過程」を、人も生き物として含む営みと言い換えてもよいでしょう。3〜4行目が範囲と両立、5〜6行目が評価の根拠です。1〜2行目の狭い用法を誤りと断じる答案は、2行目の「有効」という限定に反します。

基本例題では植える行為を基準に、木の由来を区別しました。発展例題では人間の営みも含む範囲を採り、人工物という分類を残しています。自然という語の範囲が広がっても、人の選択の結果が消えるわけではありません。逆に、人工物だと呼べるからといって、広い自然との関係が消えるわけでもありません。

誤答から条件を取り戻す

図3のように、誤答の問題点は言葉が間違っていることだけでなく、適用する範囲や評価を勝手に変えてしまうことにあります。答案を本文に戻し、主語と条件を照合します。

図3の「自然なら善」は、自然という分類から評価を自動的に導く誤りです。基本例題の6〜7行目では、通路を使う人と若木を残したい人の条件が異なります。「誰にとって、何の点で望ましいか」を加えれば、評価を本文の具体に戻せます。

「人工なら自然の外」も、常に成り立つわけではありません。発展例題の4行目は、鉢が人工物であることを認めながら、人間を含む広い自然を考えています。修正するには、人工という由来の分類と、広い自然という範囲の分類を分けます。区別をなくすのではなく、何のための区別かを明示します。

「人が関われば自然でない」と読むときは、関わりの程度にも注意します。基本例題の若木には水や土を通じた関わりがあっても、2行目では場所を人が決めなかった点を自然と呼びます。一方、人が植えた木の成長にも、細部を設計しない過程があります。対象全体に一つの札を貼らず、行為と過程を分けると誤りを直せます。

練習：水路の石と流れ

次の文章を読み、問1〜4に答えてください。解答は問題の後にまとめています。

1. 小さな水路の曲がり角に、人が石を並べた。流れが土を削りすぎないようにするためである。しばらくすると、石の間に細かな砂がたまり、草が芽を出した。
2. 石の並びは人の目的に沿って作られたという点で人工的だ。しかし、砂がどこにたまり、どの隙間に草が出るかまで、人が一つずつ決めたわけではない。
3. 石の間の草を見て「自然が戻った」と言う人がいる。この言い方は、人が計画していない変化に目を向けるには役立つ。だが、石の配置や水路を保つ作業を忘れさせるなら、状況を十分に表していない。
4. 別の人は、人間も水も草も含む広い自然の中で、人が石を並べたと考える。その場合、人の行為を自然の外側に追いやらないが、石の配置に目的があったという違いまで消す必要はない。
5. どちらの言い方がよいかは、何を明らかにしたいかによる。計画されなかった変化を示すなら前者が役立ち、人間の営みと水の流れのつながりを考えるなら後者が役立つ。
6. 草があることは、眺める人にとって楽しみになるかもしれない。しかし、草が増えたことで水の様子を確かめにくくなるなら、作業する人は別の困りごとを抱える。
7. だからといって、草を残すことも取り除くことも、名前だけで決められない。水路をどう使い、何を観察し続けたいかを話し合い、結果を見ながら手を入れる必要がある。
8. 自然と人工の区別は、変化の由来をたどるための道具となる。その道具を、あらゆる場面で同じ答えを出す規則に変えてしまうと、具体的な関係を見失う。

問1　2行目で石の並びが「人工的」だとされる理由を、30字以内で説明してください。

問2　3行目の「自然が戻った」という言い方の限界として最も適切なものを、ア〜エから1つ選んでください。

ア　砂も草も人が一つずつ置いたという事実を隠すこと。 イ　人が計画していない変化には目を向けられても、石の配置や水路を保つ作業を見落とさせる場合があること。 ウ　人間を含む広い自然を用いることだけが正しいと示すこと。 エ　草が増えれば必ず水路の使い方がよくなると示すこと。

問3　5行目の空欄を補うつもりで、前者の言い方が役立つ対象を本文から連続する10字で抜き出してください。

問4　4〜7行目を踏まえ、広い意味での自然と、人による水路の判断との関係を80〜120字で説明してください。文字数を確かめる際は、行番号と改行、字下げを対象から外してください。答案中の句読点や括弧は、各1字に含めます。

練習の答え

問1は「流れによる土の削れすぎを防ぐため、人が並べたから」です。1〜2行目が根拠です。単に「石だから」では、材料の性質と配置の由来を取り違えます。

問2はイです。3行目は計画されない変化に目を向ける利点と、人の作業を忘れる限界を併記します。アは2行目の「決めたわけではない」に反します。ウは5行目が目的に応じて両方の言い方を認めるため不適切です。エは6〜7行目で草への評価が利用や観察の条件に依存するため不適切です。

問3は「計画されなかった変化」です。5行目に連続して現れる表現です。何が計画されなかったかを読み落とすと、人間の行為自体がなかったという誤読につながります。

問4の解答例は「人間も水も草も広い自然に含められますが、石を目的に沿って並べた違いは残ります。草の扱いは自然という名だけで決めず、水路を利用する人と観察を続けたい人の条件を考えて判断します。」です。必須要素は人間を含む範囲、石の配置の目的、草の扱いを具体的条件で判断することです。「利用と観察」を、水路の使い方と見続けたいこと、と言い換えても構いません。4行目で範囲と配置を、6〜7行目で判断条件を確かめます。

覚えておくこと

自然は、人の手が加わらないことにも、人間を含む広い過程にも使われます。
人工は人の意図や手の加わり方に注目する語です。
環境は、主体にとって周囲がどう関わるかを捉える語です。
自然という分類と、何にとって望ましいかという評価を分けます。

つまずきの見分け方

答案に「自然だからよい」とあれば、どの行がその評価を支えるか線を引いてみます。線が引けず、利益と不利益の両方が書かれているなら、評価する主体と条件が抜けています。「人の手がない」と書いた場合は、水や配置などの関わりを述べた行を探し、何について手がないのかを限定します。

個別指導で確かめるときも、まず答案の一語と根拠の行を対応させます。広い自然を説明する答案に「人間の外」とあれば、範囲を読み直します。対比の基準と評価の条件がそろうと、同じ木に重なる自然の意味が見えてきます。