高校倫理 安藤昌益の自然世と直耕—生産と社会秩序の関係から身分への問いを整理する｜武蔵野個別指導塾

自ら耕す直耕を軸に、自然世の理想と法世への批判を比べ、生産と支配を結ぶ昌益の問いに迫ります。

よくあるのは、直耕という言葉を見て、畑を上手に耕すための技術だと覚える場面です。たしかに耕作は関係します。しかし、それだけでは、なぜ安藤昌益が人々の働き方から社会のあり方を問い直したのかが見えません。誰が作物を作り、誰がその成果で暮らすのか。昌益の考えでは、この関係をたどると、直耕は身分に支えられた秩序への問いにつながります。

耕すことから何が問われるか

問題では、自然世・法世・直耕という語を説明に合わせて選ぶことがあります。自然世は昌益が思い描いた理想の世、法世は彼が批判した人為的な秩序の世です。直耕は、自ら耕して生きるという実践を表します。3つとも農業に関係するからといって、同じ意味にはなりません。

次に問われるのは比較です。人々が自ら生産に関わるという見方と、耕さない者が他者の成果に依存するという批判を区別し、その違いが支配や身分の見方にどう結びつくかを説明します。単に「よい社会と悪い社会」と書いても、比較する根拠が残りません。昌益の思想の内部で、どの関係を問題にしたかを示す必要があります。

また、自作の説明文を読んで根拠を選ぶ問題もあります。その場合は「農業」という共通語だけで判断せず、耕す主体と成果を受け取る主体の関係を確認します。思想への賛否や、今日の職業についての評価を答える問題ではありません。近世の一思想家が社会をどのように捉えたか、その論理を読む学習です。

自然世・法世・直耕をつなぐ

安藤昌益は近世の思想家です。身分による支配がある社会を前に、人が生きるために必要な生産に注目しました。耕作する人がいるから食べ物が得られるのに、耕さずに他者の生産物を受け取る者が社会を支える人々の上に立つ。この関係を当然のものとは見ず、秩序そのものを問い直したのです。

昌益は、自然の営みの中で人々が自ら耕して暮らす、支配や搾取のないあり方を理想として捉えました。これが自然世です。「自然」という語から、人が何もせず山野で暮らす姿だけを想像すると、農耕という働きが抜け落ちます。自然世は、単に昔の生活へ戻るという合図ではなく、生産と人々の関係をどう整えるかを含む理想の社会です。

その生活の要となるのが直耕です。自ら田畑を耕すことは、昌益にとって単なる作業の手順ではありません。自然の循環の中で自ら生産に関わり、生きることを意味します。収穫を増やす道具の使い方や、耕す速度の競争を表す用語ではないのです。誰が暮らしを支える働きを引き受けるのかという、社会についての問いが含まれます。

これに対して法世は、昌益が批判した人為的な社会のあり方です。彼は、自分では耕さず他者の生産物に依存して利益を得るあり方を、不耕貪食と呼んで批判しました。法世という名の「法」だけを見て、きまりのある社会は例外なく同じだと一般化する必要はありません。ここでの焦点は、昌益が、耕す人とその成果を受け取る人との不均等な関係を、支配の秩序と結びつけて捉えた点です。

図1のように、直耕は自然世における暮らしを支える実践であり、法世に対する批判の視点にもなります。矢印は思想の論理上のつながりを示し、出来事が時間順に起きたことを示すものではありません。

図1の両側を、単なる「自然」と「法律」の対立として読むのは不十分です。自然世の側では人々が生産に関わる関係を、法世の側では耕さず他者の成果を受け取る関係への批判を、それぞれ言葉にします。そうすると、社会の評価を生産のあり方から考えたことが見えてきます。

基本例題：誰が作り、誰が受け取るか

次の説明文を読み、後の問いに答えてください。説明文は学習のために作ったもので、昌益の原文ではありません。

ある考え方では、人々が自ら土地を耕して生活の基礎を作る社会を理想とします。他方、自分では耕さない者が耕す人の成果を取り、その人々の上に立つ関係を問題にします。

問い：理想の社会を表す語と、自ら耕す実践を表す語を、それぞれ用語で答えてください。また、後半が問題にする関係を「生産」と「支配」を用いて説明してください。

答えは、理想の社会が自然世、実践が直耕です。後半の説明は「自ら生産しない者が、生産する人の成果を受け取り、その人々を支配する関係」などとなります。「他者の生産物に依存しながら上に立つ関係」という言い換えでも、指定語を用いれば意味は通ります。

解くときは、まず「理想の社会」という問いの対象に注目します。社会全体のあり方を尋ねているので自然世です。次に「自ら土地を耕す」は、人が行う実践を表すため直耕に対応します。最後に後半の主語を追います。耕す人と耕さない者を区別し、成果の移動と上に立つ関係を結びつければ、法世への批判に通じる根拠が得られます。

図2のように、説明文の要素を語や論点に対応させると、似た言葉を混同しにくくなります。社会の名前と実践の名前を入れ替えれば、それぞれの問いが要求する答えの種類に合いません。

図2で最後の行を確かめてください。耕さないという事実だけを拾って終わるのでなく、他者の成果に依存して上に立つという関係まで読むことが必要です。昌益の批判を現代の個々人への非難に置き換えず、説明文にある社会の構造として答えます。

標準例題：自然という語の読み違い

問い：昌益の自然世についての次の説明から適切なものを1つ選び、理由を述べてください。

ア　人間が生産をやめ、手を加えない土地で暮らす状態です。

イ　人々が自ら耕す暮らしを基礎に、支配や搾取のない関係を思い描く理想です。

ウ　耕作の技術が進歩すれば、支配関係を問わず実現する状態です。

答えはイです。自ら耕す実践と、人々の間の関係の両方を含むからです。「生産する暮らしと支配のない関係を結ぶ理想」という説明も許されます。アは農耕を捨てています。ウは生産の方法だけに目を向け、誰が成果を受け取るかを外しています。自然世を単なる昔の風景として表す答えも、生産と社会の関係が抜けるため不十分です。

ここでの分かれ目は、自然を人間の活動と対立させるかどうかです。昌益の直耕では、人が自然の循環の中で耕す活動が重視されます。自然世は何も作らない生活の名称ではありません。一方で、耕しさえすればどんな支配関係でも同じという意味でもありません。

発展例題：秩序を問う前提

問い：次の2つの説明を比較し、昌益の見方の特徴を「職分」と「生産」の2語を使って述べてください。説明は比較のために作ったものです。

説明A　社会にある職分を前提に、その仕事の中で正直に行動することを考える。

説明B　人々が自ら耕すことを基準に、耕さない者が他者の成果で暮らし支配する秩序を問う。

答えの例は「Aが職分を前提にその中の行いを問うのに対し、Bは生産に誰が関わるかから、職分を含む社会の秩序自体を問い直す」です。Bを「自分で生産するかどうかから支配関係を批判する」と言い換えても、比較の対象と指定語が明らかならかまいません。

AとBは、どちらも人の働き方を扱います。しかし、共通語だけを頼りに同じ主張とすると、問いの出発点が消えます。Aは与えられた仕事の中での行動に注目し、Bは仕事と成果と支配の配分に注目します。Aを昌益の自然世そのものとする答えや、Bを耕作技術の改善だけとする答えは、比較の根拠を取り違えています。Aの説明を、別の思想家の全体像そのものだと決めつける必要もありません。

誤答を直すための3つの視点

誤答の例は「直耕とは、土地を効率よく耕す技術です」です。耕すという字から作業を連想するところまでは自然ですが、それだけでは自ら生産に関わることと社会の批判が落ちます。「自然の循環の中で自ら耕して生きる実践で、社会のあり方を問う基準でもある」と直します。

別の誤答は「自然世とは、人間が何もしない未開の生活です」です。自然という語を、農耕を含む人間の営みから切り離したことが原因です。「自ら耕す生活と、支配や搾取のない関係を結びつけた理想」と直します。自然世を実際にどこかに存在した社会として断定するのではなく、昌益の理想として説明してください。

さらに「法世は、法という言葉があるから、どの時代の法も同じものだと示す語です」も誤りです。昌益の批判を特定の社会関係から切り離し、今日のあらゆる制度にそのまま当てはめています。耕さない者が他者の成果に依存して支配するという、彼が問題にした関係に戻して説明します。

図3のように、誤った言葉を直すときは、単語だけを正解に置き換えるのでなく、抜け落ちた関係を補います。図3の左右は影響関係ではなく、誤読と修正の対比です。

練習問題

次の5問に答えてください。説明文はいずれも学習用の自作です。記述では句読点も1字に数えます。

問1　用語

耕す人が生産したものを、自分では耕さない支配者が受け取る社会を、昌益は批判の対象として捉えました。この社会を表す用語を答えてください。

問2　正誤と理由

「直耕とは、作物を作る手際のよさを示す言葉で、誰が生産に関わるかは問題にしない」。この説明の正誤を答え、理由を述べてください。

問3　比較

学習者が「自然世と法世は、どちらも耕作が話題なので同じ意味だ」と言いました。両者がそれぞれどのような社会として捉えられるかを、生産と支配の観点から説明してください。

問4　根拠の選択

昌益の理想の説明として最も適切なものを1つ選び、理由を述べてください。

ア　人々が耕すことをやめ、食料の生産に関わらない社会です。

イ　耕す人の成果を、耕さない者が取り続ける社会です。

ウ　人々が自ら耕して生き、他者を支配して成果を得る関係のない社会です。

問5　短い記述

ある学習者は、身分の違いがある社会で各人が自分の仕事を上手に果たすことだけを考えました。昌益の直耕を手がかりに、さらにどのような問いを立てられるか。「生産」と「成果」を用いて30字以上60字以内で書いてください。

練習の答えと解き方

問1の答え

法世です。説明文には、耕す人の成果を耕さない支配者が受け取るという、昌益が批判した関係があります。「人為的な法の世」と説明を添えてもかまいません。自然世は理想の社会、直耕は実践なので、どちらも社会の批判対象を尋ねるこの問いの答えにはなりません。

問2の答え

誤りです。直耕は、自ら耕して生きるという実践であり、生産に誰が関わるかという社会の問いと結びつくからです。「自分で生産に携わる暮らしを重視する」という言い換えもできます。単に「農業に関係するから誤り」とするだけでは、問題文も農作業を扱っているため、誤りの場所を示せません。手際だけに意味を限定した点を直してください。

問3の答え

自然世は、人々が自ら耕す生産を基礎とし、支配や搾取のない関係を思い描いた理想です。法世は、自ら耕さない者が生産する人の成果に依存し、その人々を支配するものとして批判された社会です。「互いに支配しない理想」と「生産する人の上に立つ秩序」という言い換えも可能です。

両方に農耕が登場しても、誰が生産し、その成果と支配がどう結びつくかは同じではありません。自然世と法世を逆にする答えや、片方だけを説明する答えでは比較の条件を満たしません。理想と批判対象という位置づけも確認します。

問4の答え

ウです。自ら耕すことと、他者の成果を支配によって得る関係を退けることが、同時に示されているからです。「自ら生産に関わり、搾取のない関係を理想とする」という言い換えもできます。アは生産をやめるため直耕と合いません。イは昌益の批判する関係であり、理想として選ぶと自然世と法世が逆になります。

問5の答え

「誰が生産に携わり、その成果を誰が受け取る社会の仕組みなのかを問う。」が一例です。句読点を含め33字です。仕事の上手さから、生産と成果の受け渡しという関係へ問いを移しています。「生産する人と成果を受け取る人の関係は、支配とどう結びついているか。」という表現も、指定字数内であれば許されます。

作業の効率だけを尋ねる答えは、直耕を技術に狭めているため不十分です。また「成果を増やせるか」だけでは、誰が作り誰が受け取るかという問いがありません。答えを場面に戻し、身分のある社会の関係そのものを問えているか確かめます。

覚えておくこと

自然世は、自ら耕す生活を基礎にした、支配や搾取のない理想の社会です。 直耕は、自然の循環の中で自ら耕して生きる実践です。 法世は、耕さない者が他者の成果に依存し支配するあり方を含む批判対象です。 不耕貪食は、耕さず他者の生産物を受け取るあり方への昌益の批判を表します。 生産と成果の関係から、身分に支えられた秩序を問い直したことを押さえます。

つまずきを見分けるには

「直耕は農業です」と答えたときは、まず「誰が耕すのですか」と尋ねます。自らという主体が出たら、次に「それは社会のどんな関係への問いにつながりますか」と確かめます。農業という分類を知っていても、主体と成果の関係を結べなければ、昌益が直耕に託した論点はまだ見えていません。

「自然世は自然に戻ることです」という説明には、「その世で人は食べ物をどう得ますか」と問い返します。耕す営みを説明できれば、次は「耕す人と他者の関係はどう描かれますか」と進めます。反対に、法世を説明するときに「法があるから」とだけ答えるなら、誰が働き、誰が成果を受け取るのかを言葉で補ってもらいます。

個別に確かめる場面では、自然世を理想、法世を批判対象、直耕を実践として指し分けられるかを見ます。そのうえで、3語を一文に並べるだけでなく、なぜ直耕が支配のあり方への問いにつながるのかを、自分の言葉で説明できるかを確かめます。耕す主体をたどると、昌益の社会批判の輪郭が見えてきます。