英語長文 論説文の筆者の態度の問題—紹介された意見と筆者の評価を根拠で区別する｜武蔵野個別指導塾

同じ段落に三つの声が混ざるとき、引用された提案と譲歩と最終評価を文番号で分け、断定の強さを落とさずに筆者の態度を三層で読む。

よくあるのは、本文に「〜することはない」という強い言い方が一つ見つかると、それをそのまま筆者の考えとして答えてしまう場面です。返却された模試の傍線部に、友人の意見を紹介した文と筆者の判断が同じ段落で並んでいた、ということもあります。紹介された声は強く、筆者の評価は条件つきで静かです。声の大きさで選ぶと、根拠の位置を取り違えます。ここでは、手順を固定するかどうかをめぐる短い論説文を読みながら、三つの層を文番号で切り分けます。

何を問われるか——三つの層を分ける設問

「筆者は〜についてどのような態度をとっているか」という設問では、選択肢に「全面賛成」「全面反対」「条件つきの評価」「判断の保留」が並びます。本文に強い言い方が一つあっても、それが引用の中にあれば、筆者の評価ではありません。正解は条件つきの評価になることが多く、賛成か反対かの二択で読むと外れます。

「〜と述べたのは誰か」という設問では、伝達動詞の主語を確かめます。said、argued、objected、claimed の直前にある主語が発言者です。引用符がなくても、she added thatやhe said thatの後ろは他者の発言内容です。引用符と伝達動詞の主語の両方を確かめ、筆者の評価がどこから始まるかを文脈で判断します。設問が人名や役割を尋ねているときは、引用の開始点まで戻って主語を指で押さえます。

「筆者が〜と考える理由はどれか」という設問では、原因と評価を分けます。筆者は、提案の目的には一部を認めながら、記録が示す原因は別にあると述べることがあります。このとき、認めた部分だけを答えると、評価の層を落とします。到達点は、三つの層を段落番号と文番号で指し、断定の強さを変えずに日本語で書き分けることです。

用語と考え方——紹介・譲歩・最終評価

まず、紹介された意見です。引用符で囲まれた文、according to の後、some people say や critics argue の後ろは、筆者以外の声です。日本語でも「〜という意見がある」「〜と指摘する人もいる」と書かれた部分が同じ層に入ります。この層は、筆者がそのまま賛成しているとは限りません。伝達動詞の主語を確かめ、引用がどこで閉じるかを括弧でくくってから先へ進みます。

次に、筆者の譲歩です。It is true that、I agree that、admittedly、of course の後ろには、筆者がいったん認める内容が来ます。may や can を使った文も、断定を弱めた譲歩になりやすいものです。譲歩は筆者の意見の一部ですが、結論ではありません。ここを落とすと、筆者を全面反対の立場に変えてしまいます。

最後に、最終評価です。however、still、yet、therefore、rather than の後ろに、筆者の判断が現れます。neverは「一度も・決して〜ない」という否定の範囲を確かめます。must・should・mayは、義務や助言なのか推量なのかを先に分け、同じ内容・同じ用法の表現どうしで強さを比べます。設問が「筆者の考え」を尋ねているなら、この層の文を選びます。設問が「提案者の考え」を尋ねているなら、引用の層へ戻ります。

なぜこの手順が要るのでしょうか。強い言い方ほど目に残るからです。引用された意見は、筆者の結論よりも強い断定を含むことが多く、評価の文は条件つきで静かです。だからこそ、声の大きさではなく、引用符、譲歩の標識、逆接の副詞という三つの印を頼りに探します。設問が「〜べきだ」と問うているのに「〜かもしれない」と答えると弱すぎ、設問が「〜かもしれない」と問うているのに「〜べきだ」と答えると強すぎます。断定の強さも根拠の一部です。

読む順番は四つです。第一に、引用の始まりと終わりを括弧でくくります。第二に、譲歩の文に「認」の印を付けます。第三に、however の後ろから最後までの評価文を探します。第四に、設問がどの層を尋ねているかを読み返します。図1のように、三つの層を横に並べて、それぞれの文番号を書き込むと、選択肢と照合しやすくなります。

基本例題——本の修繕手順をめぐる議論

語数の数え方は次のとおりです。英文を空白で区切り、記号だけの部分は除きます。短縮形とハイフンでつながった語は、それぞれ一語として扱います。英文の題名、段落の番号、設問は語数に含めていません。

英文A（302語）

P1 S1 Last spring, the library repair group at our school met to decide how to mend damaged books before the school festival. S2 Each member had learned the work from a different person, so the repair of one book took ten minutes while another repair took an hour. S3 Worse, three books returned to the shelves with loose pages only a week after they had been repaired. S4 In April, one member brought a written plan with six steps in a fixed order.

P2 S1 “If everyone follows these six steps in this order,” she said, “no repaired book will fall apart again.” S2 She added that a written order would also allow a new member to begin work on the first day. S3 Another member shook his head. S4 He said that a fixed order would slow the group down, because some damage needs a different approach. S5 In his view, members with experience should choose the order themselves.

P3 S1 The record of last year’s repairs supports only part of the first proposal. S2 The three weak books had been mended by members who used too little glue and did not let the glue dry long enough, not by members who changed the order of the steps. S3 A fixed order may prevent a few small mistakes, and I accept that it helps a beginner to start. S4 However, the record does not show that the order itself caused the failures. S5 The second member is right that a fixed order can slow the group down, but his trust in experience offers nothing to a member who has none.

P4 S1 A written procedure is therefore worth keeping as a starting point rather than a rule. S2 The group should fix the amount of glue and the drying time, which the record shows to matter, and leave the order of the remaining steps to the person holding the brush.

全文和訳

P1 S1 去年の春、文化祭を前に、本校の図書修理班は、壊れた本をどのように直すかを決めるために集まりました。 S2 部員はそれぞれ別の人から仕事を教わっていたので、一冊の修理が十分で終わることもあれば、一時間かかることもありました。 S3 さらに困ったことに、修理からわずか1週間後に、三冊がページの外れた状態で書架に戻りました。 S4 四月に、一人の部員が、六つの手順を決まった順番で並べた書面の案を持ってきました。

P2 S1 「全員がこの六つの手順をこの順番で行えば、直した本がまたばらばらになることはありません」と彼女は言いました。 S2 彼女は、決まった順番があれば、新しい部員も初日から仕事を始められると付け加えました。 S3 別の部員は首を横に振りました。 S4 彼は、決まった順番は班の仕事を遅くすると言いました。傷みによっては別のやり方が必要だからです。 S5 彼の考えでは、経験のある部員が自分で順番を選ぶべきなのでした。

P3 S1 去年の修理の記録は、最初の提案の一部しか支えていません。 S2 弱くなった三冊は、手順の順番を変えた部員ではなく、接着剤の量が不足し、そのうえ乾燥を待つ時間も足りない修理をした部員が直したものでした。 S3 決まった順番は、いくつかの小さな失敗を防ぐかもしれません。そして、それが初心者の第一歩を助けることは、私も認めます。 S4 しかし、記録は、順番そのものが失敗を招いたとは示していません。 S5 二人目の部員が、決まった順番は班の仕事を遅くすると言うのは正しいのですが、経験への彼の信頼は、経験のない部員には何も与えません。

P4 S1 したがって、書面の手順は、規則としてではなく出発点として残す価値があります。 S2 班は、記録から重要だとわかる接着剤の量と乾燥の時間を決め、残りの手順の順番は筆を持つ人に任せるべきです。

設問

問1 六つの手順を決めた部員の提案に対する筆者の態度として、最も適切なものを一つ選びなさい。 1 提案を全面的に支持し、全員が同じ順番で六つの手順を守るべきだと考えている。 2 手順を決めることの利点を一部認めながら、本が弱った原因は順番ではないと見ている。 3 提案に反対し、手順を書き残すことには何の意味もないと述べている。 4 二つの意見のどちらが正しいかを決められないと、判断を保留している。

問2 「直した本がまたばらばらになることはありません」という判断は、誰の意見か。最も適切なものを一つ選びなさい。 1 図書修理班の全員 2 六つの手順を書いた部員 3 経験のある部員 4 筆者

問3 筆者が接着剤の量と乾燥の時間を固定すべきだと考える理由として、最も適切なものを一つ選びなさい。 1 手順の順番を守れば、修理の時間が短くなるから。 2 記録から、本が弱った原因は接着剤の少なさと乾燥の不足にあったとわかるから。 3 経験のある部員が、順番を自由に決められなくなるから。 4 新しい部員が、最初の日に仕事を始められるから。

根拠探索

手順1 設問1が尋ねているのは誰か。設問は「六つの手順を決めた部員の提案に対する筆者の態度」を問うています。主語は筆者です。したがって、引用の中の文ではなく、引用の外にある評価の文を探します。

手順2 引用の範囲を確かめます。英文AのP2 S1の “no repaired book will fall apart again” は、she said に導かれた引用です。P2 S2も she added と続くので、同じ部員の声です。P2 S2の「新しい部員が初日から始められる」も、提案者の理由であって、筆者の評価ではありません。

手順3 評価の始まりを探します。P3 S1の supports only part が、筆者が提案を一部だけ認める合図です。P3 S2は、弱くなった三冊の原因を、順番ではなく接着剤の量と乾燥に置いています。

手順4 譲歩を確かめます。P3 S3の I accept that は、順番が小さな失敗を防ぐことと、初心者の第一歩を助けることを認める文です。ここを落とすと、筆者は全面反対になります。

手順5 反証と最終評価を確かめます。P3 S4の However は、順番そのものが失敗を招いたという読みを退けます。P4 S1の starting point rather than a rule が最終評価で、P4 S2が何を固定し、何を任せるかを示します。

手順6 選択肢と照合します。1は「全員が同じ順番で守るべきだ」と述べ、P4 S1の rather than a rule と矛盾します。3は「手順を書き残すことに意味はない」と述べ、P3 S3の譲歩と矛盾します。4は「決められない」と述べ、P4 S1とS2の判断と矛盾します。残る2が、P3 S1からS4、P4 S1の流れと一致します。

問2は、P2 S1の引用の主語をたどります。she said の she は、直前のP1 S4の one member を指します。したがって、六つの手順を書いた部員です。問3は、P3 S2の記録とP4 S2の固定する対象を結びます。弱くなった原因が接着剤の少なさと乾燥の不足なら、固定する対象も接着剤の量と乾燥の時間になります。

図2のように、英文Aの根拠は、提案、記録、譲歩、反証、評価の五つの文をこの順にたどります。

解答

問1 2　問2 2　問3 2

標準・発展例題——調理場のチェック表をめぐる議論

英文B（290語）

P1 S1 Every Saturday, a group of volunteers cooks lunch for about forty people at a small community kitchen. S2 Last winter, a pot of soup stood warm for too long, and two guests later said it had tasted sour. S3 The group had no written record of how long each dish had been kept warm. S4 In January, the coordinator wrote a checklist with nine steps and asked every team to follow it.

P2 S1 “With this checklist,” he told the group, “we will never serve food that has gone bad.” S2 He also said that the list would make it easier to explain the work to a new volunteer. S3 One of the older cooks objected. S4 She said that a fixed list makes people stop watching the food and start watching the paper. S5 In her view, a cook who has worked for years can judge a pot by its smell and its look.

P3 S1 The winter incident gives the checklist less support than the coordinator claims. S2 The soup was not spoiled because a step had been forgotten; it stood too long because the thermometer had broken and no one had noticed. S3 A checklist cannot repair a broken tool. S4 Yet I agree that the list would have shown, at the end of the day, that no one had written down the temperature. S5 The older cook is right that a list is not a cook; still, her years of experience do not tell a new volunteer how to record a reading.

P4 S1 The checklist should therefore be kept as a record, not as a substitute for judgment. S2 Teams should record time and temperature with a working thermometer and follow the kitchen’s safety procedures; smell and appearance cannot establish that food is safe. S3 A procedure supports attention; it does not replace it.

全文和訳

P1 S1 毎週土曜日、ボランティアの一団が、小さな地域の調理場で四十人ほどの昼食を作ります。 S2 去年の冬、一つの鍋のスープが長い時間温められたままになり、二人の客が、あとで味がすっぱかったと言いました。 S3 その一団には、それぞれの料理をどれだけの時間温めたかの記録がありませんでした。 S4 一月に、調整役が九つの手順からなるチェック表を書き、すべての班にそれに従うよう求めました。

P2 S1 「このチェック表があれば、悪くなった料理を出すことは決してありません」と彼は一団に言いました。 S2 彼はまた、この一覧があれば、仕事を新しいボランティアに説明しやすくなると言いました。 S3 長年働いてきた料理担当の一人が反対しました。 S4 彼女は、決まった一覧があると、人は料理を見るのをやめて紙を見るようになると言いました。 S5 彼女の考えでは、何年も働いてきた料理人は、においと見た目で鍋を判断できるのでした。

P3 S1 冬の出来事は、調整役が言うほどにはチェック表を支えていません。 S2 スープが傷んだのは、手順が一つ抜けていたからではありません。温度計が壊れていたのに、誰も気づかなかったために、長く温められたままになったのです。 S3 チェック表は、壊れた道具を直すことはできません。 S4 それでも、その一覧があれば、一日の終わりに、誰も温度を書き留めていなかったことがわかったはずだと、私は認めます。 S5 一覧は料理人ではない、という年配の料理担当の言葉は正しいのですが、彼女の長年の経験も、新しいボランティアに測定値を記録する方法を教えてはくれません。

P4 S1 したがって、チェック表は判断の代わりとしてではなく、記録として残すべきです。 S2 各班は正常な温度計を使って時刻と温度を記録し、調理場の衛生管理の手順に従うべきです。においと見た目だけでは、料理の安全性は確かめられません。 S3 手順は注意を支えるものであり、注意に取って代わるものではありません。

設問

問1 チェック表に対する筆者の態度として、最も適切なものを一つ選びなさい。 1 チェック表を導入すれば、悪くなった料理を出すことはなくなると考えている。 2 記録として残す価値は認めるが、調理する人の判断の代わりにはならないと考えている。 3 チェック表には何の価値もなく、経験のある料理担当だけに任せるべきだと考えている。 4 チェック表と経験のどちらが大切かは決められないと述べている。

問2 「固定した一覧は、人が料理を見るのをやめて紙を見るようにさせる」と述べたのは誰か。最も適切なものを一つ選びなさい。 1 調整役 2 長年働いてきた料理担当の一人 3 新しいボランティア 4 筆者

問3 筆者がチェック表の効果を限定する根拠として、最も適切なものを一つ選びなさい。 1 手順が一つ抜けていたために、スープが傷んだから。 2 温度計が壊れていたことが原因で、手順の抜けではなかったから。 3 新しいボランティアが、記録の仕方を知らなかったから。 4 料理担当が、スープのにおいを確かめなかったから。

解答と根拠

問1 2　P3 S1の less support で提案を一部に限定し、P3 S4の Yet I agree that で記録の効き目を認め、P4 S1の as a record, not as a substitute for judgment で最終評価を示しています。1はP2 S1の引用、3はP2 S3からS5の反対意見、4はP4の明確な判断と合いません。

問2 2　P2 S4の she said の she は、P2 S3の one of the older cooks を指します。

問3 2　P3 S2が、スープが傷んだ原因を温度計の故障に置いています。手順の抜けではないと明示しています。

基本例題との比較

英文Aでは、提案の強い断定を、記録が「別の原因」を示すことで退けました。英文Bでも、調整役の「決して出さない」という断定を、記録が「道具の故障」を示すことで退けています。ここまでは同じ型です。分かれ目は、筆者が何を認めたかです。英文Aでは「順番が初心者の第一歩を助ける」という手順の効き目を認めました。英文Bでは「記録が残っていれば、温度を書いていなかったことがわかった」という記録の効き目を認めています。認めた対象が、手順そのものから記録へ移っています。

条件が変わる分かれ目は、事故の原因がどこにあるかです。原因が「手順の抜け」なら、チェック表は原因に届きます。道具の故障については、チェック表そのものが修理することはできません。ただし、表に作動確認の項目を設ければ異常を見つける助けになる場合があり、故障だから表では対処できないとは一般化しません。この条件を確かめずに「チェック表に賛成」「チェック表に反対」を選ぶと、筆者の限定を落とします。

別の読み方の限界も確かめます。年配の料理担当の意見をそのまま筆者の結論にすると、P3 S5の still 以降を説明できません。筆者は経験の値を認めながら、新しい人に記録の仕方を教える力は経験にないと限定しています。反対に、調整役の意見を筆者の結論にすると、P3 S1の less support とP4 S1の not as a substitute を説明できません。どちらの読み方も、三層のどこかを一層に潰しています。

よくある誤り——譲歩を落として反対と決める

第一の誤りは、引用された強い意見を筆者の意見にすることです。英文AのP2 S1「直した本がまたばらばらになることはありません」を、筆者の主張として選ぶ答案があります。理由は、引用符と she said を飛ばして、強い断定だけを覚えているからです。直し方は、引用の閉じ括弧の外に「筆者は」と書けるかを確かめることです。書けないなら、それは筆者の声ではありません。

第二の誤りは、譲歩を落とすことです。「筆者は六つの手順を書くことに反対している」と答える答案があります。理由は、P3 S3の「私も認めます」を、結論ではないからと捨ててしまうからです。直し方は、譲歩の文に「認」と書き、最終評価との間に矢印を引くことです。認めた部分と退けた部分を、一組にして持ちます。

第三の誤りは、最終評価を「保留」にすることです。「筆者はどちらとも決めていない」と答える答案があります。理由は、however の後ろの should や rather than を、弱い表現と見るからです。should は提案を、rather than は取捨の判断を表します。これらの形があっても、判断を保留している文や他者の意見の場合があります。誰の判断かと、決定を述べているかどうかを前後から確かめます。設問が「筆者の態度」なら、最後の評価文まで読み切ります。

図3のように、誤答は「反対」という一語だけを残し、譲歩の一文を落としています。落とした一文を戻すと、誤答の根拠は消えます。

練習——放送部の練習順をめぐる議論

英文C（282語）

P1 S1 The broadcasting club at our school meets at seven every morning to prepare the lunchtime news. S2 Last term, three programs began more than five minutes late. S3 After each one, the members argued about the cause. S4 In April, the club president proposed a fixed rehearsal order: headlines, weather, interviews, closing.

P2 S1 “If we rehearse in this order every day,” she said, “our program will never start late.” S2 She added that a fixed order would help the new members learn what to prepare first. S3 A senior member disagreed. S4 He said that the order should change with the day’s news, because an interview with a teacher may need more time than the weather. S5 In his view, the club should decide the order each morning by looking at the day’s plan.

P3 S1 The record of last term supports the president only in part. S2 All three late programs began late because the rehearsal itself started late: the guests for the interview arrived on the seven ten train, and the club waited for them. S3 The order of the items did not cause the delay; the late start did. S4 I agree that a fixed order helps a new member remember the tasks and keeps the first rehearsal calm. S5 The senior member is right that the news changes from day to day; however, his plan assumes that every member already knows how a program is built.

P4 S1 The club should keep the fixed order for the first rehearsal, when the aim is to learn the shape of a program. S2 On a day with a long interview, it should move the interview earlier and say why on the board. S3 A fixed order teaches the shape; it should not decide the shape of every morning.

設問

問1 筆者の最終評価として、最も適切なものを一つ選びなさい。 1 固定した順序を毎日守らせるべきだ。 2 固定した順序は初回の練習に残し、ニュースに応じて変えてよい。 3 固定した順序は不要で、経験のある部員だけが決めるべきだ。 4 順序の問題ではなく、放送の開始時刻だけを変えればよい。

問2 「番組が遅れて始まることはない」と述べたのは誰か。最も適切なものを一つ選びなさい。 1 部長 2 経験のある部員 3 新しい部員 4 筆者

問3 筆者が認めている点として、最も適切なものを一つ選びなさい。 1 順序を固定すれば、遅れは必ずなくなる。 2 順序を固定すると、新しい部員が準備を覚えやすい。 3 経験のある部員の判断だけですべてが決まる。 4 前期の遅れは、順序のせいで起こった。

問4 本文の内容と合うものを一つ選びなさい。 1 前期の三つの番組は、練習の開始が遅れたために遅れた。 2 前期の遅れは、天気の原稿が長すぎたために起こった。 3 部長は、順序を毎朝変えるべきだと述べた。 4 経験のある部員は、順序を固定することに賛成した。

問5 英文CのP3 S5について、筆者が「彼の案は、すべての部員がすでに番組の作り方を知っていることを前提にしている」と述べる理由として、最も適切なものを一つ選びなさい。 1 経験のある部員には、毎朝順序を決める時間がないから。 2 新しい部員は、まだ番組全体の形を知らないから。 3 部長の案が、新しい部員の意見を聞いていないから。 4 天気の原稿が、毎日同じ長さではないから。

全文和訳

P1 S1 本校の放送部は、毎朝七時に集まり、昼のニュースの準備をします。 S2 前期には、三つの番組が5分を超えて遅れて始まりました。 S3 そのたびに部員は原因について言い争いました。 S4 四月に、部長が決まった練習の順番を提案しました。見出し、天気、インタビュー、結びの順です。

P2 S1 「毎日この順番で練習すれば、私たちの番組が遅れて始まることはありません」と彼女は言いました。 S2 彼女は、決まった順番があれば、新しい部員が何を先に準備するかを覚えやすいと付け加えました。 S3 経験のある部員が反対しました。 S4 彼は、順番はその日のニュースに応じて変えるべきだと言いました。先生へのインタビューは、天気より時間がかかることがあるからです。 S5 彼の考えでは、部は毎朝、その日の計画を見て順番を決めるべきなのでした。

P3 S1 前期の記録は、部長の案を一部しか支えていません。 S2 遅れた三つの番組はどれも、練習そのものが遅れて始まったために遅れました。インタビューの客が七時十分の列車で到着し、部がそれを待ったのです。 S3 番組の順番が遅れを招いたのではなく、始まりの遅れが招いたのでした。 S4 決まった順番が、新しい部員の仕事の覚えを助け、最初の練習を落ち着かせることは、私も認めます。 S5 ニュースが日ごとに変わるという経験者の指摘は正しいのですが、彼の案は、すべての部員がすでに番組の作り方を知っていることを前提にしています。

P4 S1 部は、番組の形を覚えることを目的とする最初の練習では、決まった順番を残すべきです。 S2 長いインタビューがある日には、インタビューを前へ移し、その理由を黒板に書くべきです。 S3 決まった順番は形を教えるものであり、毎朝の形を決めるものではありません。

答案と根拠

問1 2　P3 S1の only in part で提案を一部に限定し、P3 S4で練習の順番の効き目を認め、P4 S1の keep the fixed order for the first rehearsal とP4 S2の move the interview earlier で最終評価を示しています。

問2 1　P2 S1の she said の she は、P1 S4の the club president を指します。

問3 2　P3 S4の I agree that a fixed order helps a new member remember the tasks が、筆者が認めた点です。

問4 1　P3 S2が、三つの番組の遅れの原因を、練習そのものの開始の遅れに置いています。

問5 2　P3 S5の assumes 以下が、経験のない部員の状態を無視していると筆者は見ています。P2 S2の「新しい部員が何を先に準備するかを覚える」段階にあることとも合います。

誤選択肢の理由

問1について、1はP2 S1の引用を筆者の判断にしたもの、3はP3 S4の譲歩を落としたもの、4はP4の判断を無視したものです。問2について、2はP2 S4とS5の発言者、3はP2 S2で触れられる新しい部員、4は筆者であり、「番組が遅れて始まることはない」の主ではありません。

問3について、1はP2 S1の提案者の断定、3はP2 S5の経験者の考え、4はP3 S3で退けられた読みです。問4について、2は天気の原稿の長さに触れておらず、3はP2 S4の経験者の発言を部長に付け替えており、4はP2 S3の disagreed と矛盾します。

問5について、1は本文に記載がなく、3は部長の案が新しい部員の意見を聞いていないとは書かれていません。4は天気の原稿の長さについて本文に判断がありません。

覚えておくこと

• 引用符と伝達動詞の主語を確かめ、引用の外へ出てから筆者の声を探す。
• It is true that、I agree that、may の文は譲歩として印を付ける。
• 最終評価は however、still、therefore の後ろ、should と rather than の形に現れやすい。
• 否定の有無、義務・助言・推量の違いを保ち、同じ用法の中で原文の強さを合わせる。
• 態度問題は賛成か反対かの二択ではなく、どこを認め、どこを退けたかで答える。

つまずきの見分け方と個別指導で確かめる箇所

つまずきは四か所で見分けます。語義で止まるなら、quote、concede、object、substitute の意味を確かめます。構造で止まるなら、引用の閉じ括弧と伝達動詞の that 節を指させます。段落関係で止まるなら、P3の譲歩とP4の評価の間の however をたどらせます。設問解釈で止まるなら、「筆者の態度」か「発言者の態度」かを声に出して読ませます。

個別指導では、英文AのP3 S3に「認」と書かせ、P4 S1の rather than の前後を矢印で結ばせます。この二つが書ければ、三層は手で分けられています。逆に、引用の閉じ括弧を指せないまま選択肢を読んでいるなら、語彙や論理の練習より先に、引用の範囲を取る練習が要ります。

紹介の声を筆者の声と取り違えないことから、根拠のある読みは始まります。