高校地理総合 自然災害と社会条件—自然現象が被害になる過程を地域の条件から説明する｜武蔵野個別指導塾

同じ雨でも建物の状態によって被害が異なりうる理由を、曝露と脆弱性に分けて説明する手順をたどります。

よくあるのは、高校生が同じ強さの自然現象なら、どの地域でも被害は同じになると思う場面です。ところが、現象が及ぶ場所に人や建物があるか、建物がどのような状態かによって、影響の受け方は変わります。自然現象と被害を直結させず、その間にある地域の条件をたどってみましょう。

問われ方を見分ける

まず、自然現象と自然災害の違いを問う形があります。強い雨や地面の揺れは自然現象です。それが人の生命や暮らし、建物などに損害を及ぼすと、自然災害として考えます。現象が起きた事実と、何にどんな損害が生じたかを分けて読むことが出発点です。

次に、同じ現象を受ける条件でも被害が異なりうる理由を、資料の条件から説明する形があります。人や建物が現象の及ぶ範囲にあることを曝露、被害を受けやすい性質や状況を脆弱性と呼びます。どちらも社会との関係を考える手掛かりですが、同じ意味ではありません。

さらに、自然の恩恵と被害の可能性を両方挙げ、その土地で暮らす理由を考える形があります。恵みがあることは被害が起きない証拠ではなく、被害がありうることも恵みを否定しません。授業ノートの用語と学校の範囲表を照らし、設問がどの関係を尋ねているか確かめましょう。

現象から被害までの間にある条件

図1のように、自然現象が起こり、その影響を受ける範囲に人や財産があると、被害につながる可能性が生まれます。現象そのものを「被害」と呼ぶのではなく、何が影響にさらされるか、その対象がどの程度被害を受けやすいかを順に考えます。

図1の曝露は、人、住宅、道路、仕事に使う設備などが、現象の影響を受ける場所に存在することです。たとえば水が広がる範囲に建物がある場合、その建物は水の影響にさらされています。建物がない場所にも水は広がりえますが、そこに建物への損害を読み取ることはできません。人や農地など別の対象がある可能性は残るので、対象を指定せず被害がないと決めることも避けます。

脆弱性は、さらされた人や財産が損害を受けやすい条件です。建物の強さや維持状態、情報を受け取り行動するための条件などが関わります。同じ場所にある建物でも、構造や状態が異なれば被害の受けやすさは異なりえます。支援を必要とする人についても、本人の特徴だけに原因を置かず、情報の伝わり方や周囲の支援を含めて考えます。

曝露を減らす考え方と脆弱性を小さくする考え方も分けられます。影響が及ぶ場所に置く財産を減らすことは曝露に関わり、建物を補強して損傷を受けにくくすることは脆弱性に関わります。ただし対策の効果は条件によります。対策があるという一語から、被害が必ずなくなるとは結論できません。

自然は暮らしを支える面も持ちます。川がもたらす水は生活や農業に役立ちますが、増水による影響を考える必要もあります。同じ川との関係を、利用の面と被害の面に分けて書くと、自然を一方的に危険なものとする説明を避けられます。地域ごとの土地利用や備えを確認しないまま、川の近くは必ず同じ状態だと決めないことも大切です。

条件の違いを文章にする

理由を問う問題では、まず共通の現象を示し、次に異なる社会条件を挙げ、最後に被害の違いの可能性へつなげます。たとえば建物の状態が違うという条件なら、「現象が同じでも、建物の状態が異なるため、損傷の受けやすさも異なります」と書けます。原因として使う条件が問題文にあるか、書いた後に確かめます。

逆に、影響を受ける場所にあるかどうかの違いを問われたときは、建物の強さを勝手に比較しません。建物の位置に関する条件と状態に関する条件は、それぞれ別の問いに答える材料です。複数の条件がある場合も、設問が求める対象を中心に整理すると、関係のない材料で文を埋めずに済みます。

現実には、自然現象の及び方や地域の条件は一様ではありません。学習問題で条件をそろえて比べるのは、何が違いを生みうるかを考えるためです。問題の結論を現実の個別の場所にそのまま当てはめず、実際の条件に応じた情報を確かめます。

基本例題：同じ雨と建物の条件

次は学習用に設定した条件です。場所Aと場所Bには同じ強さの雨が降り、両方で建物のある場所まで水が広がるとします。Aの建物は水の影響を受けやすい状態で、Bの建物は水の影響を受けにくいよう備えています。それ以外の条件は比較に使いません。建物の被害が異なりうる理由を、「曝露」と「脆弱性」の両方を使って2文程度で説明してください。

図2のように、まず雨と水が広がる範囲を確認します。次に、両方とも建物が水にさらされるという共通点と、建物の状態の違いを分けます。

判断の手順を省かずにたどります。まず、比較する現象は雨であり、その強さは同じです。雨の強さの違いを理由にすることは、問題の条件と合いません。次に、水が建物まで広がるので、AにもBにも建物の曝露があります。曝露があるという共通点から、建物が水にさらされない場所だとは言えません。

続いて、建物の状態を読みます。Aは水の影響を受けやすく、Bは受けにくいよう備えています。この違いは建物の脆弱性の比較に当たります。Bの備えの具体的な工法や費用は与えられていないため、勝手に補いません。

解答例は「両方で建物が水にさらされるという曝露があります。一方、Aの建物はBより水の影響を受けやすく、脆弱性が異なるため、被害も異なりえます」です。両方の語を置くだけでなく、それぞれがどの条件を指すかが伝わる文にします。

答えを条件へ戻して点検します。AとBには共通して建物まで水が広がり、建物の受けやすさには違いがありました。解答はこの共通点と相違点をともに使っています。実際の被害の大きさや、Bで被害が絶対に起きないことまでは条件から決められません。学習用の比較は、現実の避難先や安全を判定するものではありません。

条件が増えたときの分かれ目

別の学習用の場面を考えます。強い風が同じように及ぶ場所Cと場所Dがあります。Cには使われていない倉庫があり、風に弱い状態です。Dには人が使う施設があり、風の影響を受けにくいよう備えています。どちらにも別の建物はないものとします。倉庫と施設の損傷の受けやすさを比べ、人への影響について言える範囲を2文程度で述べてください。

まず、建物の種類と状態を分けます。風に弱い倉庫は、風の影響を受けにくいよう備えた施設に比べ、与えられた条件では損傷を受けやすいと考えられます。これは建物の脆弱性についての比較です。一方、Dには人が施設を使うという条件があります。人が風や施設の損傷によって影響を受ける可能性を考える必要があります。

解答例は「建物の状態から、Cの倉庫はDの施設より風による損傷を受けやすいと考えられます。Dには利用する人がいるので人への影響も考える必要がありますが、人の被害の有無や大きさはこの条件だけでは決められません」です。Cの倉庫が使われていないことから、Cの周辺に人が全くいないとまでは言えません。また、Dの施設に備えがあることから、人に影響が及ばないとも言えません。

ここでの分かれ目は、比較する対象です。建物の損傷の受けやすさについては状態の条件がありますが、人の被害の大小を比較する条件はそろっていません。建物について言えることを、そのまま人の被害に置き換えないようにします。設問が求める対象に線を引き、根拠が足りない結論を付け加えずに止めます。

誤答を条件に戻して直す

図3のように、誤答を見つけたら、どの条件を飛ばしたかをたどります。「同じ強さの雨だから建物の被害も同じです」という答えは、現象と被害を直接結んでいます。基本例題では建物の受けやすさに違いがあるため、その条件を加え、「建物の脆弱性が異なり、被害も異なりえます」と直します。

図3の修正では、先に曝露を調べ、次に脆弱性を確かめます。「水が建物に届く」という条件は曝露、「建物が影響を受けやすい」という条件は脆弱性です。語の定義を覚えていても、資料のどの部分に対応するかを言えなければ、比較の理由には使えません。

別の誤りは「備えがあるから被害は絶対にない」という断定です。備えは影響を受けにくくするための条件ですが、その効果には限界があり、他の条件も関わります。「被害を小さくできる可能性がある」と直し、問題文が示した範囲にとどめます。反対に「被害がありうる土地に住む理由はない」という答えも、自然の恵みや生活との結び付きを落としています。利用と危険の両面を示す文に直しましょう。

練習：条件から言えることを選ぶ

次の各問は学習用の条件です。実際の場所の安全を示すものではありません。先に全問を解き、後の解答で根拠と結論を照らしてください。

問1

同じ範囲に火山灰が降る場所Eと場所Fを考えます。Eでは作物を育てていますが、Fには作物がありません。作物への影響を考えるとき、EとFの違いを「曝露」を使って1文で述べてください。灰の量や作物の種類は比較しません。

問2

同じ揺れを受ける場所Gに、補強された建物と、傷みが進んで補強されていない建物があります。他の条件を同じとしたとき、建物の損傷を考える上で異なる条件を「脆弱性」を使って1文で説明してください。実際の損傷の有無は求めません。

問3

川の水を農業に利用する場所Hでは、増水すると農地が水の影響を受けます。この条件を使って、川の恵みと被害の可能性をそれぞれ1つずつ、2文程度で説明してください。対策の有無は与えられていません。

問4

同じ強い風が及ぶ場所Jと場所Kでは、どちらにも建物があります。建物の構造や状態、そこにいる人については条件が示されていません。「Jの被害はKより必ず大きい」という結論が成り立つか答え、理由を1文で述べてください。

解答と根拠の確かめ

問1の解答例は「Eでは作物が灰にさらされる曝露がありますが、Fには作物がないため作物への曝露はありません」です。対象は作物です。Fに別の対象があるかどうかは示されていないので、Fにどんな被害も生じないとは書きません。条件に戻すと、作物の有無と結論がそれぞれ対応します。

問2の解答例は「補強と建物の傷みの状態が異なるため、建物の脆弱性が異なります」です。同じ場所で同じ揺れを受けるという共通点のもと、建物の状態を比較しています。補強された建物が必ず無傷だとする条件はないため、実際の損傷を断定しないことも採点の観点です。

問3の解答例は「川の水は農業に利用できるという恵みがあります。一方、増水時には農地が水にさらされ、作物などに被害が生じる可能性があります」です。恵みは水の利用、被害の可能性は増水と農地の曝露に対応します。川から離れればよいといった対策を付け足す必要はありません。

問4の答えは「成り立ちません」です。理由は「同じ風が及び建物があることは示されていますが、建物や人の条件がわからず、被害の大小は決められないため」です。JとKのどちらにとっても、与えられた条件は同じ種類の情報に限られます。判断を保留することは、条件を読み落とさずに結論の範囲を守った答えです。

覚えておくこと

自然現象と、人や財産に生じる被害を区別します。
曝露は影響を受ける場所に人や財産があることです。
脆弱性は影響に対する被害の受けやすさです。
自然の恵みと被害の可能性を、両方の条件から考えます。

どこで考えが止まったか

曝露と脆弱性が混ざる場合は、資料の文を「何がどこにあるか」と「それが影響を受けやすいか」に分けて印を付けます。用語だけを暗記する前に、問題中の具体的な条件へ戻すと違いを確かめられます。

理由を書けない場合は、現象、対象、対象の状態の順に短い語で並べ、設問が求める対象に合うものを選びます。個別指導で確かめるときも、正答の語だけでなく、その語を選んだ資料の箇所を説明できるかを見ます。条件が不足して結論を決められない場合に、その不足を言葉にできるかも確認します。現象と社会条件を結ぶと、被害の違いを根拠に沿って説明できます。