共通テスト倫理 思想の比較—同じ行為への異なる理由を読み分けて概念を対応させる｜武蔵野個別指導塾

約束を守る理由を義務と結果の観点で読み分け、公正な分配を考える基準の違いにも目を向けます。

よくあるのは、同じ結論なら同じ思想とみなす場面です。例えば、約束を守るべきだという結論が2つの文章に現れても、一方は約束を破らないという義務を理由にし、もう一方は守った結果として生じる幸福を理由にするかもしれません。結論に丸を付けるだけでは、この違いが消えてしまいます。理由がどこに置かれているかをたどると、似た文章も比較できます。

結論の先にある判断の基準

倫理の資料を比べる練習では、まず同じ行為を勧める文章から理由の違いを見つけます。次に、同じ基準を用いても、状況の認識が異なれば結論が変わりうることを考えます。さらに、幸福や公正のような概念を手掛かりに、判断が何を重視しているかを整理します。これらは読み方の型であり、特定の出題を約束するものではありません。

選択肢に知っている用語があっても、その語だけで決めないことが必要です。「何をするか」は行為、「なぜそうするか」は理由です。理由の対象が行為の性質なのか、行為によって生じる結果なのか、利益や負担の分け方なのかを区別します。設問が文章に基づく判断を求めている場合は、自分が賛成するかどうかではなく、書かれた根拠と選択肢の対応を調べます。

出題科目の「公共，倫理」には学習科目の公共と倫理が含まれます。ここでは倫理の思想を比べる読み方に範囲を絞り、思想家の学説を網羅することは目指しません。短い要約は考え方を学ぶために作ったもので、原典の引用や思想家本人の発言ではありません。

比較する軸を先に置く

義務を重視する考え方は、ある行為が守るべき原則にかなうかを問います。例えば、他者を単なる道具として扱わず、その人自身を尊重するという観点から行為を考えます。カントの倫理を学ぶときには、行為の結果が望ましいかだけではなく、どのような原則に基づいて行為するかが重要です。ただし、文章中に「義務」という文字があれば直ちにカントの全思想を説明できるわけではありません。

結果を重視する考え方では、行為がもたらす影響に目を向けます。功利主義は、関係する人々の幸福を考慮して行為や制度を評価する考え方です。自分だけの利益を増やせばよいという意味ではありません。また、結果を考慮することと、実際に何が起きるかを正確に予測できることは別です。予測が変われば、同じ基準でも選ぶ行為が変わる可能性があります。

公正は、利益や負担をどのような理由で分けるかを考える軸です。平等に分けることと、必要に応じて分けることは、異なる公正の考え方として検討できます。公正への関心と幸福への関心は必ず両立しないわけではありません。具体的な資料で何を優先し、何を条件としているかを見ます。

図1のように、行為から理由をたどり、その理由が指す判断基準を比べます。矢印は読み取る順番であり、すべての思想を3種類に分類する図ではありません。

図1の「結果」は幸福だけに限らず、行為の後に生じる影響を指します。「公正」は分配の理由を問うための観点です。これらは排他的な箱ではなく、文章の論点を見失わないための目印として使います。

比較の際には、文章が何を前提にしているかにも注意します。結果を重視する文章なら、誰に生じるどんな影響を数えているのかを確認します。自分の利益だけなのか、関係する人々を含むのかで、同じ「幸福」という語でも読み取れる範囲は変わります。原則を重視する文章なら、何を守るべきとし、どの行為がその原則にかなうと考えるのかを結びつけます。公正についても、単に公平という語を見つけるだけでなく、必要、同じ量、負担など、分配を判断する理由を探します。資料が沈黙している点は、想像で補わず保留にします。

基本例題：返却を勧める2つの理由

次の資料は、拾った本を持ち主に返す場面についての自作の要約です。原典や実際の発言ではありません。

資料A：持ち主のものを尊重し、返すという守るべき原則に従うので、本を返す。

資料B：本を返すことで持ち主の喜びが大きくなり、関係する人々の幸福が増すと考えるので、本を返す。

問：資料AとBの比較として最も適切なものを、次のア〜エから1つ記号で選んでください。

ア　Aは守るべき原則、Bは行為の結果に注目している。

イ　AとBは結論が同じなので、理由も同じである。

ウ　Aは幸福の増加、Bは持ち主のものを尊重する原則を理由とする。

エ　Bは自分の利益だけを判断の基準としている。

設問：同じ返却という行為について、理由の対応を選びます。

資料の対象：拾った本の返却についての2つの要約です。人数や量の比較ではありません。

根拠：Aには「守るべき原則」、Bには「関係する人々の幸福が増す」とあります。

選択肢判定：アは両方の根拠に合い、イ・ウ・エはそれぞれ理由の同一視、入れ替え、対象の限定によって資料と食い違います。

したがって答えはアです。図2のように、結論は共通でも、根拠の欄を分けると相違が見えます。Aに結果への言及がないことは、あらゆる場面でAの立場が結果を無視するという証明ではありません。ここで判定できるのは、提示された文章が返却の理由として何を挙げているかです。

イは「同じ行為」と「同じ理由」を混同しています。ウは資料中の語を両方使っていますが、対応先が逆です。エはBの「関係する人々」を自分1人に縮めており、文章の範囲を変えています。図2の各行に戻して読むと、不正解にも異なる原因があるとわかります。

発展例題：同じ結果の基準でも結論は変わる

次の2つの資料は、施設の利用時間を延ばす案についての自作の要約です。どちらも、利用する人と近くで暮らす人の幸福への影響を合わせて考えるものとします。

資料C：時間を延ばすと利用者の利益が増え、近くで暮らす人への不利益を考慮しても、全体の幸福は増えると見込む。そのため延長に賛成する。

資料D：時間を延ばすと利用者の利益は増えるが、近くで暮らす人への不利益も大きく、全体の幸福は減ると見込む。そのため延長に反対する。

問：CとDの関係について最も適切なものを、ア〜エから1つ記号で選んでください。

ア　結論が違うので、両者は結果を考慮していない。

イ　幸福への影響という基準は共通だが、延長による影響の見込みが異なる。

ウ　どちらも利用者の利益だけを考え、近くで暮らす人への影響を考えない。

エ　Cは延長に反対し、Dは延長に賛成する。

答えはイです。両者は利用者と近くで暮らす人の双方を考慮し、幸福への影響を判断の基準にしています。一方、Cは全体の幸福が増える、Dは減ると見込むため、結論が分かれます。資料にある見込みは各要約の前提であって、実際に幸福が増減するという事実の証明ではありません。

アは結論の違いから基準まで違うと決めています。ウは両資料に明記された不利益を落としています。エは賛否を逆にしています。判断の基準と事実についての見込みを別々に書き出すと、この3つの誤りを区別できます。また、幸福を共通の基準とする2つの要約から、分配が公正かどうかまで結論づけることはできません。公正の評価には、誰がどんな負担を負うのかという別の問いも必要です。

誤答を根拠まで戻して直す

基本例題でイを選んだ人は、「どちらも返す」という結論を根拠にしているかもしれません。しかし問われたのは結論の一致ではなく、理由の対応です。図3のように、共通の行為に印を付けた後、Aの原則とBの幸福へ戻してみます。

図3では「同じ結論」から直接「同じ理由」とする判断を止め、それぞれの理由を確かめます。修正後は、Aの原則とBの結果を入れ替えずに説明できるかを試します。もし両方を「よいことだから」とまとめたくなったら、何をよいと判断するのかを尋ね直してください。

反対に、結論が異なる場合に、必ず判断基準も異なると考えるのも誤りです。発展例題のCとDでは結果の見込みが違っていました。設問にない情報を補って思想家名を断定するより、まず与えられた理由と条件の範囲で選択肢を判定します。

確かめの問題

次の資料も学習用の自作要約です。各問は独立しています。記号を1つずつ選び、選択しなかった文が資料のどこに反するかも考えてください。

問1

委員が備品を配る。要約Pは「各人の必要の大きさに応じて配るのが公正だ」とし、要約Qは「各人に同じ量を配るのが公正だ」とする。比較として適切なものはどれですか。

ア　両者は公正を考えるが、分配の基準が異なる。

イ　PもQも必要に応じた分配を求める。

ウ　Qは同じ量の分配を退ける。

エ　Pは分配について何も述べていない。

問2

要約Rは、困っている人を助ける理由を「助けることが守るべき原則にかなうから」と述べる。要約Sは「助けた結果、関係する人々の幸福が増えるから」と述べる。適切な比較はどれですか。

ア　Rは幸福の増加、Sは原則に基づく。

イ　どちらも理由として本人の利益しか挙げない。

ウ　行為は同じでも、Rは原則、Sは結果を理由にする。

エ　Rは助けるべきではないと結論する。

問3

要約TとUは、ある作業方法を選ぶ際に関係者の幸福への影響を考える。Tは方法Xの方が幸福を増やすと見込み、Uは方法Yの方が幸福を増やすと見込む。適切な説明はどれですか。

ア　異なる方法を選ぶので、幸福への影響という基準は共通しない。

イ　同じ基準でも、影響の見込みが異なれば選択は分かれうる。

ウ　Tは方法Yの方が幸福を増やすと見込む。

エ　Uはどの方法の影響も考慮していない。

問4

要約Vは、規則を守る理由を「守れば周囲の信頼が増し、よい結果につながるから」と説明する。この文章から言えることはどれですか。

ア　規則を守る行為の結果が理由として挙げられている。

イ　信頼が減ることを規則を守る理由としている。

ウ　規則を破ることを勧めている。

エ　あらゆる思想家が同じ理由で規則を守ると証明している。

答えと確かめ方

問1はアです。PとQはともに公正な分配を考えますが、前者は必要、後者は同じ量を基準にします。イはQの基準をPと同じに変え、ウはQの記述を逆にし、エはPの分配についての記述を見落としています。実際の分配がそれぞれどのようになるかは、各人の必要や備品の量が示されていないため決められません。

問2はウです。Rの「守るべき原則」とSの「幸福が増える」をそれぞれ助ける理由に戻すと対応します。アは理由を逆にし、イはSの対象を本人だけに狭め、エはRの結論を逆にしています。どちらが正しい行為の理由だと自分が考えるかは、この対応の判定とは別の問いです。

問3はイです。TとUは幸福への影響を基準としつつ、どちらの方法が幸福を増やすかの見込みを異にします。アは結論の相違を基準の相違にすり替え、ウはTの見込みを逆にし、エはUが影響を考えているという条件に反します。資料には影響の実測値がないので、どちらの見込みが現実に正しいかは判定できません。

問4はアです。Vは信頼が増すという結果を理由に挙げています。イは増減を逆にし、ウは勧める行為を逆にしています。エは1つの要約から思想家全員についての結論を導いており、資料の範囲を超えます。結果への言及だけから、特定の思想家の立場全体を確定することもできません。

手元に残す要点

行為と、その行為を選ぶ理由を分けます。
義務は原則、結果の考え方は影響に注目します。
公正は利益や負担の分け方を問います。
同じ結論でも理由は異なり、同じ基準でも見込みによって結論は変わります。

読み違えた場所を特定する

個別指導で確かめたいのは、正答を覚えたかだけでなく、根拠を元の文章に戻せるかです。基本例題でイを選んだ場合は、Aの「守るべき原則」とBの「幸福が増す」を別々に指し、どちらが行為の理由かを言葉にしてみます。ウを選んだ場合は、用語の意味より先にAとBの対応が入れ替わっていないかを見ます。

発展例題で結論の違いに目を奪われた場合は、CとDに共通する「幸福」と、異なる増減の見込みを別の印で区別します。お子さまが自分の賛否を述べたときは、その意見を受け止めたうえで、資料の書き手が挙げた理由をもう一度尋ねます。理由と結論を行き来できれば、思想の比較は言葉の暗記から根拠の読解へ進みます。