中学受験社会 裁判所のはたらき—裁判の種類と独立を具体的な争いの場面で考える｜武蔵野個別指導塾

代金の争いと犯罪を扱う裁判を比べ、裁判官の独立と違憲審査を判断の道筋に沿って読み解きます。

よくあるのは、政治のしくみを学ぶ小6が、裁判所も法律を作る機関だと答える場面です。裁判所は、法律に照らして争いを解決する司法（しほう）を担います。法律を作る立法（りっぽう）を担う国会とは、仕事の出発点が違います。

何を手掛かりに裁判を見分けるか

裁判所の問題では、まず争いの内容を読みます。代金の支払いなどをめぐる私人（しじん）どうしの争いなら民事（みんじ）裁判、犯罪（はんざい）の疑いについて有罪か無罪かなどを判断するなら刑事（けいじ）裁判というように、何を決めようとしているかを押さえます。人が困っているという共通点だけでは分類できません。

次に、裁判官がだれの指示に従って判断するかを問う問題があります。国会や内閣が個々の裁判の結論を決めるわけではありません。もう一つは、法律などが憲法（けんぽう）に合うかを審査するはたらきです。審査する側と審査の対象を逆にすると、正しい言葉を覚えていても矢印を間違えます。

問題文に「法律」という語が出たら、すぐに国会を選ぶのではなく、「作る」のか「裁判で適用する」のか「憲法に合うか審査する」のかを確かめましょう。同じ語があっても、尋ねられている行為が異なります。機関の名前と動詞を組にすると、長い選択肢でも比べやすくなります。

争いの種類と判断の土台

民事裁判は、個人や会社などの間で起きた権利や義務をめぐる争いを扱います。たとえば、約束した品物を渡したのに代金が払われないと主張する人と、支払いの必要はないと主張する相手がいる場合です。裁判所は双方の言い分や証拠（しょうこ）を調べ、どのような権利や義務があるかを判断します。争いがあるからといって、ただちに犯罪を裁く話にはなりません。

刑事裁判では、犯罪をしたとして起訴（きそ）された人について、犯罪が成立するか、成立するならどのような刑にするかなどを判断します。起訴とは、検察官（けんさつかん）が裁判所に刑事裁判を求める手続です。疑われたり起訴されたりしただけで、有罪と決まるわけではありません。裁判所が審理（しんり）し、判断します。

図1のように、民事と刑事は「何を判断するか」で分けます。裁判所という同じ箱に入る2つの道ですが、代金の支払いと有罪か無罪かを同じ欄に入れないことが大切です。実際の出来事には複数の問題が関係することもあるため、設問がどの判断を尋ねているかを先に読みます。

司法権（しほうけん）は裁判を行う権限です。日本国憲法第76条は司法権と裁判官の独立を定めています。裁判官は良心に従って独立して職権を行い、憲法と法律に従います。独立とは、好き勝手に決めてよいという意味ではなく、他から結論を指示されず、憲法と法律に基づいて判断するためのしくみです。

違憲審査（いけんしんさ）は、法律などが憲法に違反していないかを審査することです。第81条は、最高裁判所が法律などの合憲性を判断する権限を持つと定めます。裁判所は具体的な裁判の中で必要に応じて審査します。違憲と判断することと、新しい法律を作ることは別です。国会の立法との区別を、動詞に戻って確認しましょう。

代金の争いを解く

例題。品物の代金を請求する人と、支払いの必要はないと言う相手がいます。この争いを裁判所で扱うとき、最も適切な説明をアからウまでの中から1つ選び、記号で答えましょう。

ア　権利や義務をめぐる民事裁判として扱う。
イ　犯罪の有無を決める刑事裁判として必ず扱う。
ウ　裁判所が代金に関する新しい法律を作って解決する。

図2のように、請求と相手の主張を並べ、何について判断するのかを見ます。人が対立していることよりも、代金を支払う義務が争点であることが手掛かりです。図の両側は言い分を示し、中央は裁判所に求められる判断を示しています。

読み取る手掛かり：代金の請求と支払いの必要をめぐって意見が分かれています。
比較する欄：民事の権利・義務と、刑事の犯罪の成否を比べます。
消す選択肢：犯罪の判断にすり替えたイと、立法を裁判所の仕事にしたウを消します。

答えはアです。権利や義務についての争いとして民事裁判の説明に合います。イは「必ず」が強すぎるうえ、設問に犯罪の有無を判断する手掛かりがありません。ウは裁判による判断と法律を作る立法を取り違えています。実際にどちらの主張が正しいかは、ここに書かれた情報だけでは決められません。種類を見分ける問いと、争いの結論を決める問いは別です。

答えを選んだ後は、正しい選択肢を眺めるだけで終えず、残りの選択肢のどの言葉を直せばよいかも説明します。イなら、代金の争いを犯罪の有無の判断に変えていないかを調べます。ウなら「新しい法律を作る」を「法律に照らして判断する」と置き直すと、仕事の違いが見えます。

判断の条件を合わせる

次の資料は、裁判所の仕事を整理した学習用のメモです。

このメモを使い、次の説明のうち適切なものをアからウまでの中から1つ選び、記号で答えましょう。

ア　裁判官の独立とは、憲法や法律に従わず自由に決めることです。
イ　裁判官は他の機関に結論を指示されず、憲法と法律に従って判断します。
ウ　違憲審査とは、国会が裁判所に判決の結論を命じることです。

答えはイです。「他の機関に結論を指示されない」と「憲法と法律に従う」の両方が、資料の別々の行にあります。片方だけを見ると、アの「自由に決める」に引っぱられます。自由に考えることと、判断のよりどころがないことは同じではありません。

ウでは、審査の向きと中身が入れ替わっています。裁判所が法律などと憲法との関係を審査するのであって、国会が個々の判決を命じるという意味ではありません。資料の「だれが」「何を」を選択肢に書き込み直すと、向きが変わった部分を見つけやすくなります。

この問題は結論だけ知っていても解けそうに見えますが、資料の行を根拠として示せるかが大事です。独立を述べる行と、憲法に合うかを見る行を混ぜず、それぞれに対応する文を探します。資料にない細かな手続を想像で足す必要はありません。

言葉を入れ替えた誤答を直す

「裁判所は法律を作る」という答えには、法律という共通の言葉に目が止まり、機関の仕事を区別できていない原因が考えられます。図3のように、法律を作るのは国会、裁判を行うのは裁判所と並べます。裁判所も法律を使いますが、使うことと作ることは違います。

「刑事裁判なら訴えられた時点で有罪」という答えも誤りです。起訴と有罪の判断を同じ出来事として読んでいます。起訴された後に裁判所が審理し、犯罪が成立するかを判断するという順に戻してください。判決の内容を、疑いだけから先に決めてはいけません。

「独立しているから法律に従わなくてよい」という説明も直します。独立は他からの不当な指示に左右されず判断するためのものであり、憲法と法律は判断の基準です。反対に「他の機関の指示で判決を決める」とすれば、独立を失います。どちらの誤りも、基準と指示を別の言葉として線で分けると見直せます。

判断の向きを確かめる練習には、短い文を二つの部分に分ける方法もあります。「裁判所が」と「法律などを憲法に照らして審査する」を結び、主語を国会に取り替えた文と比べます。言葉が似ていても、役割を担う機関が変われば意味は変わります。矢印を描くときは、出発点に審査する裁判所、先に審査される法律などを書き添えましょう。

また、問題が裁判の種類を問うのか、裁判の結果を問うのかを区別します。支払いについての争いだとわかっても、どちらが正しいかを決めるには、双方の主張や証拠を調べる必要があります。種類を答える問題で、書かれていない事実を想像して結論を出すと、判断の根拠が問題文から離れてしまいます。

独立についても、裁判官が何にも縛られないという意味に広げてはいけません。憲法と法律に従うという基準を残したまま、他の機関から個別の結論を命じられないことを説明します。二つの条件がそろっているかを確かめれば、似た言い回しの選択肢も丁寧に比較できます。

自分の手で確かめる問題

次の4問は、答えを先に見ずに考えましょう。それぞれ、何を判断する話か、だれが何をする話かに印を付けてから選びます。

問1

貸した物を返してほしい人と、返す必要はないと主張する相手がいます。返す義務の有無をめぐる裁判の種類として適切なものを、ア 民事裁判、イ 刑事裁判から1つ選び、記号で答えましょう。

問2

犯罪をしたとして起訴された人について、裁判所が調べて判断することとして適切なものを、ア 新しい法律を作ること、イ 有罪か無罪かなどを決めることから1つ選び、記号で答えましょう。

問3

ある説明文に「裁判官は他の機関から個々の事件の結論を指示され、そのとおり判決を出す」とあります。この説明が裁判官の独立に照らして適切か、不適切かを言葉で答え、理由も書きましょう。

問4

次の2つのメモを読み、後の問いに答えましょう。

Bのはたらきを表す語を、立法と違憲審査から1つ選び、言葉で答えましょう。また、Aのはたらきを担う機関の名前も答えましょう。

答えとたどり方

問1はアです。「返す義務」が何を判断するかを示しています。権利や義務の争いなので民事裁判に当てはまります。刑事裁判の欄に戻ると、犯罪が成立するかを判断する話だとわかります。物をめぐる対立という言葉だけで決めず、設問の求める判断に線を引きましょう。

問2はイです。起訴された人について犯罪が成立するかを審理し、有罪か無罪かなどを判断します。アは国会の立法と裁判を混ぜています。問題文の「起訴された」を見た後、刑事裁判の説明へ戻り、起訴と有罪の判断が別の段階であることも確かめます。

問3は不適切です。裁判官は個々の結論を他の機関に指示されて決めるのではなく、独立して憲法と法律に従って判断するからです。説明文の「指示され、そのとおり」の部分を取り出し、独立の説明と比べます。理由には「独立だから」と語を繰り返すだけでなく、だれの指示と何の基準を区別するかを書きます。

問4のBは違憲審査、Aを担う機関は国会です。Bの「憲法に合うか」という目的に注目し、裁判所の審査と結び付けます。Aには「作る」とあるので立法を担う国会に戻ります。Bの審査対象に法律が含まれるからといって、Bを法律を作る仕事にしてはいけません。2つの動詞を指で押さえて読み比べましょう。

覚えておくこと

• 民事は権利や義務の争い、刑事は犯罪の成否などを判断します。
• 裁判官は独立して、憲法と法律に従います。
• 裁判所は法律などが憲法に合うかを審査します。
• 法律を作る立法は国会のはたらきです。

家で見守るときの声かけ

お子さまが民事と刑事を混同したら、まず「だれが悪いと思う」と尋ねる前に、「この問題では何を決めてほしいのかな」と聞いてみてください。返す義務なのか、犯罪の成否なのかを問題文から指で示せれば、分類の出発点をつかめています。示せないときは、登場人物の気持ちではなく、判断を求める言葉を一緒に探します。

独立を説明できないときは、「だれかが結論を命じるのかな」「何を基準に判断するのかな」と順に尋ねます。片方に答えられても、もう片方が抜けていれば、資料の該当する行へ戻します。答えを先に告げず、お子さま自身の言葉で2つの関係を結べるか確かめてください。法律を作る、法律に照らして判断する、憲法に合うか審査するという動詞を分ければ、裁判所の役割が見えてきます。判断の根拠をたどる先に、裁判所の独立があります。