生き物に触れた授業でも、映像を使った授業と知識の伸びが同じだった研究があります。栽培では、何を組み合わせて何を測るかが結果を左右します。家では世話の感想と理科の説明を別々に聞きます。
鉢の前ではよく話すのに、理科の答案を書く段階では言葉が出てきません。水をやり、芽や虫を見つけた経験を話します。その話を聞いた保護者は、教科書の理解にもつながってほしいと思います。ここで確かめるのは、生き物を育てた事実と、学んだことを説明する力の間です。
本物を見せるほうがよい、という直感だけで教材を決める前に、研究の比較相手を見ます。映像との比較、学校菜園の活動全体、教師が感じる利点は、別の問いへの答えです。今回はこの違いを軸に、飼育や栽培を家庭の理科学習に置く場所を考えます。
1. 論文を役割で並べる
Eberhard Hummelほか（2012）は、生きた動物を用いる授業のメタ分析と、中学校で映像と生きた動物を比較し、知識はどちらの授業でも増えた一方、両者の差はなかったと報告します。メタ分析でも対照群より有利だった結果は、別の教材との比較では確認されませんでした。マウスの授業では、生きた動物を使った群で興味と有能感が高く、圧迫感が低くなりました。知識の優位と意欲の変化を分けて読む役割の論文です。教材比較には400人を超える生徒が参加しました [1]。
C. Chanほか（2022）は、学校菜園の研究を整理し、栄養の知識、果物や野菜への態度や受け入れ、食行動に有益な結果があったと報告します。ただし活動には栽培だけでなく調理や栄養教育が含まれ、内容、期間、保護者の関与、導入時の年齢などが結果に影響しました。こちらは、複数の活動を組み合わせた学校の取り組みを読むための論文です。学校菜園のレビューには35研究が含まれます [2]。
Moritz Krellほか（2020）は、生物を授業で使う教師への質問紙で調べ、植物が比較的よく使われ、教師は障壁より利点を高く評価していたと報告します。学校で教材を使う際の支援条件も、調査の論点です。これは生徒の成績を比べた実験ではなく、教材を使う側の判断と環境を知るための論文です [3]。
2. 本物を見せるだけで知識は増えるのですか？
動物の研究で注目するのは、授業を受ける前から後への変化と、教材同士の差の区別です。生きた動物の授業で知識が増えた、という結果だけなら、本物が知識の伸びを生んだと読みたくなります。ところが映像の授業でも知識が増え、両者の差はなかったのです。同じ内容を別の形で学んだ結果を並べると、本物という要素だけに手柄を集める読み方は変わります [1]。
興味と有能感の結果は、それとは別に残ります。マウスの授業で本物を使った群の興味が高かったことは、意欲に関する所見として読みます。研究では興味と有能感は成績と正に、圧迫感は負に関連していました。ただし、この関連と、映像より知識が伸びたという比較結果は別です [1]。
家庭で聞く問いも分けます。「また観察したい？」は活動への気持ちを聞く問いです。「見た変化をどう説明する？」は理解を聞く問いです。どちらの返事にも耳を傾けながら、意欲の返事だけで理科の理解を採点しないようにします。
動物の研究では、授業前の知識や以前の成績が、授業後と後の確認の結果に影響していました。本物を見たという体験だけに説明を集めると、生徒がもともと持っていた知識との関係が抜けます。家でも、観察後に説明が出なかったときは、観察の不足と決める前に教科書の内容を確かめます [1]。
同じ対象を見た子どもでも、大人が聞きたい言葉を最初から知っていたかは別です。そこで観察の前に本人の説明を聞き、観察のあとにも同じ問いで話してもらいます。これは家庭で理解の言葉を比べる確認です。研究の教材比較の結果を、自宅での手順の効果に置き換えず、何が言えるようになったかを見ます。
3. 菜園で育つのは理科の点数ですか？
学校菜園のレビューが扱う中心は、食と栄養に関する知識、態度、行動です。野菜を受け入れることと、生物の仕組みを説明することは、測っているものが違います。「菜園に有益な結果がある」という記述を、そのまま理科のテスト全体の向上へ置き換えると、研究の問いがすり替わります [2]。
また、菜園は土に種をまくだけの取り組みとして評価されていません。調理や栄養の学習、保護者の参加が組み合わされています。食べる場面まで含む取り組みを、家庭の鉢植えだけに置き換えて同じ結果と扱うことも避けます。家庭では、世話、観察、食に関する会話のうち、いま何をしているかを言葉にして確認します [2]。
この分け方をすると、観察の価値を点数だけで急いで決めずに済みます。野菜への態度を確かめたい日と、理科の説明を確かめたい日では、子どもへの質問を変えます。研究の評価項目を読むことは、家庭で何を聞くかを決める作業にもなります。
4. 教師がよいと感じれば学習効果の証拠になりますか？
教師の調査は、授業で生物を使う利点や障壁を整理しています。利点が高く評価されたという結果は、教材を使う教師の判断を表しています。教材を使う判断には役立つ情報ですが、学習結果を比較する研究とは役割が違います [3]。
本物の生物を使うかどうかを考えるときは、「使いたい」と「何を学ばせたい」を並べます。教師の調査でも、学習目標に合うかを考えることが問題の出発点になっています。家庭でも、飼育や栽培をしているから理科は十分、と閉じず、どの学習内容の説明に結び付けたいかを確かめます [3]。
日本の家庭でこの研究を読むなら、中学校での教材比較と、学校菜園の食に関する評価を混ぜないことが出発点です。鉢や飼育容器で観察した内容は、答案でどのように説明したかまで確かめます。活動のあとに何を話せたかを聞き、そこから教科書のどの内容を見直すかを決めます。
【反証】この回が言えないこと
動物を授業に用いた研究は、家庭で長く世話を続ける飼育と同じ設計ではありません。菜園のレビューから、日本の中高生の理科の得点がどれだけ伸びるかも言えません。教師の利点評価は生徒の知識テストではありません。著者らは学校の支援条件が生物の利用を後押しする可能性にも触れています。対象と測定を越えて「育てれば理科が得意になる」と結論する根拠はありません [1][2][3]。
実務——家でできる 3 つの確認
まず、観察したことと説明したことを分けて聞きます。「何が変わった？」を聞いたあと、「その変化をどう説明する？」と続けます。答えは教科書と照らし、見た事実と理解の言葉の接点を探します。
次に、観察帳を閉じて、前に見た変化を話してもらいます。武蔵野個別指導塾が用いるアクティブリコールを、観察した内容の取り出しに使います。別の日にも同じ対象について説明する場を設け、間隔反復につなげます。
最後に、言葉が止まる場所を講師と確かめます。当塾は完全1対1で、説明の途中を聞きます。生き物を好きな気持ちと、仕組みを説明する言葉をそれぞれ受け止め、復習の課題を決めます。
観察した内容を説明する学習の相談は、武蔵境の定期テスト対策へつなげます。
関連記事：理科
よくある質問
Q. 動物の動画より本物のほうが覚えますか？
今回の中学校の比較では、知識の伸びに両者の差はありませんでした。マウスの授業での興味や有能感の違いは、知識の差と分けて読みます [1]。
Q. 植物を育てれば理科の理解を確認できますか？
栽培した事実だけでなく、変化を説明できるかで理解を確認します。菜園のレビューで中心になった食と栄養の評価を、理科の理解全体へ置き換えずに読みます [2]。
Q. 観察帳がきれいなら復習は終わりですか？
観察帳の仕上がりだけで復習を終えず、本人の説明まで確かめます。絵や記録の仕上がりと説明の内容を別に見て、言葉が出なかった箇所を次の学習へ持ち帰ります。
出典
- Living Animals in the Classroom: A Meta-Analysis on Learning Outcome and a Treatment–Control Study Focusing on Knowledge and Motivation（Eberhard Hummelほか、2012、Journal of Science Education and Technology）
- Evaluating the impacts of school garden-based programmes on diet and nutrition-related knowledge, attitudes and practices among the school children: a systematic review（C. Chanほか、2022、BMC Public Health）
- Biology teachers’ views towards using living organisms in biology education（Moritz Krellほか、2020、Journal of Biological Education）