武蔵野個別指導塾の特徴

高校古文徒然草第51段「亀山殿の御池に」—失敗と修正の順から経験と技術への評価を読む｜武蔵野個別指導塾

公開 2026.11.15更新 2026.11.15武蔵野個別指導塾の特徴高校古文徒然草章段別精読

大井と宇治の人々による水車づくりを比べ、動かなかった理由の扱いと技術への評価へと水車を追う。

よくあるのは、身分の高い人物が命じた仕事なのだから、その人物自身も水車の技術に優れていたはずだと高校生が考える場面です。しかし、この段で命じる人と実際に組み立てる人は別です。水車が動かなかった後、誰が何をしたかを追うと、立場の高さと技術の知識を分けて読めます。失敗から成功への順序と、最後の評言の関係をたどりましょう。

要点（結論から）

水を池へ入れる目的と、水車を作る手段を分けます。
大井の土民は手直ししても回らず、宇治の里人の水車は働きます。
命じる人、作業する人、回る水車を述語ごとに捉えます。

水が入るまでに何が変わったか

問いの形は大きく3つあります。第1に、使役や敬意を含む文を、誰が誰に何をさせたのかがわかる現代語にする問いです。命令する側と作業する側を同じ主語にすると、話の骨格が崩れます。第2に、最初の水車の結果と、その後の水車の結果を比べ、変化の理由を説明する問いです。失敗したことだけで終えず、別の人々が呼ばれた後の結果も必要です。第3に、結びの評言が具体的な出来事をどのように一般化するかを問う問題です。

段の前半では、池に水を引くために水車が作られます。費用と日数をかけ、据え付けた後にも手直ししますが、回らないままです。次に宇治の里人が呼ばれ、その人々の作った水車は思いどおりに回って水を入れます。最後の評言は、この違いを受けて、その道を知る人の価値へ視野を広げます。

注意したいのは、本文に具体的な機械の故障箇所が示されていないことです。軸が曲がっていた、材料が悪かったなどと理由を決めれば、文章の外から事実を足すことになります。また、最初の人々が何もしなかったわけでもありません。手直ししても成功しなかったという順序が、後の結果との対比をはっきりさせています。

行動する人と水車を分ける

図1のように、まず出来事を「命令」「製作と手直し」「別の人による製作」「評言」に分けます。命令する人物は水車を必要とする側であり、最初に作業するのは大井の土民、次に作業するのは宇治の里人です。回る、回らないの主語は人ではなく水車です。同じ一文の途中でも、行動の担い手が替わることがあります。

図1の矢印は時間の流れです。大井の人々が手直しした水車がそのまま成功したのではなく、宇治の里人が呼ばれる場面を挟みます。評言の「その道」は、水車については製作にかかわる知識や技術を指すと考えられますが、結び全体では特定の水車から、さまざまな事柄に通じる評価へ広がっています。

語の意味は場面に合わせて選びます。「いたづら」は、むだである、役に立たないという意味を持ちます。ここでは水車が回らず、水を入れる目的を果たせない状態です。現代語の子どもの悪ふざけではありません。「やすらか」は、安らかな気持ちという意味に限らず、ここでは容易に、手際よくという方向で作業の様子を表します。道具を使わず作ったとまで決める語ではありません。

「めでたし」は、現代の祝い事にふさわしいという意味だけでなく、すばらしい、見事だという評価にも用いられます。ここでは水車が期待どおりに働く様子への感嘆です。「やんごとなし」も身分が高いという意味に固定せず、結びでは尊重すべきだという評価として読むと、作業者を称える流れに合います。意味を一語で暗記して終わらず、何に向いた評価かまで確かめます。

この段の引用は、兼好法師『徒然草』第51段、冒頭「亀山殿の御池に」の一部です。採用本文は『新編日本古典文学全集 44 方丈記・徒然草・正法眼蔵随聞記・歎異抄』による本文を掲載した拓殖大学「古文における文の構造の図解」を参照します。授業で読む第51段は、特に仮名遣いや送り仮名を自分の教科書と照らし合わせてください。

基本例題　回らない水車の主語

次の引用を読み、下の問いに答えてください。行番号はこの引用表示の番号で、底本の行番号ではありません。

1 「大方めぐらざりければ」 2 「とかくなほしけれども」

【問い】2の行動をした人と、1で回らなかったものをそれぞれ答え、2の後も結果が変わらなかったことを含めて、両行の関係を現代語で説明してください。

語を分け、動きの主を探す

1の「大方」は打消を伴い、おおむね「まったく」と訳します。「めぐら」は動詞「めぐる」の未然形、「ざり」は打消の助動詞「ず」の連用形、「けれ」は過去の助動詞「けり」の已然形、「ば」は接続助詞です。ここでは回らなかったので、という理由を表します。直前までの話から、回らなかったのは設置された水車です。

2の「とかく」は、あれこれと、という意味です。「なほし」は動詞「なほす」の連用形、「けれ」は過去の助動詞「けり」の已然形、「ども」は逆接の接続助詞です。修理するのは水車ではなく、製作にあたった大井の土民と考えます。「けれども」の先には、手直しから期待される結果と異なる内容が続きます。

図2のように、回らない主体と直す主体を分けたうえで、後の結果につなぎます。訳の例は「水車がまったく回らなかったので、大井の土民があれこれ手直ししたけれども、結局回らなかった」です。水車が自分で直したかのような訳や、一度直しただけで動いたという訳にはなりません。

【答え】行動した人は大井の土民、回らなかったものは水車です。水車がまったく回らなかったので土民があれこれ直しましたが、結局回りませんでした。

「ば」を単に「すると」と置いて順番だけを示すと、回らないことを受けて直した関係が弱くなります。一方で「ども」を「だから」と訳すと、修理と失敗の食い違いが消えます。接続表現を両方拾うことが、後の成功との比較への足場です。

標準例題　敬意と作業を混同しない

【問い】池に水を引くために水車を作らせる場面について、命じる側と実際に作る側の関係を現代語で説明してください。また、命じた人物が自分で水車を組み立てたと断定できるか、理由とともに答えてください。

【答え】高い立場の人物が大井の土民に命じて水車を作らせました。命じた人物が自分で組み立てたとは断定できません。作業を引き受ける側として大井の土民が示されているからです。

使役は、ある人が別の人に行為をさせる関係を示します。さらに尊敬の表現が重なると、行為をさせる側への敬意が表れます。敬意を示された人が、製作の細部を知っていたという情報までは生まれません。敬語から社会的な関係を読み、製作の結果から技術への評価を読むと、それぞれの根拠が混ざりません。

「高い人が命じたから水車は最初から成功した」という読みも採れません。命令と成功は別の出来事で、実際の叙述では手直しの後も回りません。逆に、失敗したという結果から、命じた人の人格や大井の土民の生活全体を非難するのも行き過ぎです。語り手が置いた対比は、仕事の成果と、その道を知る人への評価にあります。

発展例題　個別の出来事から評言へ

【問い】結びの「その道を知れる者」が尊いという評価について、最初と後の水車の違いを根拠に、具体例から一般的な評価へ広がる関係を説明してください。技術を持つ人の価値と、本文からは決められないことの両方に触れてください。

【答え】最初の水車は手直ししても回らず、後に宇治の里人が作った水車は思いどおりに回って水を入れました。この対比を受け、語り手は、その仕事に通じた人の知識や技術には尊ぶべき価値があると広く述べています。ただし、最初の水車のどの部品に問題があったかまでは本文から決められません。

評言を読むときは、最後の一文を独立した標語にしないことが重要です。評言の前には、費用と時間をかけた製作、回らないという結果、手直し、別の人の仕事という経過があります。単に「努力が無意味だ」とまとめると、努力の有無を裁く話に変わってしまいます。ここで示されるのは、費やした量と、目的を実現するための知識とが同じではないという対比です。

別の答案として「宇治の人なら誰でもどんな仕事でも成功する」を考えてみましょう。具体例には宇治の里人が登場しますが、結びが注目する条件は出身地そのものではなく「その道を知れる」ことです。また、何でも必ず成功するという保証はありません。地域名をそのまま能力の証明にしたり、成功を無条件の断定にしたりしないようにします。

水車の知識と経験がこの結果の背景にあると読むことは自然です。ただし、里人の個々の経歴や、作業に使った材料、実際に積んだ経験の長さは本文に示されません。読み取れる評価と、その説明として想像した細部には境界があります。答案では、成果の対比と「その道を知れる」という言葉を結び、具体的な故障原因を付け足さないようにします。

答案の欠けた部分を直す

誤答の例は「身分の高い人が水車を直したので、技術が尊いとわかった」です。結果を肯定している点と、直した人を取り違えている点に問題があります。前半では大井の土民が手直ししても水車は回りません。その後に宇治の里人が呼ばれて初めて、思いどおりに回る水車が現れます。

図3のように、修正の順はまず主語、次に結果、最後に評言です。「大井の土民が直しても回らず、宇治の里人の水車は働いたことから、その道に通じる人の価値を述べる」とすれば、人物と結果の両方を復元できます。前半の失敗だけでは技術の価値がなぜ示されるかが不足し、後半の成功だけでは対比が見えません。

もう一つの誤りは「費用をかけたことが失敗の原因だ」です。本文は費用をかけたことと回らなかったことを記しますが、それが機械的な原因だったとは述べていません。「多くの費用をかけても回らなかった」と書けば、事実の対比を保てます。因果関係を説明する問題ほど、本文にある結果と、自分の推測を切り分けてください。

練習　問いを先に読み、段へ戻る

次の5問は、上で確かめた第51段全体を使います。教科書の当該段を開き、問題を一通り解いてから解答を読みましょう。抜き出しや選択肢ではなく、説明の形を指定された問いでは、対象を明示して答えてください。

池に水を引こうとする目的と、最初にそのために用意されたものを、1文の現代語で答えてください。
大井の土民の水車について、「手直し」という語を使い、設置後の経過と最終結果を1文で答えてください。
宇治の里人が呼ばれた後の水車について、動きと水の行方を含めて現代語で説明してください。
次のうち、段の結びの評価に最も合うものを1つ選び、記号で答えてください。ア「費用の多さが必ず成功を生む」イ「その仕事に通じた人は尊重に値する」ウ「地域にかかわらず製作は常に失敗する」
最初の水車について「材料が悪かったから回らなかった」と答えることが適切でない理由を、本文に示される結果と、示されない原因の両方を使って説明してください。

練習の答えと解き方

【答え】大井川の水を亀山殿の池へ引くために、まず水車を作らせました。目的は池に水を入れることです。水車は目的そのものではなく、その目的を果たすための装置です。装置を作ったという事実だけを答えると、なぜ必要だったかが抜けます。
【答え】大井の土民は設置した水車が回らないため手直ししましたが、結局回らないままでした。設置後の不具合、対応、最終結果をこの順で戻して確かめます。「直したので動いた」とすれば逆接の後の結果に反します。
【答え】宇治の里人の作った水車は思いどおりに回り、水を池に入れました。里人が回ったのではなく、水車が回ったことを主語にします。水が流れたというだけでなく、池に入れるという目的に届いたことまで書くと、前半との差が明確です。
【答え】イです。評言は、その道を知る人を尊いものと評価しています。アは費用と成功を必然的に結び、ウは後半の成功と食い違います。選択肢の「必ず」「常に」のような強い限定は、本文がそこまで述べているかを確かめます。
【答え】本文は水車が回らず手直ししても成功しなかった結果を示しますが、材料に原因があったとは述べていないからです。故障の場所や材質は、もっともらしく思えても書かれていない情報です。結果から原因を考えることと、原因を本文の事実として断定することは違います。