日本近現代文学史 芥川龍之介と新思潮派—羅生門などの作品と雑誌の関係を整理する｜武蔵野個別指導塾

芥川龍之介『羅生門』の作者と題材の時代を分け、新思潮派という分類と雑誌の役割の違いを学べます。

よくあるのは、高校生が古い時代の話を扱う作品を見て、近代の作品ではないと判断してしまう机での場面です。物語の舞台が昔なら、作品もその時代に書かれたのでしょうか。題材の時代と作者が作品を作った時代を分けてみると、文学史の表の置き場所が見えてきます。芥川龍之介の『羅生門』を手掛かりに、作者、作品、流派という異なる種類の情報を結び直しましょう。

名前の間にどんな関係があるか

文学史の問題では、作者と作品を対応させる型、流派と作家を選ぶ型、誤った説明の理由を述べる型があります。どれも名前を知っているだけでは足りません。問題が尋ねる関係を見て、作者なら人名、作品なら題名、流派なら分類の名前を答える必要があります。

例えば、作品の題名を求められたのに流派の名前を書けば、関連する言葉でも答えの種類が違います。逆に、作家を尋ねられて作品名を書くのも同じ失敗です。まず空欄の前後から、そこに入るものの種類を決めましょう。

題材、作品、作者、流派を分ける

題材とは、作品を作る際に取り上げられる事柄です。古典に題を取ることと、出来上がった作品自体が古典の時代に成立したことは同じではありません。過去を題材にした新しい作品もあれば、作者と同時代を扱う作品もあります。題材の時代だけを見て作者の時代を決定することはできません。

『羅生門』は芥川龍之介と対応する作品です。ここで確かめたいのは題名と作者の関係で、作品の舞台をそのまま成立時期に置き換えないことです。同名の短編と第一短編集という別の対象にも注意が必要です。本の表紙に同じ題名があるからといって、短編の発表と短編集の刊行を一つの出来事にしてはいけません。

新思潮派という分類は、文芸雑誌『新思潮』に関わった書き手たちと結び付きます。芥川龍之介、久米正雄、菊池寛らをこの派の作家として整理します。『新思潮』は雑誌名、新思潮派は文学史の分類名です。また、『羅生門』の作者が芥川であることだけから、その短編の掲載誌を『新思潮』と決めることはできません。流派という欄は、人名や作品名の欄とは役割が違います。作家どうしをある観点でまとめる言葉であり、それ自体が作品を発表する雑誌や個々の作品ではありません。

図1のように、作品から作者へ、作者から流派へと、関係の名前を確かめながら線を引きます。雑誌は作品を掲載する媒体という別の欄に置きます。雑誌と流派が関連していても、両者の言葉をそのまま交換することはできません。

図1では題材の時代と作品を別の箱に置いています。題材は作品の内容を考える入口であり、作者や流派を示す札ではありません。作者から流派への線も、その作家のすべての作品を一つの特徴だけで説明する線ではありません。分類は比較を助けますが、個々の作品を調べる作業の代わりにはならないのです。

また、雑誌に載った時期と、単行本として刊行された時期は別々に確かめます。連載の開始と完結も別の出来事です。問題に年が出ても、何の年かという見出しを見ずに並べ替えると、同じ作品に関する数字を誤って比較します。芥川と『羅生門』の対応を覚える段階では、未確認の年を付け足さないことも整理の一部です。

関係の向きも読む

対応表の線には向きがあります。「芥川龍之介の作品は何か」と問われた場合は作者から作品へ進み、「『羅生門』の作者は誰か」なら作品から作者へ戻ります。覚える組は同じでも、答案として求められる名前の種類は逆です。矢印の先を見ずに覚えた語をそのまま書くと、知識があっても問いに答えられません。

一方、作者から流派へ進む線は、作者から作品へ進む線と意味が違います。流派の欄に新思潮派と書いたあと、そこから直ちに個別作品のあらすじや主題を決めることはできません。作品の具体的な表現について問われたなら、その作品を読み、根拠を確かめる別の作業が必要です。文学史上の分類は、作品を調べ始める位置を示すものです。

手掛かりが足りない場合

資料の見出しに題名だけがあり、短編を指すのか短編集を指すのか示されていない場合を考えます。どちらかを勘で選ぶのではなく、書誌の対象を確かめるまで判断を保留します。本文に年代らしい数字が見えても、それが初出なのか、本の刊行なのか、後の版なのかが不明なら、発表年として表に書き込みません。

資料が開けない場合も同じです。見られた別の情報だけで穴を埋めず、確認できた対応だけを使います。例えば作品と作者の対応が確認できても、その資料から掲載誌まで自動的に決まるわけではありません。空欄を残すことは失敗ではなく、別の問いに誤った答えを持ち込まないための区別です。

学習中に時間が足りないときは、まず問題が要求する欄に印を付け、確実な組だけを選びます。「すべて選ぶ」問題で未確認の候補が残れば、選択肢を見直して根拠のない断定を避けます。解き終えた後は、誤った候補をただ消すだけでなく、作者の誤りなのか、名前の種類の誤りなのかを余白に書くと、次に何を調べればよいかが明確になります。

基本例題：欄の種類から選ぶ

次のアからウのうち、作品名とその作者の組合せとして正しいものを1つ選び、記号で答えてください。

ア 『羅生門』と芥川龍之介
イ 『羅生門』と久米正雄
ウ 新思潮派と芥川龍之介

答えはアです。図2のように、左の欄に作品、右の欄に作者を置くと、対応する組が見えます。題名が同じでもイは作者を取り違えています。ウは芥川に関係する語を含みますが、新思潮派は流派の名前なので、作品名と作者の組にはなりません。

この問題で必要なのは、芥川という名前を見つけることだけではありません。左側が作品名であること、右側がその作者であることという2つの条件を同時に満たします。正解を戻して読むと、『羅生門』という作品と芥川龍之介という作者の対応になっています。ウを選んだ場合は、関係の有無ではなく関係の種類を読み直します。

標準例題：集まりと個人を区別する

新思潮派の作家として整理できる人を、次のアからエまでからすべて選び、記号で答えてください。複数選んでかまいません。

ア 芥川龍之介
イ 久米正雄
ウ 菊池寛
エ 志賀直哉

答えはア、イ、ウです。新思潮派という欄に3人を置けます。志賀直哉は『白樺』の創刊に参加した作家として別に整理します。志賀も近代文学の作家ですが、同じ時代の作家という大きな共通点だけでは、この設問の流派の条件を満たしません。

「すべて」とあるので、最初の1人を見つけても終了ではありません。各選択肢を同じ条件に戻し、選んだ3人のいずれも作家名であり、指定された流派の欄に入るかを確かめます。エが外れる理由も、「知らない名前だから」ではなく、分類する軸が異なるからです。

流派は後から作品や作家を見通すための分類です。そこに置けるということは、個人の経歴や作品の内容が互いに完全に同じという意味ではありません。名前をまとめることと、差を消すことを分けておくと、比較問題でも無理な断定を避けられます。

発展例題：同じ題名でも何を数えるか

あるノートには「『羅生門』という題名を見つけたので、その本の刊行時期が短編の発表時期だと決めた」と書かれています。この判断の問題点を、短編と短編集という2語を使い、40〜70字で説明してください。

解答例は「短編と短編集は別の対象なので、本の刊行時期を短編の発表時期と同一視せず、それぞれ確かめる必要がある。」です。短編という作品と、それを含むかどうかを別に調べる短編集という本では、尋ねる出来事が違います。題名が同じという手掛かりだけでは、二つの時期の一致は導けません。

必要な要素は、対象の区別と、時期を同一視できない理由です。「違うから調べる」だけでは何を区別したのかが不十分です。一方、「短編の発表と短編集の刊行は別に調べる」と対象と出来事を対応させ、指定の長さを満たせば別の表現でも構いません。

問題文に戻ると、ノートの根拠は本の題名と刊行時期です。そこから短編の発表時期を直ちに決めている部分が飛躍です。逆に、本の刊行時期そのものが誤りだと断定する必要はありません。問題が与える情報で言えることと言えないことの境界を示します。

誤りを分類の欄から直す

「昔を題材にした作品は、昔の時代に書かれた古典作品である」という答えを考えます。原因は、物語が扱う時代と、作品が作られた時代を同じ欄に入れたことです。図3のように、まず題材の時代と成立の時代を分け、それぞれについて根拠を確かめます。

図3の修正先は「題材が古い場合も、作品の成立時代は別に確かめる」です。芥川の作品を調べる場合も、舞台の印象だけで古典に分類しません。古典に取材することと、古典そのものであることは別の判断です。

もう一つの誤りは「新思潮派は作品名である」です。関係する言葉をまとめて覚えた結果、名前の種類が入れ替わっています。新思潮派は流派の欄に戻し、人名と作品名を別の欄に書きます。流派名を作品名の空欄に入れても、問いの形式を満たせません。

さらに「雑誌の名前と流派の名前は同じ意味だから交換できる」とする答えにも注意します。雑誌は文章が発表される媒体、流派は作家や作品を整理する分類です。両者のつながりを調べることは大切ですが、つながりがあることと同義であることは違います。人名や題名も含めて、まず種類ごとに欄を分けてから関係を引きましょう。

練習問題

次の5問を解いてから、下の解答と照合してください。各問では答えの形に注意します。

1. 「新思潮派」は次のどの種類の名前ですか。ア 作者、イ 流派、ウ 作品、エ 刊行年から1つ選び、記号で答えてください。
2. 久米正雄と菊池寛について、共通して整理できる流派名を1つ書いてください。
3. 「作品が昔を題材にするなら、その作品は必ず昔に成立した」という文の判断は適切ですか。「適切」か「不適切」で答え、その理由を20〜50字で書いてください。
4. 「短編の発表」と「短編集の刊行」を同じ出来事として扱ってよいか、ア よい、イ 別に確かめる、のどちらかを記号で選んでください。
5. 次のアからウのうち、名前と種類が一致する組をすべて記号で答えてください。ア 芥川龍之介・作者、イ 『羅生門』・流派、ウ 新思潮派・流派。

解答と根拠

1. イです。流派は作家を整理するための分類です。人名や作品名とは異なる欄に置きます。アは人を表す欄、ウは個々の作品を表す欄なので、どちらも一致しません。

2. 新思潮派です。久米正雄と菊池寛はともにこの流派の作家として整理できます。問題が求めているのは人名でも雑誌名でもなく流派名です。「新思潮派」と正しく特定できる表記を答えます。

3. 不適切です。解答例は「題材の時代と作品の成立時代は別なので、題材だけでは成立時代を決められない。」です。2つの時代が別であり、題材から成立時代を決定できないという要素があれば、指定の長さ内で別の表現も認められます。「昔ではない」だけでは、どちらの時代を指すのか不明です。

4. イです。短編という作品の発表と、短編集という本の刊行は対象も出来事も異なります。題名が同じ場合も、それぞれの時期を確かめます。問題文が尋ねる2つの出来事へ戻しても、片方の情報だけからもう片方を決めることはできません。

5. ア、ウです。アは人名と作者、ウは流派名と流派の組です。イの『羅生門』は作品名として扱うので、流派という欄には入りません。すべて選ぶ問題では、正しい組を選ぶだけでなく、残した組の種類も照合します。

覚えておくこと

• 『羅生門』と芥川龍之介は作品と作者の対応です。
• 新思潮派は流派名で、芥川龍之介らを整理する欄です。
• 題材の時代と作品の成立時代は別に確かめます。
• 短編の発表と短編集の刊行を混同しません。
• 媒体と流派は関連していても別の種類です。

ノートのどこを見直すか

作者名は出るのに選択肢を絞れないときは、名前を覚え直す前に、ノートの見出しを見てください。作品、作者、流派、媒体、題材の時代が同じ列に並んでいれば、列を分けて線に関係の名前を添えます。個別指導で確かめるなら、選んだ答えを設問の文に戻して読み、要求された種類と関係を満たすかを説明してみましょう。昔を描く近代作品は、題材と成立を分けたときに文学史の中で位置を持ちます。