世界史探究 東アジア 唐後半の両税法—土地と徴税の変化を安史の乱以後の社会から読む｜武蔵野個別指導塾

丁への負担から戸と土地・財産に応じる徴収への変化を比べ、両税法を租庸調の改称とする誤解を修正します。

「租庸調は、後に名前が両税法に変わっただけです」。答案にこう書いた高校生は、どちらも税に関わる制度だとつかんでいます。しかし、何を単位に、何に応じて負担を求めるかを比べていません。名前の前後に線を引くだけでは、唐の政府が直面した土地と人の把握の難しさが見えなくなります。

問いはどこに向かうか

第1の型は制度の対応です。唐前期の租庸調では、土地給付を基礎として、把握された丁に租・庸・調などの負担を求めました。唐後半の両税法では、戸を単位に土地・財産に応じて徴収しました。対象と基準をそれぞれ示せるかが問われます。「どちらも税」という共通点だけでは区別になりません。

第2の型は背景と結果を結ぶ問いです。安史の乱の後、地方勢力が強まり、藩鎮の問題が目立ちました。それとは別に、土地兼併や国家による土地把握の困難があり、従来の制度を維持しにくくなりました。両者を一続きの話として扱う場合でも、地方の力関係と徴税の基礎という異なる論点を明示します。

第3の型は、短い説明や表から、そこに書かれたことと書かれていないことを区別する問いです。夏と秋に徴収するという情報から、徴収の時期は答えられます。しかし、その情報だけで各戸の税額や負担の増減は決まりません。根拠の範囲を越えないことも歴史の読み取りです。

人と土地をつかむ仕組み

唐前期の均田制と租庸調は、別々の名前を持ちます。均田制は土地給付に関わる仕組みです。租庸調は、その土地給付を基礎とし、把握された丁に負担を求める仕組みです。租は穀物、調は繊維製品、庸は労役に代える負担です。土地を給付することと、それを基礎に負担を求めることは、つながっていますが同じ行為ではありません。

政府が土地と丁を把握できれば、その情報をもとに負担を求めることができます。反対に、土地の実態を十分に把握できず、給付を基礎とする仕組みを維持しにくくなれば、その上に組み立てた徴税も難しくなります。土地兼併が進む社会の変化と、国家が実態をつかむ能力は、問題を考えるための別の視点です。給付された土地が全農民に永久に同じように保証されていた、と考える必要はありません。

図1のように、政治と徴税の背景は分けて整理します。安史の乱後の地方勢力の強まりを藩鎮の問題として押さえつつ、土地兼併と土地把握の困難を、従来の税の維持が難しくなる側に置きます。図の矢印は説明上の関係であり、どの地域でも同じ速度で同じ結果が生じたという意味ではありません。

両税法は、戸を徴税の単位とし、土地・財産に応じる制度です。徴収は夏と秋に行いました。「両」という字と夏・秋を結びつけると、時期の手がかりになります。ただし、夏と秋という回数の記憶だけでは、土地・財産という基準を説明できません。逆に、財産に応じるという部分だけを書けば、徴収時期が問われた場合に答えが欠けます。

戸は徴税のまとまりを表し、土地・財産は負担を考える基準を表します。この2つは同じ種類の情報ではありません。「誰を単位として扱うか」と「何に応じるか」に問いを分けると、混乱しにくくなります。租庸調の丁と両税法の戸を並べたら、さらに土地給付を基礎にした前者と土地・財産に応じる後者を比較してください。

制度が変わったことから、実際の負担が全員について軽くなったとは言えません。制度上の基準は、ある戸がどの程度の土地や財産を持ち、実際にどれほど納めたかを個別に示すものではないからです。地域差を考える際も、地方ごとの具体的な税額や実施状況が与えられていない以上、差の大きさを作り出してはいけません。仕組みと個々の結果を分けることが大切です。

基本例題：比較の欄を埋める

次の説明を読み、問いに答えてください。説明は学習用に作ったもので、史料の引用ではありません。

説明A「土地給付を基礎とし、把握された丁に穀物などの負担を求めます」

説明B「戸を単位とし、土地・財産に応じた徴収を夏と秋に行います」

問い：AとBに当てはまる制度名をそれぞれ書き、両者が単なる改称でない理由を「丁」「戸」「土地・財産」を使って1文で述べてください。

図2に示すように、まず単位と基準を別の欄に置きます。Aには丁と土地給付、Bには戸と土地・財産があります。時期の手がかりである夏・秋はBの確認にも使えますが、比較の理由では単位と基準の違いを述べる必要があります。

Aは租庸調、Bは両税法です。答案例は「租庸調は土地給付を基礎に把握された丁に負担を求めたのに対し、両税法は戸を単位として土地・財産に応じて徴収したため」です。指定語を入れるだけでなく、それぞれの制度に正しく対応させています。

もし「丁と戸が違うため」とだけ答えれば、単位の差は示せますが、土地や財産に関わる基準の変化が抜けます。また「どちらも土地に関係するため」とすれば共通点になり、改称でない理由としては不足します。設問の要求は相違点です。書いた文を説明AとBに戻し、前半がA、後半がBの条件に合うか確かめましょう。

ここで扱った説明は制度の特徴を整理したものです。ある年の実際の徴収を記録した文書ではありません。したがって、この説明から特定の戸の税額を求めることはできません。資料の種類を取り違えると、制度の規定から実際の結果まで一足飛びに決めてしまいます。

標準例題：背景を2つの筋に分ける

ある学習者は次の文章を書きました。

「安史の乱が起きて地方勢力が強まり、租庸調が維持しにくくなったので、乱だけが両税法の原因です。」

問い：この文章を修正し、「藩鎮」「土地兼併」「土地把握」を使って、政治上の変化と徴税上の困難を区別する2文を作ってください。

答案例：「安史の乱後には地方勢力が強まり、藩鎮の問題が生じました。これとは別に、土地兼併や国家の土地把握の困難によって、土地給付を基礎とする租庸調を維持しにくくなりました。」

第1文は乱後の地方勢力について述べ、第2文は租庸調を支える条件について述べています。どちらも唐後半を考える手がかりですが、地方勢力が強まったという事実だけで、土地兼併や徴税の困難の内容を言い終えたことにはなりません。乱だけを原因とする元の文章では、土地と徴税をつなぐ説明が省略されていました。

「これとは別に」は、両者が歴史上まったく無関係だったという断定ではありません。ここでの役割は、地方の政治・軍事上の力関係と、土地の把握を基礎にする徴税の問題を区別することです。関係がありうることと、一方だけで他方のすべてを説明できることは異なります。

設問に戻って答案を点検すると、指定された3語はそれぞれ適切な文に入っています。また、第2文は「土地兼併があった」と言うだけで終わらず、土地給付を基礎とする税の維持が難しくなるというつながりを示しています。逆に「土地兼併があったので藩鎮が生まれた」と書き換えると、この設問が求めた乱後の地方勢力と徴税上の困難の区別が崩れます。

発展例題：制度から言える範囲

次の2つのメモは、いずれも学習用に作った説明です。

メモX「両税法では戸を単位として土地・財産に応じて徴収します。」

メモY「徴収する時期は夏と秋です。」

問い：次のアからウのうち、メモXとYから判断できるものを1つ選び、記号で答えてください。

ア　すべての戸が同じ額を納めました。 イ　徴収の単位と時期についての情報が示されています。 ウ　すべての戸の負担が前より軽くなりました。

答えはイです。Xは単位と基準、Yは時期を示します。アは同じ額だと断定しますが、Xが示すのは土地・財産に応じるという基準です。実際の各戸の額は示されていません。ウには制度の前後について個々の負担を比較する情報が必要です。メモはその比較を示していません。

ここでは、アとウを「実際には必ず違う」と断定するのではなく、「メモから判断できない」と退けています。情報不足と、反対の事実が確定していることは別です。たとえばある戸の負担が軽くなった可能性を考えても、それを全戸に広げる根拠にはなりません。逆に、重くなったと決めることもできません。

「制度上は土地・財産に応じる」という文と、「ある戸の実負担はどれほどだった」という文を見比べてください。前者は制度の基準、後者は個別の結果です。歴史の問題では、制度の内容を説明することと、運用結果を検証することを分けて読みます。必要な証拠の種類が違うからです。

誤答をほどく

誤答「両税法は租庸調を夏と秋に集めるよう名前を変えただけです。」

この答えが惜しいのは、夏と秋という徴収時期を拾えている点です。しかし、前の制度の負担をそのまま新しい名称に移したと考えると、丁を基礎とする租庸調と、戸を単位に土地・財産に応じる両税法の区別が消えます。時期だけを書き換えても、課税の単位と基準の変更は表せません。

図3のように、誤答のどこを直すかを「名前」「単位と基準」「時期」に分けます。名前が変わったことは結果として見えますが、それを制度の中身と同一視しないでください。時期は両税法の特徴の1つで、基準の変更とは別に説明できます。

修正例：「両税法は戸を単位として土地・財産に応じ、夏と秋に徴収する制度で、土地給付を基礎に丁へ負担を求めた租庸調とは仕組みが異なります。」

別の誤答に「藩鎮が強まったため、税を取ること自体をやめた」があります。地方勢力の強まりを見たところまでは問題の一部を捉えています。しかし両税法は徴税をやめる制度ではありません。土地・財産に応じて徴収する仕組みへの変更です。政治上の変化から、税が消えたという結論を勝手に導いている点を直します。

さらに「土地に応じるなら、土地を持たない戸については何もわからず制度の説明ができない」という戸惑いもあります。説明には土地だけでなく財産も含まれます。ただし、この情報から個々の戸の細かな扱いまで決めることはできません。基準の全体を落とさず書くことと、示されていない規定を補わないことを両立させます。

練習：条件を読み直す5問

次の問いはすべて自作です。答えの形を守り、解答は5問を解き終えてから確かめてください。

1. 「土地給付を基礎として、把握された丁に負担を求めた制度」の名称を答えてください。

2. 両税法の説明として適切なものを次から1つ選び、記号で答えてください。 ア　戸を単位とし、土地・財産に応じて徴収します。 イ　土地を給付する仕組みそのものの名称です。 ウ　徴税をやめて地方勢力をなくす制度です。

3. 両税法の徴収時期を、季節を2つ挙げて答えてください。

4. 次の文の空欄を埋め、完成した文を書いてください。「安史の乱後には地方勢力が強まり、［　］の問題が目立ちました。一方、土地兼併や土地把握の困難は、従来の徴税制度を維持する条件に関わります。」

5. 「戸を単位に土地・財産に応じる」とだけ記された説明から、個々の戸の負担が必ず軽くなったと結論できない理由を、「基準」「実際の負担」を使って1文で答えてください。

解答と根拠

1. 租庸調です。均田制は土地給付の仕組みであり、問いが求める負担の制度名とは区別します。両税法は戸を単位とするため、丁を手がかりにした問いには当てはまりません。問いの「土地給付」と「丁」を両方満たすかを確認します。

2. アです。戸は徴税の単位、土地・財産はそれに応じて徴収する基準です。イは土地給付と徴税の制度を混同しています。ウは徴収を行う制度であることに反し、地方勢力の消滅も示されていません。各選択肢を制度の単位と目的に照らすと、アだけが説明に合います。

3. 夏と秋です。2つの季節は徴収時期を示し、税額や納める品目を示しません。答えを問いに戻すと、指定された季節が2つとも含まれています。春や冬を補う根拠はありません。

4. 「安史の乱後には地方勢力が強まり、藩鎮の問題が目立ちました。一方、土地兼併や土地把握の困難は、従来の徴税制度を維持する条件に関わります。」です。空欄は地方勢力に関わる語を求めており、土地の問題を述べる後半とは役割が異なります。この文章は、乱だけが税制変更の原因だとは述べていません。

5. 例：「土地・財産に応じることは徴収の基準を示すだけで、各戸の以前と以後の実際の負担を示していないからです。」基準の記述と個別の比較を区別しています。個々の負担が必ず重くなったという結論も、同じ理由で導けません。問いは結論できない理由を求めているので、単に「わからない」と書くより、足りない情報を示します。

覚えておくこと

• 租庸調は土地給付を基礎に、把握された丁へ負担を求めます。
• 土地兼併と土地把握の困難は、従来の仕組みの維持を難しくしました。
• 安史の乱後の地方勢力の強まりは、藩鎮の問題として整理します。
• 両税法は戸を単位とし、土地・財産に応じて夏と秋に徴収します。
• 制度の基準から各戸の負担の増減を一律には決められません。

つまずきを見分けるには

答案で「両税法は名前が変わった」とだけ書いていたら、戸と土地・財産がそれぞれ単位と基準のどちらに当たるかを尋ねます。正しく置けた後に、租庸調の丁と土地給付を対応させれば、差を含む文へ直せます。

「安史の乱のため」としか書けない場合は、乱後の地方勢力と、土地把握の困難を別々の欄に書き出します。最後に、それぞれが政治の変化と徴税の条件のどちらに関わるかを確かめます。負担が軽くなったと断定した場合には、その判断に必要な各戸の前後の情報が問題文にあるかを探します。見つからなければ、制度の基準までを答え、個別の結果は保留します。