高校日本史探究 中世の宗教と担い手｜教えと実践の違いを史料の言葉から整理して説明する｜武蔵野個別指導塾

放課後のノートで古い寺院を消しても、行事を続けた人と新しい集まりの人がともに中世の宗教の担い手です。

よくあるのは、新しい教えの登場で古い寺院が消えると思った放課後という場面です。ノートの左に新しい教えの見出しを置き、右の古い寺院の欄へ斜線を引いたまま、行事に誰が出たのかを数えていないことがあります。その斜線は、教えの文が求めた姿を、実践の結果だと先に決めた跡です。

ここで読むのは、中世の宗教について、教えの文言と実践の記録と、その行いを支えた担い手の内訳です。飛鳥の造像の素材や、近世の儒学の学び方には広げません。宗派の優劣や、どの願いが尊いかも扱いません。問いを、言葉の種類と人数の対応に限ると、新しい教えと古い寺院が同じ時期に併存し得ることと、民衆の全員が移ったとは言えないことが、同じ手続きで説明できます。

ノートの斜線が示す三つの型

放課後のノートに残るずれは、三つの型に分かれます。型が違うと、直す箇所も違います。一つの直し方を、三つの答案へ重ねないでください。

第一の型は、命令の文を結果の文として読む型です。教えの側には、廃すべき、加わってはならない、といった語が並びます。これは書き手が聞き手に求めた姿です。実践の側には、営まれた、集まった、名簿に載った、といった語が並びます。これは、その記録が書いた範囲で起きた行いです。求める文と、起きたことを書く文は、隣に置いてあっても役割が違います。命令が強いほど、結果もそうだったと感じやすく、この型はそこから生まれます。

第二の型は、新しい集まりの出現を、古い寺院の消滅と読む型です。見出しが一つ増えると、前の見出しが消えたように見えます。しかし見出しは、教えや集まりの名前が資料に現れたことまでしか示しません。古い行事に人が出た記録が同じ資料にあるなら、古い側の担い手は残っています。出現と消滅は、別の文から別々に確かめる事柄です。

第三の型は、一人の人を一つの欄に固定する型です。ノートが「新しい」と「古い」の二列しか無いと、両方の行いに出た人を、どちらかへ押し込みます。押し込むと、古い行事の人数は減りすぎ、新しい集まりだけの人数は増えすぎます。一人が二つの実践に関わることは、中世の宗教の担い手を読むときの基本の形です。二列のノートは、その形を最初から消せません。

三つの型は、資料の外の想像でつながっているわけではありません。第一の型は語の役割の取り違え、第二の型は出現と消滅の取り違え、第三の型は人数の足し忘れです。答案を見直すときは、どの型かを先に名指ししてから、該当する文か該当する列へ戻ります。

教えと実践と担い手の読み分け

図1のように、読む欄は三つです。左が教え、中央が実践、右が担い手です。矢印は左から右への読みの順であり、年の経過でも、古い寺院が新しい教えへ変わったという因果でもありません。年を図に置いていないので、この矢印を等間隔の時間軸として見ないでください。

教えの欄に入れるのは、すべきと書く文です。聞き手に捨てること、加わらないこと、一つの行いへ帰することを求めます。文の中に皆や、ことごとくがあっても、それは要求が届く相手の言い方であって、頭を数えた結果ではありません。皆が、帰した者という句にかかっているなら、対象は最初から、その教えへ帰したと文が言う人々です。村や国の全員へ自動的には広がりません。

実践の欄に入れるのは、したと書く文です。行事が営まれたこと、人が集まったこと、準備の名簿に名前があること、がここに入ります。この欄は、その文が書いた範囲の行いです。書いていない季節の行事を、無かったと決める材料にはなりません。書いていないことを、資料の外で補ってから結論にしない、という意味です。

担い手の欄に入れるのは、誰が行うかです。教えを書いた人だけが担い手なのではありません。行事に出た人、集まりに出た人、両方に出た人は、それぞれの行いの担い手です。両方に出た人は、一人で二つの実践を担っています。この重なりを認めると、右の欄には併存し得る、という読みが残ります。新しい教えの担い手が現れたあとにも、古い行事の担い手はゼロとは限りません。

三つの欄を分ける理由は、資料が一つの段落に見えても、文ごとに仕事が違うからです。仕事を混ぜると、廃すべきという希望が、廃したという事実にすり替わります。すり替わった答案は、古い寺院の欄を斜線で消します。斜線の前に、したと書く文があるかを見るのが、この読み順の理由です。

ここからの説明資料は、読み方の練習のために作ったものです。実在の古文書ではなく、実在の人物の発言でもありません。原文の引用ではなく、語の役割と人数の対応を練習する文です。実在の集計として扱わないでください。

基本例題で人数を戻す

基本例題の資料は、二つの文です。文Aは教えの文言で、「新しい教えに帰した者は皆、古い寺院の年中行事を廃すべきである」と書かれています。文Bは実践の記録で、「その秋、古い寺院の年中行事は営まれた。参加の内訳は、古い行事だけの者が11人、新しい集まりだけの者が7人、両方に出た者が5人である」と書かれています。問いです。文Aと文Bから、古い寺院は消えたと言えますか。言えるならその根拠、言えないなら残った行事の人数を、半角数字で示してください。

図2のように、内訳は三つの区分です。古いだけが11人、新しいだけが7人、両方が5人です。上に書いた合計23人は三つの区分の和で、下の行事は16人という表示は古いだけと両方の和です。中央の7人から下への矢印は描いていません。この矢印は人数の足し算であり、人が古い行事から新しい集まりへ移動した道ではありません。

根拠は、文の役割に戻して一行ずつ確認します。第一に、文Aの廃すべきは命令なので、廃したという結果の文ではありません。第二に、文Aの皆は、帰した者にかかる要求の範囲であり、資料に登場する全員の頭数ではありません。第三に、文Bは年中行事が営まれたと書き、実践として行事が残っています。第四に、三つの区分は重ならないように定義されているので、11と7と5を足すと全体の23人になります。第五に、古い行事に出た人は、古いだけと両方を合わせた人なので、11と5を足して16人です。第六に、新しい集まりに出た人は、新しいだけと両方を合わせた12人であり、そのうち5人は行事の側にも名前があります。第七に、古いだけが11人、両方が5人なので、どちらの区分もゼロではありません。

答えは、古い寺院は消えたとは言えない、です。行事は16人です。全体の23人へ戻すと、16人は古い行事に出て、7人は新しい集まりだけに出ています。23人から16人を引いた残りが7人になり、中央の区分と一致します。この戻り計算がずれるときは、両方をどちらか一方に消しています。

全員が新しい集まりだけになった、と言える条件も、三つの区分全部で確認します。その言い方が成り立つのは、古いだけが0人で、かつ両方が0人のときだけです。基本例題の古いだけは11人、両方は5人なので、二つの条件のうちどちらも満たしません。新しいだけが7人いること自体は、新しい集まりの担い手がいる証拠にはなります。ただし7人は23人ではないので、全体の移動にはなりません。

文Aに廃止の要求があっても、文Bでは、その秋に古い行事と新しい集まりの両方へ参加した人が5人いたと読めます。要求の皆と、記録の5人は矛盾というより、欄が違います。要求は教え、5人は実践です。欄が違う文を、同じ種類の失敗として消さないでください。資料が答えないことも、ここで区切ります。この二つの文は、行事が次の年も続いたか、建物が残ったか、教えの内容のどちらが優れているか、を書いていません。それらを答案へ足すと、資料の範囲を越えます。

二つの地域を比べる

標準から発展へ進むと比較の問いです。比較用の文も、練習のために作った説明であり、実在の地域の集計ではありません。村北の内訳は、古い行事だけ28人、新しい集まりだけ6人、両方14人です。村南の内訳は、古い行事だけ10人、新しい集まりだけ22人、両方3人です。問いは二つです。一つ目は、どちらの地域でも古い行事の担い手が残っているか。二つ目は、新しい集まりだけの人数が全体に占める割合は、どちらの方が大きいか。割合は約分しない分数のまま、掛け算で比べてください。

まず各地域で、区分の和が全体に戻ることを確認します。村北は28と6と14を足して48人です。古い行事に出た人は28と14を足して42人、新しい集まりに出た人は6と14を足して20人です。42人と6人を足すと48人になり、両方の14人を二重に数えていないことが戻ります。村南は10と22と3を足して35人です。古い行事に出た人は10と3を足して13人、新しい集まりに出た人は22と3を足して25人です。13人と22人を足すと35人です。

一つ目の答えは、どちらの地域でも残っている、です。村北の古い行事は42人、村南は13人で、どちらも1人以上です。村南は新しい集まりだけの22人が三つの区分で最も多いのですが、最も多い区分と、他の区分がゼロかどうかは別です。13人が残っているので、村南でも古い寺院の行事の担い手は消えていません。人数が小さいことを、ゼロと書かないでください。

二つ目は、全体に対する新しい集まりだけの割合です。村北は48人中6人、村南は35人中22人です。6掛ける35は210、22掛ける48は1056です。210より1056が大きいので、村南の割合の方が大きいです。この比較で言えるのは、排他的に新しい集まりへ出た人の割合が村南で大きい、ということまでです。村南の全員が移った、とは言えません。22人は35人ではなく、古い行事の13人が残っています。

発展として、両方の列が比較をどう変えるかも見ます。両方を無視して古い行事を数えると、村北は28人、村南は10人になり、実際の42人と13人より小さくなります。両方を新しい側だけへ入れてしまうと、古い行事が減るだけでなく、新しい集まりだけの人数まで膨らみます。村北なら、両方の14人を新しいだけへ足して20人にしてしまい、資料の6人と一致しません。一致しない足し方は、その時点で棄てます。

二つの地域を並べても、資料が書かないことは共通です。どちらの教えが人々の心を捉えたか、なぜある地域で排他的な参加が多いのか、は文が理由を与えていません。割合の大小は、与えられた内訳の計算結果です。原因の物語へ飛躍させると、比較の軸が入れ替わります。軸は、残っているかと、排他的な参加の割合のどちらが大きいか、の二つに固定します。

誤答を理由つきで直す

図3のように、直しの順は左から右です。矢印は答案を直す順序であり、歴史上の変化の向きではありません。左の誤答は「寺院は消えた」、中央の理由は「行事が残る」、右の修正は「担い手は併存」です。下の二つの札は、語の役割です。捨てよは教え、したは実践、と分けたまま答えます。

誤答の例を、基本例題の文Aと文Bに対する答案として置きます。「文Aが年中行事を廃すべきと書いている。したがって古い寺院は消え、人々は全員、新しい教えへ移った。」落ちているのは、図3の左の欄です。

理由は中央の欄です。文Bが、行事は営まれたと書き、古いだけ11人と両方5人を残しています。行事は16人です。全員の移動は、古いだけと両方がともに0人のときだけ言えるのに、どちらの条件も満たしていません。加えて文Aの廃すべきは、したと書く語ではないので、結果の文として使えません。捨てよは教え、の札がここに効きます。

修正は右の欄です。教えは、帰した者に対して年中行事を廃すよう求めています。実践では、その秋の行事は営まれ、16人が古い行事の担い手として記録されています。新しい集まりだけの担い手も7人います。したがって、古い寺院の担い手と新しい集まりの担い手が併存しています。全員が移ったとは言えません。これが、担い手は併存、です。

同じ誤答でも、型によって直しの入口が変わります。命令を結果と読んだだけなら、廃すべきを結果の欄から外します。出現を消滅と読んだなら、文Bの営まれたに印を付けます。両方を片方へ押し込んだなら、16人の内訳を11人と5人に分解して、5人がどちらの列にも必要なことを示します。三つの直しを一度に書くと、どこでずれたのかが答案から消えます。図3は三つの欄を同時に見せますが、自分の答案を直すときは、当たっている型の入口から一つずつ戻してください。

村南の誤答も、同じ欄で直せます。「新しい集まりだけの22人が最も多いので、村南の古い寺院は消えた。」最も多いことは、22人が10人より大きく、3人よりも大きいという比較です。消えたかどうかは、古い行事の13人が0人かどうかです。13人は0人ではないので、右の欄の結論はやはり併存です。人数の順位を、存在の有無へすり替えるのが、この誤答の本体です。

練習五問

次の五問は、ここまでの例とは別の数と文です。実在の記録ではなく、練習のために置いた内訳です。五問を先に通してから、あとで答えを見ます。各問は記号で答えます。問1には全体の人数、問2には古い行事の参加人数を半角数字で添えてください。問4には資料甲と資料乙の古い行事の参加人数をそれぞれ添え、問3と問5には選んだ理由を1文で書いてください。

資料甲の内訳は、古い行事だけ33人、新しい集まりだけ18人、両方8人です。資料乙の内訳は、古い行事だけ4人、新しい集まりだけ26人、両方17人です。どちらの資料も、三つの区分は重なりません。

問1。資料甲の全体の人数として正しいものを選んでください。アは51人です。イは59人です。ウは26人です。エは41人です。

問2。資料甲で、古い行事に出た人数として正しいものを選んでください。アは33人です。イは18人です。ウは41人です。エは8人です。

問3。資料甲について、「新しい集まりに出た人のすべてが、古い行事を捨てた」は成り立ちますか。アは、成り立つ。新しい集まりに出た人は誰も古い行事に出ていない、です。イは、成り立たない。両方の区分に人数が残っている、です。ウは、成り立つ。新しい集まりだけの人数が、両方より大きい、です。エは、成り立たない。古い行事だけの人が、新しい集まりに出ていない、です。

問4。資料甲と資料乙を比べた記述として正しいものを選んでください。アは、資料乙では古い行事の参加者が0人である、です。イは、資料甲でも資料乙でも、古い行事の参加者は1人以上いる、です。ウは、資料乙の全体の人数が資料甲より多い、です。エは、資料甲の、新しい集まりだけの人数が資料乙より多い、です。

問5。次の文Pと文Qの役割として正しいものを選んでください。文Pは「この教えを聞いた者は、古い儀式に加わってはならない」です。文Qは「祭の朝、古い堂には人が集まり、新しい集まりの名簿にある者も2人来ていた」です。アは、Pが実践でQが教え、です。イは、Pが教えでQが実践、です。ウは、どちらも教え、です。エは、どちらも実践、です。

練習の答えと根拠と解き方

問1の答えはイで、59人です。33と18と8を足すと59です。アの51は、両方の8人を足し忘れた数です。ウの26は、新しいだけと両方を足した、新しい集まり側の人数であり、全体ではありません。エの41は、古いだけと両方を足した、古い行事側の人数です。全体の59人から古い行事側の41人を引くと18人で、新しいだけの区分に戻ります。

問2の答えはウで、41人です。古い行事に出た人は、古いだけ33人と両方8人の和です。アの33人は古いだけの列だけで、両方を行事の外へ出しています。イの18人は新しいだけの人数で、古い行事の問いには対応しません。エの8人は両方だけであり、古いだけに出た33人を落としています。41人のうち8人は新しい集まりにも出ているので、41人全員が古い行事だけ、とは言えません。問いが聞いたのは、行事に出た人数です。

問3の答えはイです。新しい集まりに出た人は18人と8人を足した26人で、そのうち8人は両方に出ています。すべてが捨てた、と言うには、この26人の中の古い行事への参加が0人でなければなりません。8人は0人ではないので、主張は成り立ちません。アは、8人の存在と反します。ウは、18人が8人より大きいことしか言っておらず、すべてという語を満たしません。エは、古いだけ33人が新しい集まりに出ていないという別の事実であり、新しい集まりに出た26人について聞いていません。聞かれた集団と、根拠にした集団がずれています。

問4の答えはイです。資料甲の古い行事は41人、資料乙は4人と17人を足した21人で、どちらも1人以上です。アは、資料乙の21人を0人としており、両方の17人だけでなく古いだけの4人も消しています。ウは、資料乙の全体が4と26と17を足した47人、資料甲が59人なので、乙の方が多くはありません。エは、新しいだけが資料甲18人、資料乙26人なので、甲の方が多くはありません。イだけが、二つの資料の古い行事の列を両方とも見ています。

問5の答えはイです。文Pの加わってはならないは、聞き手へ禁じる命令なので教えです。文Qの集まり、来ていたは、その朝の行いを書いているので実践です。名簿にある者も2人来ていた、は、新しい集まりと古い堂の行事の両方に関わった人が、少なくともその文の範囲にいることを示します。2人は、資料甲や資料乙のどの列とも別の数です。アは役割を逆にしています。ウは、文Qの来ていたを命令と読んでいます。エは、文Pのならないを、すでに守られた結果と読んでいます。

五問の数を、問題の条件へ戻すと次のとおりです。資料甲は33と18と8で59人、古い行事は41人、新しい集まりは26人です。41人と18人の和は59人です。資料乙は4と26と17で47人、古い行事は21人、新しい集まりは43人です。21人と26人の和は47人です。問4のウとエは、この戻りと逆の大小になっています。

五つの確認

命令の語は教え、実行の語は実践です。担い手は、その行いを記録のうえで実際にした人です。新しい教えの登場は、古い寺院の行事の消滅を意味しません。両方に名がある人は、一人で二つの実践の担い手です。すべてやだけと言う前に、三つの区分のどれもゼロでないかを見ます。

つまずきの見分け方

個別指導の時間には、答案の語と、選んだ列を対応させて見ます。廃すべきや、ならないを、結果の文の根拠に使っていれば、第一の型です。そのときは、命令の文を隠しても結論が残るかを問います。残らないなら、実践の文が不足しています。新しい見出しが一つ増えたことだけを、古い行事が消えた根拠に使っていれば、第二の型です。営まれた、集まった、という語に印があるかを見ます。印が無い資料で消滅を書いているなら、資料が書いていないことを結論にしています。

人数の欄が二列しか無いノートは、第三の型です。両方の人数を、どちらの列に足したかを声に出してもらいます。古い行事を聞く問いで両方を足していない、新しい集まりだけの人数へ両方を足している、のどちらかなら、図2の矢印の有無と逆です。直しは、三つの区分を書き直してから、聞かれた側だけを足すことです。

すべてやだけが答案にあるときは、三つの区分を一行ずつ指で押さえます。押さえていない行が一つでもあるなら、その語はまだ使えません。最も多い区分を、残りの区分がゼロであることの代わりに使っていないかも見ます。村南型の数では、最大の区分が全体と一致しないことを、掛け算の前に引き算で確認できます。全体から最大の区分を引いた残りが0でなければ、他の担い手は残っています。

資料に年が無いのに、答案が年を補っているときも止まります。ここで使った文は、季節や朝を書いていても、西暦を置いていません。補った年は、教えが書かれた年か、行事の年か、どちらかを決められません。決められない年は、結論の根拠から外します。建物が消えたか、次の年も続いたか、教えのどちらが優れていたか、を聞かれても、今回の資料は答えを持っていません。持っていない問いに、内訳の大小で答えないことも、個別指導でその場で確かめます。

斜線を引く前に、行事の名簿で古い寺院の担い手が残っていないかを数えます。