武蔵野個別指導塾の特徴

高校日本史現代の労働改革｜労働三法の役割を働く場面の違いから整理する｜武蔵野個別指導塾

公開 2026.11.13更新 2026.11.13武蔵野個別指導塾の特徴日本史を掘り下げる現代

組合による交渉、紛争の調整、労働条件を場面別に読み分け、焦点を分けて読む労働改革です。

よくあるのは、三つの法律の説明が全部同じになった夜です。ノートに「働く人を守る法律」と3回書けば、共通する方向はつかめます。しかし、そのままでは、組合が使用者と話し合う場面と、労働条件を定める場面を見分けられません。名前の一部だけに頼らず、誰と誰の間の、どのような問題かを言葉にして整理しましょう。

問いの形をつかむ

まず問われるのは、法律と働きの対応です。労働組合法は労働組合や団体交渉、労働関係調整法は労働関係の紛争の調整、労働基準法は労働条件に着目して区別します。いずれも働く場に関係しますが、設問が焦点を当てる場面は同じではありません。

次に、制定された時期の順序を並べる問いがあります。1945年12月の労働組合法、1946年9月の労働関係調整法、1947年4月の労働基準法という順番です。年だけでなく月まで見れば、順番を確かめられます。ただし、先にできた法律が後の法律の唯一の原因だったと、年表だけから結論することはできません。

さらに、短い説明資料を根拠にして答えを記述する問いがあります。「組合が使用者と交渉する」という語があれば、集団による交渉に注目します。「働く条件」という語があれば、条件に関わる法律を考えます。資料に書かれた目的と、実際にどの程度実現したかという結果は別の問いです。制度の名前を答えた後も、資料に戻って根拠があるかを確かめます。

働く場の3つの焦点

占領下の改革のなかで、働く人と使用者との関係を扱う法律が整えられました。労働改革を理解するには、労働者が集まって交渉すること、労働関係の争いを調整すること、働くうえでの条件を定めることを分けて捉えます。これらは互いに無関係ではありませんが、それぞれに焦点があります。

労働組合法は1945年12月の法律です。労働組合という労働者の集まりと、その集まりが使用者と行う団体交渉に注目します。個々の労働者がばらばらに要望を述べる場面と比べると、組合を通じて話し合うという集団の側面が見えます。団体交渉で取り上げる話題が労働条件に関わっていても、問いが交渉の主体や方法を尋ねているなら、組合と交渉の関係を答える必要があります。

労働関係調整法は1946年9月の法律です。労働関係で対立が生じたときの紛争調整に焦点を置きます。意見が食い違うことと、それを調整することは別です。組合と使用者が交渉する場面があるからといって、交渉そのものと紛争調整を同じ言葉にしてはいけません。問題文が対立の調整という局面を示しているかどうかを見ます。

労働基準法は1947年4月の法律です。働く人の労働条件に関わります。条件を考えるときには、誰が交渉の席に着くかという問いから、どのような条件のもとで働くかという問いへ視線を移します。法律の名称にある「基準」という語と、問題文の条件に関する語を結び付けると整理しやすくなります。具体的な数値や個別の手続はここでは扱いません。

図1のように、3つの焦点を横に並べます。組合による交渉、紛争の調整、労働条件という言葉をそれぞれの法律に対応させる図です。図の並びは制定順でもありますが、一方が他方を必ず生んだと示すものではありません。

これらの法律を「働く人に関係する」という共通点だけで覚えると、設問の違いが消えてしまいます。一方で、3法を完全に切り離すと、同じ職場の問題に複数の視点が関わることを見落とします。まず問いの焦点を選び、次に他の視点と混同していないかを確かめるのが有効です。

制定されたという事実と、現場の問題がすべて解消したという評価も異なります。法律の存在は制度を説明する根拠ですが、それだけで個々の職場の状況を実測したことにはなりません。制度の目的や対象を問うときと、実際の変化を問うときには、必要な資料が違います。

基本例題：交渉の主体を見る

次の文章は学習用に作った説明です。当時の発言や文書の引用ではありません。

資料A「働く人が組合をつくり、その組合が使用者と話し合う場面に注目する。」

問　資料Aの場面に最も直接関わる法律を、次のア〜ウから1つ選び、記号と法律名を答えてください。また、資料のどの言葉が根拠になるかを短く記してください。

ア　労働基準法イ　労働組合法ウ　労働関係調整法

最初の段階では、資料Aの「組合」を拾います。この語から、働く人の集まりが場面の主体として示されているとわかります。ただし、組合という語だけで即答するのではなく、その集まりが何をしているかも読みます。

次に「使用者と話し合う」に線を引きます。組合が使用者と話し合う場面は、団体交渉という焦点に対応します。対立の調整を説明しているのか、条件の内容を説明しているのかも確かめます。資料Aは話し合いの主体と相手を示しており、紛争を調整する場面や条件そのものを中心にはしていません。

図2のように、資料の語から焦点へ進み、最後に法律を選びます。答えはイ、労働組合法です。根拠は「組合が使用者と話し合う」という部分です。法律名だけを書いて終わらず、その名前を選んだ道筋を資料の語に戻して確認します。

アを選ぶと、話し合いの主体という焦点を労働条件の焦点に置き換えることになります。話し合いの内容が条件に及ぶ可能性はありますが、この資料はその内容を示していません。ウも同様に、紛争の調整という局面が資料にないため、最も直接の答えにはなりません。選択肢を消すときは、間違った法律だと決めつけるのでなく、設問の中心から離れる理由を言います。

標準例題：順番と役割を組み合わせる

資料B「カードには、労働関係の紛争を調整する法律、労働条件に関わる法律、組合と団体交渉に関わる法律が、それぞれ別々に書かれている。」

問　カードを、それぞれに対応する法律の制定が早い順に並べ、法律名を答えてください。あわせて、最後の法律が扱う焦点を短く書いてください。

最初に、場面と言葉を対応させます。紛争の調整は労働関係調整法、労働条件は労働基準法、組合と団体交渉は労働組合法です。資料Bの並びをそのまま年代順と見なす理由はありません。対応づけと並べ替えを別の作業にすることが大切です。

次に、それぞれの時期を置きます。労働組合法は1945年12月、労働関係調整法は1946年9月、労働基準法は1947年4月です。年の小さいものから並べると、答えは労働組合法、労働関係調整法、労働基準法です。最後の焦点は労働条件です。

答えを資料Bへ戻すと、最後のカードは「労働条件に関わる法律」と対応します。順番は資料の記載順とは異なりますが、各カードの説明と法律名は一致しています。これで並べ替えと焦点の両方を確認できます。時期の順序を示しただけですから、最後の法律が先の2法より重要だという評価は導けません。

発展例題：制度の目的と現場の結果

資料C「組合と使用者との話し合いに関わる法律が定められた。」資料D「ある職場について、働く条件がどのように変化したかを調べたい。」

問　資料Cだけを根拠に、資料Dで知りたい変化が実現したと結論できるでしょうか。「法律」と「実際」を用いて、理由を含めて答えてください。資料CとDはいずれも学習用の説明です。

資料Cは法律が定められたことを示します。そこから読み取れるのは、組合と使用者との話し合いに関係する制度を考える手がかりです。資料Cには、特定の職場の条件がどのように変化したかは書かれていません。

資料Dは知りたい対象を示していますが、調査結果ではありません。問いの形をした文章を、結果を示す証拠として使うことはできません。また、話し合いの制度があることと、条件の具体的な変化は同じ事実ではありません。両者を結ぶには、その職場の状況を確かめる別の資料が必要です。

解答例は「結論できません。法律が定められたことだけでは、その職場の労働条件が実際にどう変わったかは示されないからです」です。資料Cの情報は制度に関するもの、資料Dの問いは職場の変化に関するものだと区別してあります。制度に意味がなかったと結論するのも行き過ぎです。ここでの資料からは、変化があったかどうか自体を判断できません。

この例では、資料が不足するときの答え方が重要です。知識を補って文章を完成させるのではなく、何が足りないために結論できないのかを示します。制度の成立、制度が目指す方向、実際の変化を別の段階として扱えば、資料の範囲を越える推論を避けられます。

誤答を直す：似た言葉の先を読む

誤答例は「組合と使用者の話し合いは労働条件に関係するので、団体交渉を中心に問う問題の答えは必ず労働基準法です」です。労働条件が交渉の話題になりうるという点と、設問が何を中心に尋ねているかが混ざっています。

図3のように、まず「条件に関係する」という広い共通点を認めたうえで、「組合が交渉する」という焦点を取り出します。その焦点に合わせれば、答えは労働組合法です。逆に、問題文が条件そのものに焦点を置く場合には、労働基準法を考えます。どちらか一方の語を見ただけで決めるのでなく、文全体の問いに戻ることが修正の要です。

もう一つの誤りは、法律が早い順にできたことから、後の法律が必ず前の法律だけによって生じたと考えることです。年表が直接示すのは前後関係です。原因を説明するには、その関係を裏付ける別の根拠が必要です。順番を覚えた後、矢印の意味を「時間の順」か「原因と結果」かに分けてみましょう。

練習問題

次の5問はすべて学習用に作成したものです。先に解き、後の解答で根拠を照合してください。

使用者との団体交渉に注目したいとき、中心となる法律名を答えてください。
労働基準法、労働組合法、労働関係調整法を、制定が早い順に法律名で並べてください。
「労働関係で生じた対立を調整する」という説明に対応する法律名を答えてください。
「法律が定められた」という情報だけで、ある職場の条件が実際に改善したと結論できるでしょうか。可否と理由を短く書いてください。
学習メモに「1947年4月、働く条件に関わる法律」とあります。この法律名を答え、メモのうち根拠になる2つの部分を示してください。

練習の答えと考え方

労働組合法です。「団体交渉」が焦点であり、労働組合と使用者の話し合いに結び付きます。問いに戻ると、求められているのは交渉を中心にした法律名です。
労働組合法、労働関係調整法、労働基準法です。順に1945年12月、1946年9月、1947年4月と対応させます。問題に挙げられた3つの名称がそれぞれ1回ずつ含まれているかも確かめます。
労働関係調整法です。「対立を調整する」という語が根拠です。組合が話し合うこと自体ではなく、労働関係の紛争を調整する場面が問われています。
結論できません。法律が定められた事実だけでは、その職場の条件の実際の変化を示していないからです。問題に戻ると、個別の職場について変化を示す資料は与えられていません。改善がなかったと断定することもできません。
労働基準法です。根拠は「1947年4月」と「働く条件」です。時期と焦点の両方を確認すると、名前の似た他の2法と区別できます。メモの条件は学習用の説明であり、具体的な職場の調査結果ではありません。