高校古文 徒然草の仁和寺—同行者への思い込みと結末の評言から誤読の原因を読む｜武蔵野個別指導塾

山へ登る人を見ながら帰った法師の行動と発言を照らし、先達の必要を考える段が仁和寺です。

よくあるのは、高校生が法師の参詣について、出かけたという行動の一部だけを見て、目的を果たせたと決める場面です。本人が満足して語っているので、その言葉をそのまま結末にしたくなります。けれども、法師が拝んだ場所と、拝もうとしていた石清水とは同じでしょうか。周囲の人の行動にも目を向け、本人の判断と語り手の評言を結び直します。

ここで扱うのは『徒然草』第52段、冒頭が「仁和寺にある法師」で始まる段です。本文は山梨県立大学の公開する「徒然草（上）第52段」に従い、句読点を付けた短い部分を引用します。同じ段でも漢字や仮名の表記には異同があります。手元の教科書の本文も確かめてください。引用以外の訳と問いは、この場面に合わせて作ったものです。

何を手がかりに問われるか

この段では、まず出来事の順を問われます。法師は石清水を拝みたいと考え、出かけ、途中の寺社を拝み、帰ってから人に話します。「詣でけり」という出発後の動作はありますが、それだけで目的地の神を拝んだ証拠にはなりません。到着した範囲と、そこで何をしたかを分けて読む必要があります。

次に、法師の認識と周囲の行動とのずれが問われます。ほかの参詣者が山へ登るのを見ても、法師は自分の目的とは別のことだと考えます。ここでいう周囲の人は、法師と一緒に道を案内した同行者ではありません。同じ場所に参った人々の動きが、法師に見えていた手がかりです。人々が登った事実と、法師がその意味を知らなかったことを両方押さえます。

さらに、最後の評言を出来事へ戻す問題があります。話の最後に先達を望む言葉があるからといって、「一人で歩いたことが悪い」とだけ答えると、山へ登る人を見た場面が抜けます。知っている人の案内があれば、自分の判断がどこでずれたかに気づけた、という筋道で考えます。結論を先に覚えるより、結論がどの失敗から出たかを説明できるようにしましょう。

法師の目と語り手の目を分ける

随筆のこの段では、短い出来事の後に語り手の評言が置かれます。地の文は法師の動作を追い、会話は法師自身の認識を伝えます。地の文の中にも法師が「心得て」と判断する箇所があるため、地の文ならすべて客観的な成功の報告だ、と機械的に決めないことが必要です。誰の認識を表す語なのかを確かめます。

図1のように、出発前の目的、現地での行動、帰ってからの発言、最後の評言を順に並べます。矢印は時間と読みの流れを示し、発言の中身がそのまま成功を保証するという意味ではありません。法師が自分では達成したつもりになったことと、語り手が案内の必要を述べることを区別できます。

図1の「行動」には、寺社を拝んだことと、山までは見なかったことの両方を入れます。一方、「発言」には、法師が願いを果たしたと思っていることを入れます。山上に石清水の神社があるという背景を踏まえると、本人の満足と目的の達成は一致しません。本文は法師が周囲の人に質問したとは述べていないので、質問を拒んだとまでは書けません。

「石清水」はここでは参詣の対象である八幡宮を指します。「極楽寺」と「高良」は法師が拝んだ場所の名です。山上の神社に対し、法師はその付近にある寺社を拝んで戻りました。神仏が結びついて信仰された時代の場面なので、寺と神社の名が並ぶことを見て、どちらか一方を勝手に消さずに読みます。場所の知識は判断を助けますが、法師がどこを拝み、どこへ行かなかったかは本文で確認します。

読む順番は、動詞に主語を補い、会話の始まりと終わりを押さえ、指示語の中身を決めるという順です。法師が歩き、拝み、帰り、話すという動作の主語は同じです。ただし山へ登る動作の主語は法師ではなく、参詣した人々です。主語が入れ替わるところに印を付けるだけで、法師も人々と登ったという誤読を防げます。

基本例題　何をもって参詣を終えたのか

【問題】第52段の「極楽寺・高良などを拝みて、かばかりと心得て帰りにけり。」で、法師がどのように考えて帰ったのかを、拝んだ場所と「かばかり」の内容を含む現代語で答えてください。

【考え方】「拝みて」の主語は、前から行動を続ける法師です。極楽寺と高良などを拝んだこと自体は、地の文が述べています。続く「かばかり」は「これほど」「これくらい」という程度を指し、前に示された寺社への参拝で目的の用が済んだという法師の理解につながります。漠然と「よかった」とするより、何をこれくらいだと思ったのかを補います。

「心得て」は理解して、判断して、の意です。ここでは現地で見た寺社をもって石清水への参詣はこれでよいと判断した、と取れます。「帰りにけり」の「に」は完了の助動詞「ぬ」の連用形、「けり」は過去を表します。帰ったという事実は確定していても、帰る直前の判断が正しかったことまでは保証されません。

図2のように、拝んだ場所から法師の判断を経て帰る流れを追います。「拝む」と「目的達成」の間に本人の判断が入る点が、この設問の中心です。法師が拝んだ場所を石清水そのものと置き換えると、その判断のずれが消えてしまいます。

【解答例】法師は極楽寺や高良などを拝み、石清水への参詣はこれで済んだものと考えて帰りました。

【確かめ】場所の名は本文の「など」に対応し、ほかにも拝んだ場所がある可能性を消していません。「これで済んだ」は本人の判断の説明であり、語り手が本来の参詣の成功を認定した意味ではありません。この区別を残したまま、後の発言へ進みます。

標準例題　人々は誰と行動したのか

【問題】第52段の法師の言葉「参りたる人ごとに山へ登りしは、何事かありけん」について、山へ登ったのは誰か、法師はその行動をどう受け止めたかを、それぞれ答えてください。

【考え方】発言の中の「参りたる人」は、その場所へ参詣した人々です。「人ごとに」は人それぞれ、参詣する人が皆という意味で、山へ登った人々を示します。ここに法師を自動的に含めてはいけません。法師は後に山までは見なかったと話すので、登る人々を見ていた側だと整理できます。

「登りし」の「し」は過去の助動詞「き」の連体形で、人々が登ったという過去の行動を受けます。「何事かありけん」は、何かあったのだろうかという過去の事柄への疑問を含む推量です。「か」は疑問の係助詞で、「けん」が結びに当たります。法師は理由を知って説明しているのではなく、理由を不思議に思っています。

【解答例】山へ登ったのは参詣した人々です。法師は、なぜ皆が登るのか、山に何があったのだろうかと疑問に思いました。

【別の答えを検討】「法師と案内人が登った」とすると、「人ごとに」から案内役という関係を作り足したうえ、法師が山までは見なかったという発言とも合いません。また「人々が観光目的で登ったと法師は知っていた」とすると、疑問を表す語と食い違います。行動が目に入っていたことは確かでも、その理由を本人が知っていたとは言えません。

発展例題　本人の目的と評言を結ぶ

【問題】第52段の法師の発言「神へ参るこそ本意なれ」と、段末の「先達はあらまほしき事なり」とを結び、なぜ案内する人が望まれるのかを説明してください。法師の判断と、案内があれば避けられたずれを含めます。

【考え方】「本意」は本来の目的です。「こそ」を受ける「なれ」は断定の助動詞「なり」の已然形で、係り結びになっています。法師は神への参詣を目的として大切に考えていました。この言葉を、神への参詣に関心がなかった証拠にしてはいけません。問題は目的がなかったことではなく、その目的を果たすためにどこへ行くべきかを取り違えたことです。

「先達」は、先に経験し、道筋を知って案内する人をいいます。「あらまほしき」は動詞「あり」の未然形に希望の助動詞「まほし」の連体形が付いた形で、いてほしい、あってほしいという意味です。語り手が法師の発言を引用している部分ではなく、その後に置いた評言です。語り手の声を法師の反省の言葉に変えてはいけません。

【解答例】法師は神に参ることが目的だと考えながら、途中の寺社を拝めばよいと思い込み、山上の神社へ行きませんでした。道を知る人がいれば、目的の場所を教わり、その取り違えを避けられたからです。

【考えを深める】先達がいれば必ず失敗しない、という保証まで本文は述べていません。案内が望ましいという評言を、この場面の食い違いに結びつけるのが適切です。また、法師が山を見なかったのは山の存在を知らなかったからだ、とする説明も成り立ちません。人々が登るのを見て疑問を抱いた点が、その説明への反証です。

誤答を直す　満足と到達を混ぜない

誤答の例は「法師は石清水に着き、神を拝んだので、長年の願いを実際に果たした」です。出かけて拝む動作があったことと、本人が満足したことは拾えています。しかし、その間にある「かばかりと心得て」という本人の判断を、正しい事実の認定に変えてしまっています。さらに、山までは見なかったという後の発言を落としています。

図3のように、まず本人の判断と行動を別々に書き、その後で石清水が山上にあることを重ねます。本人の満足を消す必要はありません。満足していたからこそ、行動とのずれが読み手に伝わります。

図3を使って直すと、「法師は寺社を拝んで願いを果たしたと思ったが、山上の石清水には参らなかった」となります。「山へ登る人がいた」も添えると、気づく手がかりが目の前にあった点まで示せます。反対に「何も拝まなかった」と直すのも誤りです。極楽寺や高良などを拝んだ事実まで消してしまうからです。

もう1つの誤答は「法師は人々と登るのが嫌で、案内人を断った」です。本文にあるのは、人々の行動への疑問と、自分の本意についての判断です。人々への嫌悪や案内の申し出は書かれていません。理由を答えるときは、行動の空白を想像で埋めず、本人が述べた理由へ戻しましょう。

練習　別の言葉から場面を追う

次の5問は、いずれも『徒然草』第52段の別の部分に基づきます。問題を先にまとめて解き、その後の解答で根拠と照らしてください。

1. 「石清水を拝まざりければ、心うく覚えて」について、法師が何をどのように感じたか、現代語で答えてください。
2. 「ただひとり、徒歩より詣でけり」について、法師がどのように出かけたか、2つの条件を挙げて答えてください。
3. 「年比思ひつること、果し侍りぬ」について、誰が誰に対して述べた言葉か、人物の関係を答えてください。
4. 「聞きしにも過ぎて尊くこそおはしけれ」について、「こそ」と結びの語を抜き出し、法師の感じ方を現代語で答えてください。
5. 「ゆかしかりしかど」について、法師がどんな気持ちを持ちながら、結果としてどうしたのかを答えてください。

練習の答えと根拠

1. 年を取るまで石清水を拝んでいなかったことを、残念に感じました。「拝まざり」は動詞「拝む」の未然形に打消の助動詞「ず」の連用形が付いた形で、「けれ」は過去の助動詞「けり」の已然形です。「ば」は已然形を受け、その事実を理由としてつなぎます。「心うし」は気が進まない場合にも使われますが、ここでは長く参詣していないことへの心残りとして取ります。

2. たった一人で、歩いて参詣に出かけました。「ただひとり」が人数、「徒歩より」が徒歩という方法を表します。「より」はここでは手段を示すと読みます。一人で出たことは言えますが、道中で誰にも会わなかったとは限りません。後にほかの参詣者を見たという発言と矛盾しないようにします。

3. 法師が、帰ってから会った「かたへの人」に話しました。「かたへ」はそば、仲間を表す語で、その人の具体的な名前や身分は本文から決められません。「侍り」は聞き手に対する丁寧の意を添えます。神を敬う語と取り違えず、法師が相手に自分の行動を丁寧に述べていると押さえます。

4. 「こそ」と「おはしけれ」です。法師は、聞いていた以上に尊くいらっしゃると感じています。「聞きし」の「し」は過去の助動詞「き」の連体形です。「おはしけれ」の「けれ」は、詠嘆を表す助動詞「けり」の已然形で、「こそ」の結びとなり、尊くいらっしゃることだという感嘆を添えます。「おはす」は尊敬の語で、法師が参詣の対象を高めています。法師の感嘆をそのまま参詣成功の証明にはできません。

5. 山に何があるのか知りたいと思いながら、山までは見ずに帰りました。「ゆかし」は、心が引かれて知りたい、見たいという気持ちを表します。ここでは人々が登る理由への関心です。「かど」は逆接で、関心があったことと、それでも山を見なかったことをつなぎます。興味がなかったから登らなかった、とは答えられません。

覚えておくこと

目的は石清水の神を拝むこと、実際の行動は途中の寺社を拝んで帰ることです。
山へ登ったのは参詣した人々で、法師はその理由を疑問に思いました。
願いを果たしたという言葉は法師自身の認識です。
段末の先達を望む言葉は、語り手の評言として行動のずれへ戻します。

訳が止まった場所を見つける

自分の答えに「参詣した」と書いたら、どこを拝んだ意味なのかを本文に指で戻してみてください。場所の名を示せなければ、移動したことと目的を達成したことが混ざっているかもしれません。「登った」と書いた場合は、その主語が法師か人々かも確認します。

個別指導で確かめるなら、まず本文の動詞の横に行動した人を書き、次に法師の言葉と最後の評言に別の印を付けます。それでも理由がつながらないときは、知っていたこと、疑問に思ったこと、実際にしたことを口に出して並べてみましょう。法師の満足と山への道のずれが見えれば、結末の評言に根拠が生まれます。