自由英作文 結論の閉じ方—理由を受け止め新しい論点を加えず締めくくる｜武蔵野個別指導塾

校内掲示を図書室の入口へ移す自作の意見文を例に、本文の理由が支える範囲を越えた全面禁止の結びを草稿と修正文の対比で読み解き、最後の一文の強さと範囲を決める結論の閉じ方です。

放課後の教室で、高校生が自分の答案を声に出して読み返していました。題は「校内の掲示板を1階の廊下から図書室の入口へ移す案に賛成か」です。本文では、昼休みに廊下が混むことと、図書室に残る生徒が掲示を読む時間を持てることを理由に書いています。ところが最後の一文だけが “Therefore, our school should ban all posters.”（したがって、本校はすべての掲示物を禁止するべきです。）になっていました。理由は「移す」を支えているのに、結びは「すべてを禁止する」と言っています。書いた本人は、最後に一番強いことを置けば意見らしくなると考えていました。

最後の一文だけが問いから外れる

意見文の結論は、特別な飾りではありません。それまでの理由を一度受け取り、問いへの答えを確定させる文です。だから結論に求められるのは、新しいことを言う力ではなく、本文がすでに言ったことの範囲を守る力です。

結びが崩れる出方は、三つに分かれます。第一の型は、本文より広い行為を結びで出す型です。本文が「移す」「減らす」「分ける」と書いているのに、結びだけが「禁止する」「廃止する」「なくす」になります。今回の答案はこの型で、対象（主な掲示板）と行為（移す）と範囲（主なもの）の三つが、最後の一文で同時にすり替わっています。

第二の型は、結びで初めて別の論点を出す型です。たとえば掲示板の位置を論じた答案の最後に、図書室の清掃や部費の使い道が出てくる場合です。その話題には本文の理由がありません。読み手は「なぜここでそれが急に出てくるのか」と立ち止まります。

第三の型は、強さだけを上げる型です。本文の “often”（しばしば）が結びで “always”（いつも）になり、“some students”（一部の生徒）が “all students”（すべての生徒）になり、“will” が “must” に変わります。語彙は同じなのに、証拠の重さと主張の重さが最後の一文で釣り合わなくなります。

この三つの型は、段落の最後の一文でも起こります。ただし、段落末の文は、その段落の中心文に戻れば直せます。意見文全体の結論は、複数の段落の理由をまとめて受け取るので、どれか一つの理由に引っ張られると範囲がずれます。段落末を直す感覚のまま全体の結びを書くと、最後だけ主張が大きくなるのです。

この単元の到達点は三つです。結びの対象と行為が本文と同じであること。結びの範囲と強さが、本文の理由の重さを超えないこと。結びに、本文で説明していない話題が入っていないこと。この三つを、書いた直後に自分の目で照合できるようにします。

理由が許す範囲を先に決める

結論を直すには、まず言葉を三つに分けておきます。主張は、問いに対して自分が取る立場を述べた文です。理由は、その主張を支える文です。例は、理由の中身を具体的な場面で見せる文です。この三つは役割が違うので、結論が受け取るのは主張と理由であり、例は理由の補強として間接的に効きます。

次に、理由から言えることを含意と呼びます。たとえば「昼休みに廊下の掲示板の前で人が止まる」という観察から言えるのは、「掲示板の場所を変えれば、その場所の混雑は減る」という範囲までです。「掲示物をすべて禁止すれば学校が良くなる」は、この観察からは言えません。含意の外側に踏み出した文が、結びの崩れです。

含意の広さを決めるのは、名詞と動詞と、二種類の小さな語です。名詞は対象を決めます。掲示板なのか、掲示物全体なのか、廊下なのか、学校全体なのか。動詞は行為を決めます。移すのか、減らすのか、禁止するのか、掃除するのか。そして範囲を決める語が数量詞で、all、every、most、some、a few などです。強さを決める語が助動詞と副詞で、should、must、can、always、often、sometimes などです。

図1は、この照合を一枚にまとめたものです。左側に本文の材料である主張・理由・例を置き、右側に結論を点検する三つの窓である範囲・強さ・新しさを置いています。結論は、左の材料が届いた場所までしか強く鳴らせません。

図1のように、結論を書いたら、まず範囲の窓を通します。結びの名詞が本文の名詞より広くなっていないかを見ます。「主な掲示板」が「すべての掲示物」になっていれば、範囲が広がっています。次に強さの窓を通します。本文が “often” と書いた観察を、結びで “always” にしていないかを見ます。最後に新しさの窓を通します。結びの名詞と動詞が、本文のどこにも出てこない組み合わせになっていないかを見ます。

この三つの窓は、書く前に開けておくこともできます。構成メモを作るとき、理由の列の右に「ここから言える行為」を一つだけ書いておきます。その行為より広い動詞を結びで使いたくなったら、本文の理由が足りていないということです。理由を足すか、結びを狭めるかのどちらかを選びます。結びだけを強くする選択は、ここでは取りません。

結びの形にも、いくつかの型があります。主張を別の言葉で言い直す型は、いちばん安全です。主張に条件を一つ添える型は、読み手の懸念に答えたときに使います。理由の要点を一語にまとめてから主張へ戻る型は、段落が三つ以上ある答案で全体をつなぐときに使います。どの型も、本文にない材料を新しく持ち込みません。

最後に、結論とまとめの違いを確かめておきます。まとめは、書いた内容を短く並べ直す作業です。結論は、並べ直した内容から、問いへの答えを一つの文に確定させる作業です。まとめの文をいくつも重ねても結論にはなりません。逆に、結論の一文だけを強くしても、本文の理由が届いていなければ読み手には届きません。

掲示板を図書室の入口へ移す案を閉じる

基本の例題で、材料の選び方から結びの決め方までを順にたどります。題は “Your school is considering moving the main notice board from the corridor on the first floor to the entrance of the library. Do you agree with this plan? Write your opinion in English.” です。和訳は「あなたの学校は、主な掲示板を1階の廊下から図書室の入口へ移すことを検討しています。あなたはこの案に賛成ですか。英語で意見を書きなさい。」です。

練習の条件は三つです。80語から100語で書くこと。理由を二つと例を一つ入れること。最後の一文を、本文の理由から言える範囲に収めること。語数は空白で区切って数え、短縮形と数字は使わないことにします。この条件はこの練習のためのもので、試験の規定ではありません。

まず材料を集めます。候補は四つありました。一つ目は、昼休みに1階の廊下の掲示板の前で人が止まり、通り抜けにくくなるという観察です。二つ目は、放課後に図書室へ残る生徒は、掲示を読む時間を確保しやすいという見通しです。三つ目は、掲示の紙が増えて廊下の壁が暗く見えるという印象です。四つ目は、図書室の入口が狭く、人が集まると通れなくなるという懸念です。

この四つのうち、理由に使うのは一つ目と二つ目です。どちらも「場所を変える」という行為に直接つながります。三つ目は掲示の量の話で、位置の話からずれるので採りません。四つ目は採用する案を弱める材料ではなく、結びに条件を一つ添える材料として残します。採らない材料を消すのではなく、使う場所を決めるのが材料選びです。

次に構成メモを作ります。主張は「主な掲示板を図書室の入口へ移す案に賛成する」です。理由の一は「廊下の混雑が減る」、例は「先月の昼休みに掲示板の前で二十人以上が待っていた」、理由の二は「図書室に残る生徒は掲示を読む時間を持てる」です。結びの欄には「移す案に賛成し、急ぎの掲示用に廊下へ小さな場所を残す」と書きます。この時点で、結びの動詞は本文の動詞と同じ「移す」であり、範囲も「主な掲示板」のままです。

草稿の段階では、結びが崩れていました。“One afternoon last month, I counted more than twenty students waiting in front of the notice board in the corridor on the first floor. First, the corridor will be less crowded. Second, students who stay in the library after class will have time to read the board. Therefore, our school should ban all posters.” 和訳は「先月のある日の午後、私は1階の廊下の掲示板の前で二十人以上の生徒が待っているのを数えました。第一に、廊下はもっと混みにくくなるでしょう。第二に、放課後に図書室へ残る生徒は掲示を読む時間を持てます。したがって、本校はすべての掲示物を禁止するべきです。」です。

この草稿は、理由の二つまでは本文の観察に合っています。崩れているのは最後の一文だけです。本文の理由は「場所を移せば廊下の混雑が減る」までしか支えていません。「すべての掲示物を禁止する」は、行為も範囲も別物です。さらに、図書室の入口が狭いという四つ目の材料を結びに反映していません。

直した答案が次のものです。“One afternoon last month, I counted more than twenty students waiting in front of the notice board in the corridor on the first floor. I agree with the plan to move the main board to the entrance of the library. First, the corridor will be less crowded, because students will not stop there to read notices. Second, students who stay in the library after class will have time to read the board carefully. For these reasons, I support the move, and I suggest keeping a small space in the corridor for urgent news.” 和訳は「先月のある日の午後、私は1階の廊下の掲示板の前で二十人以上の生徒が待っているのを数えました。私は主な掲示板を図書室の入口へ移す案に賛成します。第一に、生徒がそこで立ち止まって掲示を読まなくなるので、廊下は混みにくくなります。第二に、放課後に図書室へ残る生徒は、掲示をゆっくり読む時間を持てます。これらの理由から、私は移す案を支持し、急ぎの知らせのために廊下へ小さな場所を残すことを提案します。」です。

最後の一文を、三つの窓で確かめます。範囲は “a small space in the corridor” で、本文の “the main board” より広くなっていません。強さは “I suggest” で、断定を弱めています。急ぎの知らせを廊下に残す案は、この答案では結論で初めて登場します。採用するなら、必要な情報へのアクセスと入口への集中を避ける理由を本文で先に説明してから結論で受けます。結論だけを直す場合は「For these reasons, I support moving the main board to the library entrance.」（これらの理由から、主な掲示板を図書室の入口へ移すことを支持します。）と閉じます。

図2は、この答案の結びを書く直前の分かれ目を示しています。左側の材料は、廊下の混雑と図書室で読む時間の二つです。ここから右へ進む道は二つあります。赤い道は「すべての掲示を禁止する」で、材料の範囲を越えています。緑の道は「移す案に賛成し、廊下に小さな場所を残す」で、材料の範囲に収まっています。同じ材料から出発しても、結びの動詞を変えるだけで、答案の主張は別物になります。

語数を数えると、修正後の答案は93語でした。条件の80語から100語に入っています。この語数は空白で区切った数で、短縮形は使っていません。“first-floor” のようなハイフン語も避け、“the corridor on the first floor” と書きました。数え方を決めておくと、後から語数を足したり削ったりするときに、どの語を動かしたかがわかります。

条件が変わった二つの題で閉じ方を選び直す

同じ題材でも、条件が変われば結びの範囲は変わります。標準の例題では、図書室の閉まる時刻が早いという条件を加えます。題は “Your school library closes thirty minutes after the last class. The school still plans to move the main notice board to the entrance of the library. Write your opinion in English, using this situation.” です。和訳は「あなたの学校の図書室は、最終授業の30分後に閉まります。学校はそれでも、主な掲示板を図書室の入口へ移すことを計画しています。この状況を踏まえて、英語で意見を書きなさい。」です。

条件は、70語から90語で書くこと、理由を二つ入れること、結びで提案の条件を一つ示すことです。この条件では、基本例題の理由の二つ目が弱くなります。「図書室に残る生徒は掲示を読む時間を持てる」という理由は、図書室が早く閉まるなら、当てはまる生徒が減ります。理由が弱くなったのに、結びで同じ強さの賛成を続けると、本文と結びの重さが合いません。

そこで、主張の範囲そのものを狭めます。掲示板を丸ごと移すのではなく、長く掲示しておく種類だけを図書室の入口へ移し、急ぎの知らせと安全に関わる掲示は廊下に残す、という案に変えます。これは新しい論点ではなく、弱くなった理由に合わせて提案の範囲を狭めた調整です。答案例は “Our library closes thirty minutes after the last class, so few students stay there afterwards. I agree with moving some notices to the library entrance, but I do not agree with moving all of them. First, the corridor will be less crowded if the long notices, such as club news, are moved. Second, students who stay there will read them while they wait. For these reasons, I suggest dividing the board into two parts: long notices at the library entrance and urgent news in the corridor.” です。和訳は「本校の図書室は最終授業の30分後に閉まるので、放課後にそこへ残る生徒は少数です。私はいくつかの掲示を図書室の入口へ移すことには賛成ですが、すべてを移すことには賛成しません。第一に、部活動の知らせのような長く掲示するものを移せば、廊下は混みにくくなります。第二に、そこに残る生徒は、待つ間にそれらを読みます。これらの理由から、私は掲示板を二つに分けることを提案します。長く掲示するものは図書室の入口に、急ぎの知らせは廊下に置きます。」です。

この結びは、基本例題の結びより弱く見えるかもしれません。しかし、条件が変わって理由が弱くなった以上、結びを同じ強さで保つ方が崩れです。弱くなった理由に合わせて主張の範囲を狭めることを、ここでは「結びを条件に合わせる」と呼んでおきます。

採らなかった案も確かめておきます。一つは、条件を無視して「やはりすべてを移すべきだ」と書く案です。図書室が早く閉まるという条件と衝突します。もう一つは、「移す案はやめるべきだ」と全面撤回する案です。廊下の混雑という理由はまだ生きているので、撤回は理由を一つ捨てることになります。どちらの案も、本文の理由の一部だけを見て結びを決めています。

発展の例題では、反対の声に答えたうえで結びを閉じます。題は “Some students say that they look only at the board in the corridor. Your school is planning to move the main notice board to the entrance of the library. Write your opinion in English and answer their concern.” です。和訳は「廊下の掲示板しか見ないという生徒もいます。あなたの学校は、主な掲示板を図書室の入口へ移すことを計画しています。英語で意見を書き、その懸念に答えなさい。」です。

条件は、80語から100語で書くこと、反対の声に一つ触れること、結びで「誰も困らない」と断定しないことです。反対の声に答えるとき、結びは二つの誘惑にさらされます。一つは「だから全員が納得する」と断定する誘惑です。もう一つは「反対の声があるので案をやめる」と主張を投げる誘惑です。どちらも、本文の理由を一度も受け取っていません。答えるという行為は、懸念を消すことでも、主張を捨てることでもなく、懸念が残る範囲を明示することです。

答案例は “Some students look only at the board in the corridor, and I understand their habit. Even so, I think the main board should move to the library entrance. First, the corridor is crowded at lunchtime, and a board there makes the crowd worse. Second, the library is quiet, so readers can read each notice without hurrying. If the school keeps a small board in the corridor for urgent news, the students who never enter the library will still see what they need. A change that leaves that small space is better than no change at all.” です。和訳は「廊下の掲示板しか見ない生徒がいることは、私も理解できます。それでも、私は主な掲示板を図書室の入口へ移すべきだと考えます。第一に、廊下は昼休みに混み、そこに掲示板があると混雑がひどくなります。第二に、図書室は静かなので、読む人は急がずに一つ一つの掲示を確かめられます。学校が急ぎの知らせのために廊下へ小さな掲示板を残せば、図書室に決して入らない生徒も必要な情報を見られます。その小さな場所を残す変化は、何も変えないより良いのです。」です。

最後の一文は、“better than no change at all” で比べていますが、「全員が満足する」とは言っていません。条件文の “If the school keeps a small board” が、懸念に対する答えの本体です。結びはその条件を受け取り、比較の形で着地しています。断定を避けながら、主張は弱まっていません。

三つの例題を並べると、結びの決め方が条件によって変わる様子が見えます。基本例題では、理由が二つとも同じ方向を向いているので、結びは賛成の言い直しと条件の追加で閉じます。標準例題では、理由の一つが弱るので、結びは提案の範囲を狭めます。発展例題では、反対の声が加わるので、結びは条件文で懸念を受け止めます。どの場合も、結びが新しく持ち込むのは条件だけで、話題は持ち込みません。

強くしたくなる結びのどこが崩れるか

ここでは、実際に多い三つの崩れ方を、誤りと明示して並べます。どれも、本文の理由は正しいのに、最後の一文だけで答案全体の信頼が落ちる例です。

一つ目の誤りは、全面的な禁止です。誤：“Therefore, all posters in our school should be banned.” 和訳は「したがって、本校のすべての掲示物は禁止されるべきです。」です。この文が誤りである理由は、本文との対応にあります。本文の理由は「廊下の混雑」と「図書室で読む時間」で、支えている行為は「主な掲示板を移す」です。ところが結びは、行為を「禁止する」に、範囲を「すべての掲示物」に変えています。名詞も動詞も本文より広いので、理由が結びに届いていません。

修正文は「Therefore, I support moving the main board to the library entrance.」（したがって、主な掲示板を図書室の入口へ移す案を支持します。）とします。禁止案との比較を持ち込まず、本文が説明した移動だけを結論で受けます。和訳は「したがって、掲示物を禁止するより、主な掲示板を図書室の入口へ移す方が良い選択です。」です。修正では、動詞を本文の「移す」に戻し、名詞を「主な掲示板」に戻しました。比較の形にしたのは、禁止案を消すのではなく、理由が支える範囲で二つの案を比べるためです。禁止案を名指しで退けると、本文にない論点を結びで増やすことになります。

二つ目の誤りは、結びでの新しい論点の追加です。誤：“Also, students should clean the library every day.” 和訳は「また、生徒は毎日図書室を掃除するべきです。」です。この文が誤りである理由は、清掃が問いにも本文の理由にも出てこないことです。掲示板の位置を問われている答案の結びで清掃を出せば、読み手は論点が変わったと受け取ります。“Also” は前の文につなぐ語ですが、つないでいる内容が本文にありません。

修正は、この文を削り、理由の言い直しに置き換えます。修正文は “Therefore, the new place will help students read notices without rushing.” です。和訳は「したがって、新しい場所は、生徒が急がずに掲示を読む助けになります。」です。この文は、本文の理由の二つ目を言い直したものです。新しい名詞も動詞も増えていません。結びで文を足したくなったら、その文の名詞と動詞が本文のどこにあるかを探します。見つからなければ、その文は結びではなく、本文のどこかに入れるか、削るかのどちらかです。

三つ目の誤りは、強さの上げすぎです。本文に “The corridor is often crowded.”（廊下はしばしば混みます。）と書いておきながら、結びを “The corridor is always too crowded to walk through.” にする答案があります。和訳は「廊下はいつも歩けないほど混んでいます。」です。この文が誤りである理由は、“often” を “always” に上げ、“too crowded to walk through” という程度まで足していることです。一度の観察から、毎日そうだとは言えません。しかも、この文は結びなのに、主張ではなく状況の描写になっています。強さを上げたうえに、問いへの答えから離れています。

修正文は “The corridor is often crowded, so the move will help at lunchtime.” です。和訳は「廊下はしばしば混むので、移せば昼休みが楽になります。」です。修正では、頻度を本文の “often” に戻し、効果の範囲を “at lunchtime” に限定しました。結びの文が状況の説明で終わりそうになったら、“so” の後ろに問いへの答えを置きます。

図3は、この三つの型を、誤答・原因・直し方の順に対応させたものです。一段目は範囲を越えた型で、直し方は移す案に戻すことです。二段目は新しい論点を足した型で、直し方はその文を削ることです。三段目は強さを上げた型で、直し方は頻度を本文の語に戻すことです。どの段も、直すときに本文へ戻って名詞と動詞を確かめる点は同じです。

五つの結びを自分の手で閉じる

ここからは練習です。五つの問題を先に並べ、解答と解き方はその後にまとめます。本文の例とは、題材も語も場面も変えています。

練習1。次の本文と結びを読み、結びの一文だけを直しなさい。15語から30語の一文で書くこと。本文：“Our club room has only one key, and members wait for it near the staff room every evening. Our teacher checks the key at the end of the day, so the key must stay in the staff room.” 和訳は「私たちの部室の鍵は一つだけで、部員は毎晩職員室の近くでそれを待ちます。先生は一日の終わりに鍵を確認するので、鍵は職員室に置いたままにしなければなりません。」です。結び：“Therefore, the school must give every student a copy of the club room key.” 和訳は「したがって、学校はすべての生徒に部室の鍵の複製を渡すべきです。」です。

練習2。次の二つの理由から、結びの一文だけを書きなさい。20語から35語で書くこと。主張は「体育館の用具を体育館の入口横の棚に移す」です。理由の一は「用具を探す時間が減る」、理由の二は「授業の準備が早く終わる」です。

練習3。二つの結びを比べ、本文に合う方を選びなさい。本文の理由は「自転車置き場に屋根がないので雨の日に座席がぬれる」と「屋根を付ければ通学の不満が減る」です。A: “Therefore, the school should build a roof over the bicycle parking area.” B: “Therefore, the school should remove all bicycles from the school grounds.” Aの和訳は「したがって、学校は自転車置き場に屋根を付けるべきです。」、Bの和訳は「したがって、学校は校内からすべての自転車を撤去するべきです。」です。

練習4。次の題で、結論まで含めた意見文を書きなさい。60語から80語で、理由を二つ入れ、結びに新しい提案を出さないこと。題：“Our school is thinking about ten minutes of reading before the morning meeting. Do you agree with this plan? Write your opinion in English.” 和訳は「本校は、朝の会の前に10分間の読書の時間を設けることを検討しています。あなたはこの案に賛成ですか。英語で意見を書きなさい。」です。

練習5。三つの結びのうち、本文にない新しい論点を加えているものを一つ選びなさい。本文の理由は「文化祭の案内板が小さくて遠くから読めない」と「来場者が受付の場所を尋ねる」です。A: “Therefore, a larger guide board near the gate will help visitors find the reception desk.” B: “Therefore, the art club should sell more tickets next year.” C: “Therefore, the guide board should be replaced with a larger one.” Aの和訳は「したがって、門の近くにもっと大きな案内板があれば、来場者が受付を見つけやすくなります。」、Bの和訳は「したがって、美術部は来年もっと多くの券を売るべきです。」、Cの和訳は「したがって、案内板はもっと大きなものに取り替えるべきです。」です。

解答と解き方に移ります。まず、練習1から順に、三つの窓のどこで崩れているかを見ます。練習1では「Therefore, the club room key should remain in the staff room so that the teacher can check it each day.」（したがって、先生が毎日確認できるよう、部室の鍵は職員室に置いておくべきです。）と結べます。提示本文にある保管と確認の関係だけで閉じます。和訳は「したがって、鍵は職員室に置いたままにし、部員は借りるときに名前を書くべきです。」です。解き方は三つの窓の順です。まず範囲を見ると、誤った結びの “every student” は本文の「部員」より広く、対象が学校全体に広がっています。次に強さを見ると、“must give” は本文の「鍵は職員室に置いたまま」という条件と衝突します。最後に新しさを見ると、「複製を渡す」は本文にない行為です。そこで、本文にある「職員室に置く」を残し、本文の「部員が待つ」という行動を「名簿に書く」に置き換えました。この置き換えは、待ち時間を減らすという本文の事情に沿っています。

練習2の答案例は “For these two reasons, moving the equipment to the shelf by the gym entrance will save time before every class.” です。和訳は「これらの理由から、用具を体育館の入口横の棚へ移すと、毎回の授業の前に時間を節約できます。」です。解き方は、理由の名詞を結びの名詞に戻すことから始めます。理由の一は「探す時間」、理由の二は「準備の時間」で、どちらも時間の話です。結びも時間の節約に着地させます。ここで「体育の授業が楽しくなる」と書くと、本文にない論点になります。別解としては “so students can start their lessons sooner”（生徒がもっと早く授業を始められる）で閉じる形も認めます。理由の二つが時間の短縮を支えているからです。

練習3の答えはAです。解き方は、結びの名詞と動詞を本文と並べることです。Aの名詞は「屋根」、動詞は「建てる」で、本文の理由がそのまま支えています。Bの名詞は「すべての自転車」、動詞は「撤去する」で、本文の理由である雨と座席の話から離れています。範囲も行為も本文より広いので、Bは結びとして成立しません。Aを選んだうえで、“over the bicycle parking area” の位置を “over each bicycle” に変える別解も、雨を防ぐ目的が同じなら認めます。ただし、その場合は本文の「座席がぬれる」という具体が弱まるので、理由との対応を一文で補う必要があります。

練習4の答案例は “Our school is thinking about ten minutes of reading before the morning meeting. I agree with this plan. First, ten quiet minutes will help students calm down before class. Second, students who dislike long books can start with a short article. For these reasons, I think the plan is worth trying, and those ten minutes should stay at the start of the day.” です。和訳は「本校は朝の会の前に10分間の読書の時間を設けることを検討しています。私はこの案に賛成です。第一に、静かな10分間は、生徒が授業の前に落ち着く助けになります。第二に、長い本が苦手な生徒は、短い記事から始められます。これらの理由から、私はこの案を試す価値があると考え、その10分間は一日の始まりに置くべきだと思います。」です。解き方は、結びの一文を二つの部分に分けて確かめることです。前半の “I think the plan is worth trying” は主張の言い直しで、本文の範囲に収まっています。後半の “those ten minutes should stay at the start of the day” は、時間帯を動かさないという条件で、これも本文の「朝の会の前」から出ています。新しい話題は入っていません。

練習5の答えはBです。解き方は、各結びの名詞を本文の理由と照らすことです。Aの名詞は「案内板」と「受付」で、本文の二つの理由に直接対応しています。Cの名詞も「案内板」で、大きさを変える行為は本文の一つ目の理由に収まっています。Bの名詞は「券」、動詞は「売る」で、案内板とも受付とも関係がありません。本文にない新しい論点なので、Bが答えです。AとCはどちらも本文の範囲に収まるので、自由作文では両方を認めます。どちらを選ぶかは、答案全体でどの理由を重く扱ったかで決まります。

覚えておく五つの核

• 結論は、本文の理由を受け取る文であり、新しい材料を足す場所ではない。
• 結びの名詞は本文の名詞より広げない。主な掲示板が、すべての掲示物になってはいけない。
• 結びの動詞は本文の動詞から離さない。移す案が、禁止する案にすり替わってはいけない。
• 頻度と数量の語は、本文で使った語から動かさない。しばしばは、いつもにならない。
• 条件が変わったら、結びの強さではなく範囲を調整する。

最後に、つまずきを見分ける質問を置きます。答案の最後の一文を指して「この文の名詞は、本文のどこに出てきましたか」と聞きます。答えられなければ、新しい論点が混ざっています。次に「この文の動詞は、本文の理由が支える行為と同じですか」と聞きます。答えが「近い」や「たぶん」なら、範囲が広がっています。最後に「しばしばが、いつもに変わっていませんか」と聞きます。この三つの質問に一つの文で答えられれば、結びは閉じています。

個別指導で確かめる箇所は三つです。第一に、本文の理由を名詞で書き出させること。第二に、結びの一文の名詞と動詞を、本文の名詞と動詞に一対一で対応させること。第三に、条件が変わった題で、結びの範囲を自分で狭められることです。この三つができれば、結びの強さを上げる必要はありません。

結びの一文が運べる重さは、本文の理由がすでに運んだ重さまでです。