小論文の基礎 重複を削る推敲—必要な根拠を残して言い直しだけの文を取り除く｜武蔵野個別指導塾

返却予定の札をめぐる4文を判断・理由・言い直し・条件に分け、削除後にも必要な説明が残るかを点検します。

よくあるのは、高校生が同じ結論を何度も書く場面です。下書きの最初に「必要だ」と書き、理由の後にも同じ判断を言い換えて置くと、結論を強調したつもりでも説明が進まないことがあります。一方、最後の文が理由を受けて条件を加えているなら、似た言葉があるというだけで消せません。どの文が何を運ぶかを比べ、削った後も問いに答えられるかを確かめます。

同じ言葉を探すだけでは足りない

重複を見直す場面には、少なくとも3つの出方があります。第1に、隣り合う文が同じ判断を別の言葉で述べる場合です。第2に、段落の途中と末尾に離れて同じ結論が現れる場合です。第3に、同じ語が出ていても、後の文が例から得た結果や判断の条件を示す場合です。前の2つでは削除や統合を試せますが、3つ目はその追加情報を残す必要があります。

目標は短くすること自体ではありません。読み手が問いへの答えとその理由をたどれる状態を保ち、説明の進まない部分を減らすことです。短くなっても根拠が消えれば、読みやすくなったとは言えません。逆に、結論を最後に再提示して段落の役割を明らかにする場合、似た表現が残っていても働きがあります。

推敲の対象は、完成した意見の賛否ではなく、下書きの中での文の働きです。同じ題材でも、書き手が守りたい条件や設問の要求が異なれば、残す文は変わります。削る候補を見つけたら、隣の文だけでなく、その文が受ける理由と、後に続く結論まで見渡します。

文の役割を比べてから削る

同義反復とは、ここでは同じ対象について同じ判断を、実質的な情報を加えずに言い直すことです。「必要です」と「欠かせません」は表現が違っても、対象と意味が同じなら重なる候補です。ただし語が似ていても、「準備ができる場合に必要です」と条件が加われば同一ではありません。対象、判断、条件の3点を並べて比べると、見かけの類似と意味の重なりを分けられます。

根拠は、判断を支える理由や、理由を具体的に確かめるために示す情報です。判断の直後にあるからといって、同じ話をしている文とは限りません。「必要です」に続く「利用する人が予定を立てられるからです」は、必要だと言い直す文ではなく、その判断を支える理由です。取り除くと、結論が宙に浮きます。

必要な再提示は、前に出た判断を、別の働きを持たせてもう一度示すことです。例えば複数の理由を検討した後で、認めた制約を織り込んで結論の適用範囲を示す文があります。冒頭と同じ結論の語があっても、後の文は検討結果を読み手に渡しています。逆に、条件も理由も増えず、段落の区切りとしても不要なら、削っても筋は保てます。

図1のように、候補を見つけたらまず対象と判断を照合し、次に条件や根拠が増えているかを確かめます。削除後に指示語の指す先や文のつながりも読み直します。消せる文が見つからない場合も、点検は失敗ではありません。似た文の役割を説明できれば、残す判断に根拠ができます。

図1の最後の「読み直す」は、短くなったことの確認ではなく、問いへの答えと理由が残ったかの確認です。文の長さではなく、失われる情報で判断します。

基本例題：結論の言い直しを見つける

設問：校内の共有棚に返却予定を書いた札を置くことについて、賛否と理由を述べる下書きを整えます。次の4文から、情報を加えない言い直しを1文選び、残る文を元の順に示してください。判断と理由の両方を残します。

ア　共有棚には返却予定を書いた札を置くとよいです。 イ　札があれば、次に使いたい人は待つ見通しを立てられます。 ウ　つまり、その棚には返却予定を示す札が必要です。 エ　ただし、予定が変わったときは札を書き直す必要があります。

まず根拠となる文を探します。イは、札によって次の利用者が見通しを立てられるという理由です。エは、札を役立てるための条件を付けています。アとウは、いずれも共有棚に返却予定の札を置く判断を示し、ウには新しい理由や条件がありません。したがって、ウを削る候補にします。

答案例：ア、イ、エ。ウはアの判断の言い直しで、イの理由やエの条件を加えていません。

図2のように、アを判断、イを理由、ウを言い直し、エを条件として照合します。ウを消しても、札を置くという答え、見通しを立てられる理由、予定変更時の条件が残ります。イを消すと札を置く理由が失われ、エを消すと予定変更への条件が失われます。短くなる量だけでは、どちらを消すかは決まりません。

なぜこの構成にしたかというと、最初に判断を置くと、次の理由が何を支えるか明確になるためです。最後に条件を残すことで、札を置けば何もしなくてもよいという読み方も避けられます。図2のウを削った後も、アからエへの対象は同じ共有棚です。

別の書き方として、アを削り、イの理由の後にウを結論として残す方法も考えられます。その場合は、最初の文で札の話を導入するよう語順を整え、理由が何に関するものかを明らかにします。設問が元の順で残す文を選ぶことを求めるこの例では、ア、イ、エがそのまま読める答えです。

標準例題：離れた場所にある文を照合する

設問：地域の掲示板に行事の案内を出す場合について、次の下書きから、判断の言い直しを1文削り、残った文を順に示してください。案内方法の判断、理由、注意点は残します。

ア　行事の案内は掲示板にも出すとよいです。 イ　紙の掲示なら、画面を使わない人も通りがかりに情報を見られます。 ウ　掲示する場所は、通行の妨げにならないよう選びます。 エ　したがって、行事の案内を掲示板にも出すのがよいです。

答案例：ア、イ、ウ。エはアと同じ判断を繰り返しており、イとウはそれぞれ理由と注意点です。

離れていてもアとエの対象は行事の案内、判断は掲示板にも出すことです。エの「したがって」は前の文を受ける印ですが、それ自体が新しい根拠を作るわけではありません。イの理由を残せば、紙で見る人への配慮がわかります。ウも、場所の選択という注意点なので削りません。

なぜこの構成にしたかというと、判断の後に理由と注意点を置くと、提案の利点と実施時の制約を続けて読めるからです。掲示の効果を実際に測ったという事実は与えられていないため、見られる可能性を超えて全員に届くと書き換えることはできません。画面での案内を優先する立場でも、見られない人への対応を理由と結び付ければ別の判断が成立します。

発展例題：結論の再提示に条件がある場合

設問：道具の貸し出しについての次の下書きを整えます。単に似た語を探さず、最後の文を削れるか判定し、理由を1文で述べてください。必要なら文を統合してもかまいません。

ア　道具は希望者に貸し出すとよいです。 イ　購入前に試せれば、自分に合うか判断しやすくなります。 ウ　一方、返却が遅れると次の人が使えません。 エ　返却日を決められる場合に、道具を貸し出すとよいです。

答案例：エは、返却日を決められるという条件を加えているので、そのまま削れません。

アとエには貸し出すという共通の判断がありますが、エはウの懸念を受け、判断の範囲を絞っています。単純にエを消すと、返却の遅れを考慮した結論がなくなります。アを消してエを残す方法もありますが、その際はイが貸し出しの利点だとわかるようつなぎを整えます。

統合した答案例：購入前に試せる利点がありますが、返却が遅れると次の人が使えません。返却日を決められる場合に、道具を貸し出すとよいです。

なぜこの構成にしたかというと、利点と懸念を並べた後で、懸念に対応する条件付きの判断を示すためです。返却日を決めても遅れが完全になくなるとまでは述べていません。別の立場として、返却の管理が難しい間は貸し出しを見合わせるという判断も、利点を認めた上で理由を示せば成り立ちます。判断が変わるため、それを単なる削除の別解と混同しないことも大切です。

誤答を直す：短さと情報を取り違えない

下書き：会議の予定は前もって知らせるとよいです。参加する人が準備の時間を取れるからです。会議の予定は早めに伝えるべきです。変更があった場合も知らせます。

誤答：会議の予定は前もって知らせるとよいです。会議の予定は早めに伝えるべきです。

この誤答では、長さを減らすために理由と変更時の扱いを消し、同じ判断を2回残しています。原因は、各文を「予定の話」と大まかにまとめ、文ごとの働きを調べなかったことです。理由は結論と話題が共通でも、結論と同義ではありません。

修正例：会議の予定は前もって知らせるとよいです。参加する人が準備の時間を取れるからです。変更があった場合も知らせます。

図3のように、判断、理由、言い直し、変更時の扱いを区別すると、3文目が削除候補です。修正後は準備の時間という理由と、変更時にも知らせるという扱いが残ります。なぜこの構成にしたかというと、最初の判断を理由で支え、最後に予定が変わった場合を補うためです。

図3で戻すのは、元の下書きにあった情報です。理由を勝手に作るのではありません。もし設問が変更時の対応を問うなら最後の文は特に重要です。また、同じ結論を冒頭と末尾に置いた結果、末尾が長い検討を締めくくる役割を持つ場合には、位置の働きも評価します。削った後、読み手が理由と判断の関係を追えないなら、文を戻すか接続を補います。

練習：削除の前後を比べる

次の5問を先に解いてから、後の解答を読みます。番号は文を区別するためのもので、文字数や原稿用紙のマス数を指定するものではありません。修正文は、示された内容の範囲で書きます。

問1

展示の説明札についての文です。判断の言い直しを1文選び、番号で答えてください。

1　説明札には作品の材料を書くとよいです。 2　材料がわかれば、見る人は作り方を想像しやすくなります。 3　作品の材料は説明札に記すべきです。

問2

水やりの当番についての文です。3を削ってよいか答え、理由を1文で述べてください。

1　水やりの当番を決めます。 2　担当が決まれば、作業を忘れにくくなります。 3　ただし、休む人がいる日は代わりの人を決めます。

問3

次の文から情報を加えない言い直しを1文削り、残る番号を元の順に答えてください。判断と理由を残します。

1　調理の前に道具の置き場所を決めるとよいです。 2　作業中に道具を探す手間を減らせるからです。 3　調理前には道具の位置を決めておくべきです。 4　使い終わった道具は元の位置に戻します。

問4

次の下書きについて、アとエの両方を残す理由を1文で述べてください。

ア　練習場所の利用時間を延ばす案を考えます。 イ　時間が延びれば、短い時間しか来られない人も利用しやすくなります。 ウ　近くで休む人への音の影響にも注意が必要です。 エ　音を抑えられる場合に限り、利用時間を延ばします。

問5

次の誤った削除を直し、判断と理由を含む2文の修正文を書いてください。

元の文：道案内には曲がり角の目印を書くとよいです。目印があれば、初めて来る人が曲がる場所を探しやすいからです。道案内には角の目印を入れるべきです。

誤った削除後：道案内には曲がり角の目印を書くとよいです。道案内には角の目印を入れるべきです。

練習の答えと確かめ方

問1の答え

3です。1と3はいずれも作品の材料を説明札に書く判断で、3は新しい情報を加えません。2は材料から作り方を想像しやすいという理由です。1と2を残せば、何を書くかと、なぜ書くかを展示の場面に戻して説明できます。

問2の答え

削ってはいけません。3は休む人がいる日という条件と、代わりの人を決める対応を加えているからです。1は通常の担当を決める判断、2はその理由であり、3がなくなると欠席時の扱いが消えます。条件と対応の両方を示す言い換えも認められます。

問3の答え

1、2、4です。3は1と同じく調理前に道具の位置を決める判断です。2は探す手間を減らす理由、4は使用後の行動なので残します。道具の位置を決めることと、使用後に戻すことは時間も行動も異なります。

問4の答え

アは案を考える出発点で、エは音を抑えられるという条件を加えた結論だからです。イの利点とウの懸念を受けて、エが判断の範囲を示しています。アをエに統合する書き方はありえますが、エを単に消すと条件が失われます。音への配慮を理由に延長しない立場も考えられますが、ここで問うのは与えられた下書きの文の役割です。

問5の答え

道案内には曲がり角の目印を書くとよいです。目印があれば、初めて来る人が曲がる場所を探しやすいからです。

誤った削除後には、判断の言い直しが2文残り、初めて来る人についての理由が消えています。元の2文目を戻し、3文目を削ります。判断と理由を保つ言い換えも認められます。なぜこの構成にしたかというと、先に何を勧めるかを示し、続けて目印が果たす役割を説明するためです。

最後に残すものを確認する

• 同じ対象と判断を、条件も加えず繰り返す文は削除候補です。
• 理由、具体的な情報、条件や例外は、似た語があっても役割を調べます。
• 結論の再提示は、検討を受けた範囲の変化や段落の締めくくりを確かめます。
• 削除後は、問いへの答えと根拠のつながりを読み直します。

お子さまが短い文ばかりを消すなら、各文の横に判断、理由、条件などの役割を書いて比べると、削除の基準が見えます。反対に似た言葉をすべて残す場合は、後の文に新しく加わった内容を説明してもらいます。個別指導では、消す前後の両方を問いに戻し、必要な情報が消えていないかを一緒に確かめます。残した理由を言葉にできれば、削る推敲の判断は次の下書きにも使えます。