高校公共 選挙と世論—定期テストで代表の選び方と情報の受け取り方を比べる｜武蔵野個別指導塾

自作の票で得票率と議席率を比べ、調査の対象と回答の偏りから読み取るのが選挙と世論です。

よくあるのは、高校生が候補への得票率と、その候補を支持する集団の議席率を同じ数字で答える場面です。票の割合は有権者の選択を表しますが、議席の割合は決められたルールで代表を選んだ結果です。同じ票を使っても選び方が異なれば、議席の配分が変わることがあります。また、意見を調べた資料にも、誰に尋ねたのかという条件があります。授業の範囲表とノートで「選挙」「世論」の項目を確認し、計算と資料の読み取りを結び付けましょう。

テストで問われる3つの見方

1つ目は、代表を選ぶ方式の特徴を用語や短い説明で答える問題です。小さな選挙区ごとに代表を選ぶ考え方と、集団への得票の割合を議席配分に反映させようとする考え方を区別します。方式名を暗記するだけではなく、票から議席へ移る途中のルールに注目してください。現実の制度には詳しい条件がありますが、ここでは問題文が与える教材上のルールに従って計算します。

2つ目は、票数の表から得票率と議席率を求め、違いを説明する問題です。得票率の分母は対象となる票の合計、議席率の分母は対象となる議席の合計です。両方に同じ割合の記号を使っても、数えているものは違います。設問が集団別の合計を求めているか、各選挙区の勝者を求めているかを先に読み取ります。

3つ目は、世論調査や情報の資料について、結果から言えることと言えないことを分ける問題です。見出しの数字が大きく見えても、回答した人の範囲や質問の仕方が不明なら、社会全体の意見と同一視できません。理由を問われたら、単に「偏りがある」と書くのではなく、どの段階でどんな偏りが生じうるかを示します。

票から代表へ、意見から世論へ

選挙は、人々が代表を選び、政治に参加するための重要な機会です。ここで比べるのは、各区で最も多く票を得た候補を選ぶ方式と、集団ごとの票の割合に応じて議席を配分する比例代表の考え方です。前者は区ごとの勝敗がはっきり出ますが、当選者以外に投じられた票は、その区の議席に直接結び付きません。後者は得票の割合を議席に反映させようとしますが、議席は整数なので、端数の扱いなどのルールによって完全に一致しない場合があります。

図1のように、得票から代表を決めるまでに方式という段階があります。一方、世論は社会のさまざまな問題について人々が持つ意見や態度で、最初から1つにまとまっているとは限りません。調査はそれを知る手がかりですが、調査結果と社会の全員の考えを同じものとして扱わないことが大切です。

図1の上段は票が方式を通って議席になる関係、下段は回答を調査条件と合わせて読み、世論を考える関係を表します。上段の矢印は議席が決まる流れで、下段は結果を解釈する流れです。世論調査は選挙の得票をそのまま数えたものではありません。調査と投票では、対象者、質問、時期、回答する行為が異なりえます。

調査の資料を読むときは、誰を対象にし、どう選び、どれだけの人が答え、どのように質問したかを見ます。回答しなかった人がいる場合、回答者と非回答者の考えが異なる可能性もあります。質問の言葉が一方の利点だけを強調していれば、答え方に影響することも考えられます。資料の不足だけで結果が必ず間違いだと決めつけず、どの範囲まで言えるかを限定します。

基本例題：同じ票を2通りに扱う

次の数は仕組みを考えるための自作の教材データです。実際の選挙の票数や議席数ではありません。4つの区で、各区の有効な票は100票ずつです。各区で集団Aの候補が60票、集団Bの候補が40票を得ました。区ごとに票の多い候補を1人選ぶ方法と、全区の集団別の票を合計し、その割合に応じて5議席を配る方法を比べます。後者では今回はちょうど整数になるため、端数処理は不要です。両集団の得票率と、それぞれの方法での議席率を百分率で答え、違いを説明してください。

図2のように、まず区ごとの票を合計し、次に各方法で議席を決めます。どちらの計算でも同じ票を使いますが、議席の総数は問題文でそれぞれ指定されています。

主語：集団Aと集団Bの得票と議席です。 条件：各区の勝者に1議席を与える方法と、合計票の割合で5議席を配る方法を比べます。 根拠：得票率は集団別の票を全票で割り、議席率は集団別の議席をその方法の全議席で割ります。 結論：得票率はAが60%、Bが40%です。区ごとの方法ではAが100%、Bが0%、割合に応じる方法ではAが60%、Bが40%です。

計算を追います。Aの票は60票が4区分で240票、Bの票は40票が4区分で160票です。全票は400票ですから、240 ÷ 400でAは60%、160 ÷ 400でBは40%です。票を合わせると240票と160票で400票に戻り、2つの得票率の合計も100%になります。

区ごとの方法では、4区とも60票のAが40票のBを上回ります。Aは4議席、Bは0議席です。4 ÷ 4でAの議席率は100%、0 ÷ 4でBは0%です。0議席はBへの票が0票だったという意味ではありません。Bの160票は実際に投じられていますが、この例ではどの区でも勝者に届かなかったのです。

割合に応じる方法では、5議席の60%が3議席、40%が2議席です。3 ÷ 5と2 ÷ 5で議席率はそれぞれ60%と40%になり、3議席と2議席を足すと指定された5議席に戻ります。この例では割合がぴったり合うように条件を選んでいます。比例代表の考え方がどんな条件でも必ず得票率と議席率を完全に一致させるとは言えません。

理由の記述例は「区ごとの方法では各区の最多得票者が議席を得るため、Bの票は各区の議席に結び付かず、全体の得票率と議席率が異なる」です。主語は区ごとの方法、根拠は各区の勝敗、結論は割合の違いです。「Aが各区で最多となり4議席を得るため」と説明しても同じ根拠になります。採点では、票の存在と議席の有無を混同せず、各区で判定したことを示せているかを確かめます。

少し難しい例題：票の多い集団が議席でも多いとは限らない

別の自作データです。3つの区の有効な票はいずれも100票で、各区の最多得票者に1議席を与えます。第1区と第2区はそれぞれAが51票、Bが49票、第3区はAが0票、Bが100票です。同票はありません。AとBの全体の得票率と議席率を百分率で求め、全体の得票が多い集団と議席が多い集団が異なる理由を、区ごとの結果を根拠に説明してください。

Aは51票と51票と0票で102票、Bは49票と49票と100票で198票です。全票300票を分母にすると、Aの得票率は34%、Bは66%です。102票と198票を足すと300票になり、各区の100票の合計にも戻ります。得票だけならBが多いと読み取れます。

議席は各区で決めます。Aは第1区と第2区で勝ち、Bは第3区で勝ちます。Aは2議席、Bは1議席です。議席率はAが3分の2、Bが3分の1なので、百分率ではそれぞれ約66.7%、約33.3%です。ここでは小数第2位を四捨五入しました。議席を足して3議席に戻し、各区の勝者が重複なく数えられていることも確かめます。

模範解答は「Bの票は第3区に多く集まった一方、Aは第1区と第2区でそれぞれ最多となったため、Bの全体の得票が多くてもAの議席が多くなった」です。第3区でのBの大差も、勝者を1人選ぶ条件では1議席です。反対に、Aの2区での差は小さくても、各区で最多ならそれぞれ1議席になります。

「Aは2区で勝ち、Bは1区で勝ったのでAの議席が多い」という答えも、区ごとの判定を示す別解として認められます。採点では、全体票の比較と区ごとの勝敗を結び付けているかを見ます。「Aの方が人気だから」とだけ書くと、全体の得票ではBが多い条件と食い違います。なお、同票のときに誰を選ぶかはこの問題に条件がないため、この解き方を同票の表へそのまま適用できません。

誤答をたどって直す

誤答の例は、基本例題で「Bの得票率は40%だから、区ごとの方法でも議席率は40%」とする答えです。図3のように、得票率から議席率へ直接線を引くと、区ごとに勝者を決める手順が抜けます。割合が似た形で書かれていても、分母と数える対象が異なります。

図3の修正では、まず各区の票を比べて勝者を決め、勝者の議席を合計します。その後に全議席で割れば、Bは0 ÷ 4で0%です。Bの得票率40%は票についての正しい計算ですが、議席率の答えとして移した部分が誤りです。正しい中間結果まで消さずに、どこで対象が変わったかを線で区切ると直しやすくなります。

調査でも似た飛躍があります。「回答者の多数が賛成だから、社会の多数が必ず賛成」という答えは、調査対象の選び方や回答しなかった人を飛ばしています。修正するには、まず「回答者の中では賛成が多数」と言い直し、対象の選び方などが不明なら全体への一般化を保留します。調査が限定的だと気付くことと、反対の結論を断定することは別です。

練習：計算と資料の読み取り

次の問題はすべて学習のために作った条件です。計算では単位と分母を確かめ、記述では指定された観点を入れてください。

1. 2つの区で、各区の有効な票は100票です。第1区は甲70票、乙30票、第2区は甲35票、乙65票です。各区の最多得票者が1議席を得ます。甲の全体の得票率と議席率を百分率で答え、合計の票と議席も示してください。
2. ある教材上の集団では120人に同じ質問をし、回答した80人のうち48人が案に賛成しました。回答者のうち賛成した割合を百分率で答え、120人全体の賛成割合を確定できるか、理由とともに答えてください。
3. 地域の施設利用について、施設内の掲示を見た人だけが自由に回答できる調査で、利用時間を延ばす案への賛成が多数でした。この結果から地域の全員が賛成すると言えない理由を、対象と回答の観点から60字以内で書いてください。改善の工夫も1つ挙げてください。
4. ある資料には「調査では案に賛成する人が多かった」とありますが、質問文と調査対象が載っていません。この資料を友人に伝えるとき、結論を過大にしない言い方を、確認したい条件を1つ添えて60字以内で書いてください。

練習の答えと解き方

1. 甲は105票、乙は95票、合計200票です。甲の得票率は105 ÷ 200で52.5%です。第1区は甲、第2区は乙が勝つので甲は1議席、乙は1議席で、甲の議席率は1 ÷ 2の50%です。105票と95票を足して200票、1議席と1議席を足して2議席となり、問題の各区の合計に戻ります。得票率52.5%をそのまま議席率にせず、勝者を区ごとに数えるのが分かれ目です。

2. 回答者80人のうち48人ですから、48 ÷ 80で60%です。80人の残り32人は賛成以外の回答で、48人と32人を合わせて80人に戻ります。120人のうち40人は回答していないため、その人たちの賛否が不明です。全体の賛成割合は確定できません。例えば未回答者が誰も賛成しない場合は48 ÷ 120で40%、全員が賛成の場合は88 ÷ 120で約73.3%です。いずれも設問の回答結果と矛盾しないので、回答者の割合を全体に移せないとわかります。

3. 解答例は「施設を訪れて掲示を見た人が対象で、自分から答えた人に回答が偏る可能性がある」です。改善の工夫は「施設を利用しない人にも届くよう、地域のさまざまな人を対象にする」です。主語は調査の対象や回答者、根拠は掲示を見る機会と自発的な回答、結論は全員への一般化ができないことです。利用頻度の高い人の意見が集まりやすいと述べる別解も認めます。採点では、結果を誤りと断定せず、対象または回答の偏りがどのように生じるかを書けているかを見ます。

4. 解答例は「調査の回答者では賛成が多かったと伝え、誰を対象に尋ねたかを確かめる」です。主語を回答者に限り、資料の結果を根拠に伝え、対象を確認するという結論につなげています。「賛成が多いという結果はあるが、質問文を確かめたい」という別解も認めます。採点の要点は、社会全体の賛成を断定しないことと、調査条件を具体的に挙げることです。条件を確認できない間は、見出しより広い結論に書き換えません。

覚えておくこと

得票率は票を、議席率は議席を分母にして求めます。
区ごとの勝敗と得票に応じた配分は、票から議席への手順が違います。
世論調査は、対象と質問と回答の条件を付けて読みます。
記述では、主語と根拠を示して結論につなぎます。

答案のどこで止まったかを見分ける

票の合計は正しいのに議席率が違う場合は、各区の勝者を表に書き込めているかを確かめます。議席の数が合っていても割合が違う場合は、票の合計を分母にしていないかを見直します。逆に、全体の票数から各区の勝者を決めようとしているなら、区別の票へ戻る必要があります。各区の票が与えられていなければ、全体の合計だけでは区ごとの議席を決められません。

個別指導で確かめるときは、本人に「この数は票か議席か」「どの集団を対象にした割合か」を答案の数字ごとに説明してもらいます。調査の問題では、資料に書かれた条件と自分が補った推測に印を分けます。主語が社会全体へ広がっていないか、根拠が結論を支えているかを一緒に点検し、必要なら結論の範囲を書き直します。票の集計と情報の読み取りを別々に確かめることで、数字の意味に合った説明が残ります。