高校漢文 荘子 斉物論の胡蝶の夢—語りの転換と自問の範囲を追って訳し分ける｜武蔵野個別指導塾

斉物論の末尾で、夢の胡蝶と覚めた周の主体が入れ替わる一節につけられた名が物化です。

よくあるのは、高2が夢と覚醒の主語を混ぜるという場面です。書き下しの最初では荘周が胡蝶になっているのに、次の行の訳では胡蝶が目を覚まして驚き、その次では周が最初から自分の夢を解説しています。ノートの主語だけが行をまたいで歩き、原文の字は同じ場所に残ったままです。混ぜる場所は気分の問題ではなく、判断の結びが「胡蝶也」から「周也」へ移る境目にあります。

この末尾を一人で読むときに崩れる聞き方は、三つに分かれます。一つ目は、為や知や謂を原文の並びのまま読んで、書き下しの語順がずれる聞き方です。二つ目は、夢の中の判断と覚めたあとの判断とで、知覚の主体がどこで入れ替わるかを説明させる聞き方です。三つ目は、不知がどこまでを打ち消すか、与が疑問なのか名と名の並びなのかを、行を指定して書かせる聞き方です。出ると決まった型ではありません。訳す前に三つを分けておくと、答案へ入れる要素が先に決まります。

語り手と荘周を分け、役を図で固定する

扱うのは『荘子』内篇・斉物論の末尾だけです。昔者荘周が夢で胡蝶となり、覚めて周に戻るところから、その一連に名が与えられるところまでを、一つの抜粋として読みます。別の篇の寓話や漢詩へは広げません。短いので、末尾の外へさかのぼらず、末尾の内部を二つに分けます。主題として訳まで示すのは行1から行5です。補助として白文だけ先に置き、書き下しと訳を練習のあとへ残すのは、同じ末尾の直後である行6から行9です。

『荘子』は伝統的に荘周の書とされます。今伝わる内篇の形へまとめた手と、この文が荘周を外から名指していることとは、別の事柄です。昔者荘周と書く文は、荘周を三人称で置いています。私、という字はありません。一人称に開くと、語り手と夢の主体が最初の一字から一つになり、あとの入れ替わりが見えなくなります。本文に会話もありません。かぎ括弧の中の発言は無いので、話者が交代する場面としては読めません。転換するのは話者ではなく、地の文が置く知覚の主体です。

字は通行の本文に依ります。中國哲學書電子化計劃に見える齊物論の末尾、および識典古籍に収められた郭象注本の本文は、昔者莊周夢為胡蝶から此之謂物化までを一連として持っています。高校で読む新字体に揃え、莊は荘、喻は喩、與は与、覺は覚とします。蝶は胡蝶で統一します。蝴蝶と書く後世の引用は、この読解では採りません。句読は原文の字ではなく、行を指定するために切りました。再読して二度読む字は、この抜粋にはありません。未や将のような字を、説明のために足すことはしません。

図1のように、まず二つの主体だけを固定します。左が夢の中で、主体は胡蝶、その状態は周を知りません。右が覚醒で、主体は周、姿の判断も周です。矢印は、覚めたときに左から右へ移る向きです。行6以降の疑問は、この図には入れていません。図に無い役を、訳の主語へ先に足さないためです。

図1の左を作っているのは行2と行4、右を作っているのは行5です。行1は、左へ入る直前の動作で、主語の荘周が夢の中で胡蝶になる、とだけ言います。荘周という名前は行1に一度出たあと、行5で周という名の判断へ戻ります。あいだの行2から行4まで、原文は周を主語にしていません。ここを「周はずっと同じ気持ちで見ている」と訳すと、図の左が空になります。

用語は、この五行に実際にある働きだけを先に置きます。也は判断の結びで、書き下しでは「なり」と読みます。行2の胡蝶也は「胡蝶である」、行5の周也は「周である」です。同じ也でも、結びの名が入れ替わります。不は知を打ち消す字で、再読文字ではありません。一度、知らざる、という形に読みます。行1から行5では、この不は行4の知にだけかかります。夢になったという事実までは打ち消しません。

与は、行3では句の末尾にあります。快さの一句を、断定ではなく問いの形で開く字です。書き下しは「か」とし、断定の「なり」にはしません。古くから感嘆の調子で読む注もあり、その場合は「かな」と読めます。どちらで読んでも、与の範囲は行3の句で止まり、行4の不知周也には入りません。行6以降の与は、同じ字でも働きをここで固定しません。練習の行に残します。

者は、行1の昔者とまとめて「むかし」と読みます。「ひと」ではありません。独立した和語を当てないので、置き字として読む順から外します。然は「として」と読み、前の様子が次の判断を修飾します。則は「すなはち」と読み、前の動作の結果を受けます。為は「となる」と読み、使役の「しむ」にはしません。原文に、だれかに何かをさせる、という字は無いからです。

主題の五行は白文から訳まで並べる

主題の白文は、次の五行です。番号は原文に印のある位置ではなく、読解のために切った行です。

行1は、昔者荘周夢為胡蝶。行2は、栩栩然胡蝶也。行3は、自喩適志与。行4は、不知周也。行5は、俄然覚則蘧蘧然周也。

補助の白文も、ここで字だけは示します。書き下しと現代語訳は、練習の解答まで書きません。行6は、不知周之夢為胡蝶与。行7は、胡蝶之夢為周与。行8は、周与胡蝶則必有分矣。行9は、此之謂物化。行6と行7は、通行の本文では一つの文の中の二つの句です。不知の字は行6にあり、行7にはありません。字がある行はここで固定し、打ち消しがどこまで届くかは練習で扱います。

行1の書き下しは、昔者荘周夢に胡蝶と為る、です。歴史的仮名遣いでは、むかしさうしうゆめにこてふとなる、と読みます。訳は、むかし荘周は、夢の中で胡蝶になった、です。昔者は文全体の時を置き、主語は荘周、述部は夢の中で胡蝶になることです。主語の省略はありません。書き下しで補うのは、夢にの「に」と、胡蝶との「と」です。どちらも原文には無い助詞です。為は胡蝶のあとへ送ります。夢を動詞で「夢みて」と開く読みもあります。その場合も主語は荘周、結果は胡蝶になることで、行の役割は変わりません。

行2の書き下しは、栩栩然として胡蝶なり、です。歴史的仮名遣いでは、くくぜんとしてこてふなり、と読みます。訳は、軽やかな様子で、胡蝶である、です。主語は原文にありません。補うなら、行1で胡蝶となったその状態です。周のまま、と補うと、結びの胡蝶也と衝突します。林希逸の口義は、栩栩を蝶が飛ぶ様子と説きます。心の快さまでは、この行に書いてありません。快さは次の行へ残します。

行3の書き下しは、自ら喩びて志に適ふか、です。歴史的仮名遣いでは、みづからよろこびてこころざしにかなふか、と読みます。訳は、自分から楽しく、心が満ち足りているのだろうか、です。自の主体は、行2の胡蝶の状態です。覚めた周の感想ではありません。適志は、志に適う、と返して読みます。志が適の目的になり、字の順と読む順が入れ替わります。

ここでの喩は、たとえる、ではありません。郭象の注は、自分で快く得意であることと説きます。林希逸の口義も、自ら楽しむこと、心が適うことと説きます。たとえに当たる変化は、行1の為胡蝶の側にすでにあります。行3には胡蝶という字さえありません。喩を比喩と訳すと、行1の変化と行3の気持ちが一つの動作に潰えます。許容する別解は、与を感嘆にして、自ら喩びて志に適ふかな、と読むものです。歴史的仮名遣いでは、みづからよろこびてこころざしにかなふかな、です。快さであることと、範囲が行3で止まることは、疑問で読んでも感嘆で読んでも同じです。たとえの訳は、別解にしません。

行4の書き下しは、周たるを知らざるなり、です。歴史的仮名遣いでは、しうたるをしらざるなり、と読みます。訳は、自分が周であることを知らない、です。主語は省略で、行2から続く胡蝶の状態です。周は知の内容であって、知の主体ではありません。不は知だけを打ち消し、行1の「夢で胡蝶になった」という事実は残します。也はこの不知を判断として閉じます。行3の「か」の中へは入れません。

行5の書き下しは、俄然として覚むれば、則ち蘧蘧然として周なり、です。歴史的仮名遣いでは、がぜんとしてさむれば、すなはちきょきょぜんとしてしうなり、と読みます。訳は、にわかに目が覚めると、はっとして周である、です。覚の主語は省略で、補うのは行1の荘周です。胡蝶ではありません。則は、覚めた結果を受けます。結びは周也なので、覚醒の側の判断は「周である」です。林希逸の口義は、蘧蘧を、覚めたあと床の上で身を固くしている様子と説きます。訳の「はっとして」は、その固さと驚きを両方残す言い方です。行3の快さを行5まで続ける字は、この行にはありません。

五行を通すと、行1で荘周が夢へ入り、知覚の中心は行2で胡蝶へ移って行4まで続き、行5で周へ戻ります。行4の不知は、夢の中では自分が周であることを自覚していない、という断定です。後ろの行6にも不知と書いてありますが、それは別の文です。行4の不知を、後ろの疑問の先取りとして訳すと、まだ書いていない選択を行4へ持ち込みます。

置き字と再読の例外も、ここで一覧にします。再読して二度読む字は、行1から行9のどこにもありません。二度目の位置を記録する字は無い、というのがこの抜粋の例外です。置き字は二つです。行1の者は、昔者とまとめて「むかし」と読み、読む順の番号から外します。行8の矣は、断定の調子を添える字で、独立した和語を当てず、読む順から外します。行8の中身は練習に残すので、矣を置き字とする宣言だけを先に置き、書き下しは解答で示します。之は行1から行5には無く、行6、行7、行9に出ます。その読みは、練習の解答で行ごとに分けます。

基本例題は為を胡蝶の後へ送る

基本例題は行1だけを、語順、句の範囲、省略の補い、書き下し、訳の順で一段ずつ見ます。対象の白文は、昔者荘周夢為胡蝶、です。

語順から見ます。位置は、1が昔、2が者、3が荘、4が周、5が夢、6が為、7が胡、8が蝶です。者は置き字なので読む順から外します。声に出す順は、1の昔、3の荘、4の周、5の夢、7の胡、8の蝶、6の為です。為の番号は7で、胡の5と蝶の6より後です。図2のように、為の欄だけ番号が最後へ飛びます。

図2の上の段が位置、中の段が字、下の段が読む順です。者の欄は灰色で、下に「置」とだけ書いてあります。番号はありません。為の欄は薄い橙で、下の番号が7です。胡が5、蝶が6、為が7なので、目は胡蝶を読んでから為へ戻ります。原文の並びのまま「夢が為す胡蝶」と読むと、為が動作にならず、胡蝶が目的語の物のように残ります。この行の為は、荘周がその姿になる、という変化です。

句の範囲は、三つに分かれます。昔者は、うしろの文全体にかかる時です。荘周は主語の一まとまりです。夢為胡蝶は述部で、夢の中で胡蝶になる、という一つの出来事です。夢で切って、為胡蝶を別の文にすると、誰が胡蝶になるのかが述部の中で空になります。

省略の補いは、主語にはありません。荘周と書いてあるからです。補うのは助詞だけです。夢のあとへ「に」、胡蝶のあとへ「と」を、書き下しの側で足します。原文に「に」や「と」の字は無いので、白文へ書き足してはいけません。為を「しむ」と読む補いも不要です。させる相手が、原文のどこにもいないからです。

書き下しは、昔者荘周夢に胡蝶と為る、です。歴史的仮名遣いでは、むかしさうしうゆめにこてふとなる、です。訳は、むかし、荘周は夢の中で胡蝶になった、です。模範答案に必要な要素は四つです。主語が荘周であること、場所が夢の中であること、結果が胡蝶になること、為を胡蝶のあとで読むことです。許容する別解は、夢を動詞にして、昔者荘周夢みて胡蝶と為る、と読むものです。歴史的仮名遣いでは、むかしさうしうゆめみてこてふとなる、です。主語と結果は同じで、夢を名詞のまま置くか、動詞で開くかだけが違います。

答えを行1へ戻すと、荘周という主語、夢という場、胡蝶という結果、為という変化の字が、それぞれ一つずつ残っています。訳から荘周を消して「だれかが胡蝶になった」とすると、行1にある名が余ります。訳に「周が胡蝶を飛ばせた」と入れると、原文に無い使役が混じります。

標準例題は周を知の内容に戻す

標準例題は行4です。白文は、不知周也、です。語順、句の範囲、省略、書き下し、訳を同じく一段ずつ見ます。

語順の位置は、1が不、2が知、3が周、4が也です。読む順は、3の周、2の知、1の不、4の也です。周を先に読んでから、不知へ目を戻します。不は再読ではありません。知らざる、の「ざる」として一度だけ消費します。周を文頭の主語のまま「周は知らない」と読むと、目が戻っていません。

句の範囲は、不知周也の四字で一つの判断です。行3の与の外です。行5の覚の中でもありません。この四字を行3の「か」へ入れると、快さの問いと、周を知らないという断定が一つの疑問になります。本文は、与のあとで句を切り、不知で新しい判断を始めています。

省略されているのは主語です。補うのは、行2で胡蝶であると判断されている状態です。原文のこの行に、胡蝶とも荘周とも書いてありません。それでも周を主語にしないのは、周が知の直後ではなく、知の内容として返る位置にあるからです。周たるを、と読む「たる」は、周という名で在ること、を知の対象にするための補いです。

書き下しは、周たるを知らざるなり、です。歴史的仮名遣いでは、しうたるをしらざるなり、です。訳は、自分が周であることを知らない、です。必要な要素は三つです。知らない主体が胡蝶の状態であること、周が知の内容であること、不が知だけにかかることです。許容する別解は、周であることに気づかない、です。気づかないも知らないも、知の否定である点は同じです。主体を周に変える訳は、別解にしません。

行4へ戻すと、打ち消されているのは知だけで、夢の成立は隣の行に残っています。訳を「夢ではなかった」とすると、不の届かない行1まで否定が伸びています。訳を「周は何も知らない」とすると、周が主語になり、知の内容が「何も」という原文に無い語へ広がります。

発展例題は与を行3の外へ出さない

発展例題は、行3と行4の境です。白文は、自喩適志与。不知周也、の二つを、一つの問いとして扱います。聞き方は、与がどこまでを開いているか、です。

行3の自は「自ら」と喩を修飾します。前文から続く夢中の自己が喜び、心にかなっている様子を表し、与はその句末に置かれています。読む順は、自、喩、志、適、与です。適と志だけが返り、ほかは字の順です。行3に胡蝶の字は無いので、たとえの対象をこの行の中では作れません。たとえが必要なら、行1の為胡蝶へ戻るしかありません。行3自身は、すでに胡蝶である状態の快さを言います。

与の範囲は、自喩適志までです。次の不知周也は、也で閉じる断定なので、与の疑問にも与の感嘆にも入りません。境目を越えて「快しくて、周であることを知らないのだろうか」と一続きにすると、行4の也が「か」に飲み込まれます。也を疑問の字として読む根拠は、この抜粋にはありません。

書き下しは二文のままです。自ら喩びて志に適ふか。周たるを知らざるなり。訳も二文です。自分から楽しく、心が満ち足りているのだろうか。自分が周であることを知らない。必要な要素は四つです。喩がたとえではないこと、自の主体が胡蝶の状態であること、与が行3で閉じること、行4が別の断定であることです。許容する別解は、行3だけを、自ら喩びて志に適ふかな、と詠嘆にするものです。行4を疑問の中へ入れる読みは、別解にしません。

この境が、前半の自問の範囲です。自問と呼ぶのは、原文が答えを一つに決めず、与で開いたままにしている部分です。行3の自問は、快さについてだけ開いています。周であるかどうかは、自問の外で、知らない、と断じています。大きいほうの自問、つまり夢の向きがどちらなのかは、行6と行7に与が残っています。範囲の取り方は練習で見ます。ここで先に訳を書くと、行3の小さい自問と、後ろの大きい自問が同じ幅に見えます。

誤答は直前の名詞を主語にしたまま進んだ箇所です

誤りの型は、直前の名詞を次の動詞の主語へ流すことです。漢文の判断は、結びの也が名を言い直すので、直前の名詞がそのまま主語であり続けるとは限りません。図3のように、左の薄い赤が誤った主体、右の薄い緑が結びの字へ戻した主体です。矢印は、誤りの箱から修正の箱へ向かいます。

一つ目の誤答は、行5を「胡蝶がはっと目を覚まし、周になった」と訳すものです。図3の上の段がこの対です。左は「胡蝶が覚める」、右は「周が覚める」です。原文の根拠は、行5の結びが蘧蘧然周也であることです。覚めた結果として判断されているのは周です。行2の胡蝶也は、夢の中の判断で、行5の也まで同じ名を保つとは書いてありません。原因は、行2で出た胡蝶を、次に来る動詞の覚へそのまま主語として渡したことです。日本語は主語を省くと直前の名詞を拾うので、拾う先を也の結びに変えない限り、同じ誤りが再現します。

修正は、覚の主体を行1の荘周へ戻すことです。夢の中の姿が胡蝶、覚めたあとの姿が周、と二つの也を並べます。書き下しは、俄然として覚むれば、則ち蘧蘧然として周なり、のままです。訳は、にわかに目が覚めると、はっとして周である、です。胡蝶が覚める、という語は訳に残しません。

二つ目の誤答は、行4を「周は、自分のことがわからなかった」と訳すものです。図3の下の段がこの対です。左は「周が不知の主」、右は「周は知の中身」です。原文の根拠は、不知周也の周が、知の内容として返る位置にあることです。行4の先頭は不であり、周は三字目です。原因は、人の名を見ると主語にする、という手続きを、返る位置の確認より先に置いたことです。行1では荘周が、夢為胡蝶の主語として動詞の前にあります。行4の周は、その位置ではありません。

修正は、周たるを知らざるなり、へ戻すことです。知らない主体は、胡蝶となっている側です。周は、知らない中身の側です。訳に「周は」を主語として残すと、図3の左の箱へ戻ります。

三つ目の誤答は、行3を「自分を胡蝶にたとえて、満足した」と訳すものです。図には入れていません。原文の根拠は、行3に胡蝶の字が無く、喩の古注が快さを言っていることです。たとえの変化は行1の為がすでに担っています。原因は、比喩という熟語の意味を、この一文の喩へ持ち込んだことです。修正は、自ら快く、志に適うか、です。満足の中身は志に適うことで、たとえの成功ではありません。

三つの誤答を行へ戻すと、それぞれ余る語が違います。一つ目は、覚の主体としての胡蝶が行5にありません。二つ目は、主語としての周が行4にありません。三つ目は、たとえの対象としての胡蝶が行3にありません。余った語を消すと、修正後の訳と原文の字が対応します。

練習は補助の四行だけを問う

練習は行6から行9だけを使います。行1から行5の書き下しと訳は、上ですでに示してあるので、ここでは問いません。四問を先にまとめ、解答は次の節でまとめて出します。歴史的仮名遣い、現代語訳、行番号を含む説明を、問いごとに指定します。

問1。行6と行7を、一つの書き下し文にしてください。漢字かな交じりの書き下しと、その全文の歴史的仮名遣いを、両方書いてください。不知は文末で一度だけ読み、行7のあとまで送ってください。為は、それぞれの句で、なる姿のあとへ置いてください。

問2。行8を、句点を含めて18字以上22字以内の現代語訳にしてください。与を疑問の助字として読まず、周と胡蝶の区別が必ずある、という判断が訳に残るようにしてください。

問3。行6の不知が打ち消す範囲を、句点を含めて90字以上120字以内で説明してください。行6と行7のどちらに及ぶかを述べ、行番号と、原文の語である周之夢為胡蝶与、胡蝶之夢為周与を、説明の中へ入れてください。不知を二度読む字にしてはいけません。

問4。行9の書き下しを、漢字かな交じりと歴史的仮名遣いで書いてください。そのうえで、此が受ける行の番号を、行6、行7、行8のうちから答え、物化がその関係を何と名づけているかを、区別の有無とぶつからないように書いてください。之を置き字にする読みを採る場合は、別解として書き、此の範囲は同じになることを添えてください。

練習の解答

問1の書き下しは、周の夢に胡蝶と為るか、胡蝶の夢に周と為るかを知らず、です。歴史的仮名遣いは、しうのゆめにこてふとなるか、こてふのゆめにしうとなるかをしらず、です。行6の位置は、1不、2知、3周、4之、5夢、6為、7胡、8蝶、9与です。置き字はありません。与までを先に読む順は、3、4、5、7、8、6、9です。1と2の不知は、行7の与のあとで一度読みます。二度目の位置はありません。行7の位置は、1胡、2蝶、3之、4夢、5為、6周、7与です。読む順は、1、2、3、4、6、5、7です。胡蝶の夢に周と為るか、となり、この句の中に不知の字はありません。

行6と行7のうち、不知の字があるのは行6で、行7にはありません。書き下しで行7の与のあとまで送って一度読むのは、同じ字を二度読む再読ではありません。字は一つで、かかる先が二つの句です。之はどちらも「の」と読み、周之夢は周の夢、胡蝶之夢は胡蝶の夢です。為は行1と同じく「となる」です。行6のなる主体は周、行7のなる主体は胡蝶です。ここを逆にすると、夢の所有者と、夢の中の姿が入れ替わります。

答えを行6と行7へ戻すと、周之夢と胡蝶之夢の二つの所有者、為胡蝶と為周の二つの結果、与が二つの句末、不知が行6に一つ、という対応が残ります。訳の段階では、周が夢で胡蝶になるのか、胡蝶が夢で周になるのか、それを知らない、となります。知らない主体は、この二句の中には字がありません。行5で周に戻った側から補うのが、文の流れとしては自然です。語り手が断定を避けている、と読んでも、二つの与が不知の中にある点は同じです。許容する別解は、知らない主体をどう補うかです。胡蝶が、行6の時点で両方の夢を知っている、という補いは採りません。行4の胡蝶の状態は、周であることを知らない側にあり、行6の不知は覚めたあとの選択だからです。

問2の現代語訳は「周と胡蝶との間には、必ず区別がある。」です。引用の中は句点を含めて18字で、指定の18字以上22字以内に入ります。行8の位置は、1周、2与、3胡、4蝶、5則、6必、7有、8分、9矣です。矣は置き字で、読む順から外します。読む順は、1、2、3、4、5、6、8、7です。有分を、分有り、と返すため、分が有の前に来ます。書き下しは、周と胡蝶とは、則ち必ず分有り、です。歴史的仮名遣いでは、しうとこてふとは、すなはちかならずぶんあり、です。

この与は、周と胡蝶の名のあいだにあります。句の末尾ではありません。だから疑問の「か」ではなく、並ぶ「と」です。行3、行6、行7の与が句末にあるのと、位置が違います。分は区別、けじめです。必が「かならず」なので、区別は譲れない判断です。則は行5と同じく、前を受けて結果を言う「すなはち」です。前とは、夢の向きが一つに定まらないという行6と行7です。定まらないことと、区別が無いこととは、別の判断です。

答えを行8へ戻すと、周、与、胡蝶、必、分が残っています。訳から「必ず」を消すと、必が余ります。与を「か」と読むと、名と名のあいだにある与が、句末の与と同じ働きになって、行6の疑問とこの判断が一つの問いに潰れます。

問3の説明は、次のとおりです。行6の不知は、行6の周之夢為胡蝶与だけでなく、行7の胡蝶之夢為周与までを打ち消します。字の不知は行6に一度あり、行7にはありません。二度読む字ではありません。知らない中身は、どちらの夢が成り立つかという選択です。この説明は句点を含めて106字で、90字以上120字以内です。

範囲が行7まで届く理由は、不知が二つの句より前に一度だけ置かれ、行7が同じ選択の後半として与で終わっているからです。行7の先頭で肯定に切り替わる、という字はありません。句の切れ目があっても、否定の動詞を繰り返していないときは、前の否定が後半へ残ります。行4の不知とは文が別です。行4が打ち消すのは「周であること」を知ること、行6が打ち消すのは「どちらの夢か」を知ることです。同じ不知という字でも、目的語の幅が違います。

問4の書き下しは、此を之れ物化と謂ふ、です。歴史的仮名遣いでは、これをこれぶつかといふ、です。位置は、1此、2之、3謂、4物、5化です。置き字はありません。読む順は、1、2、4、5、3です。此を之れ、と先に読み、物化と、を謂の前に置き、謂を最後にします。此之謂は、「今述べた事柄を、こう名づける」という型です。之は行6の「の」ではなく、「これ」と読みます。

此が受けるのは行6、行7、行8です。行6と行7で夢の向きが一つに定まらず、行8で周と胡蝶に必ず区別がある、という一連です。行1から行5の夢の描写だけを此の中身にすると、名づけの直前にある選択と分とが、此の外へ落ちます。物化は、一つの物が他の物へと姿を移すことを言います。この末尾では、周と胡蝶とのあいだの移り変わりの名です。区別が消える、という意味にはしません。行8が必ず分があると言った直後に、区別の否定を置くと、行8と行9が衝突します。区別があるのに、どちらが夢の主体かが一つに定まらない。その移り変わりを、物化と名づけています。

許容する別解は、行9の之を置き字にして、此を物化と謂ふ、と読むものです。歴史的仮名遣いでは、これをぶつかといふ、です。此の指す行は、之を読んでも読まなくても、行6から行8のままです。物化を、死と生の移り変わりまで広げて読む古注があります。郭象の注はその方向を含みます。答案では、本文の此が直接受ける行6から行8を先に書き、死生への拡張は注の読みとして分けます。拡張を、行9の訳そのものとしては書きません。

四問を場面へ戻すと、次のように揃います。問1の二つの夢の所有者は、行6が周、行7が胡蝶です。問2の区別は、行8の分と必に戻ります。問3の不知は、行6に字があり、行7には字が無く、それでも両方の与を打ち消します。問4の此は行9の先頭で、上の三行を受け、物化は区別の否定ではなく移り変わりの名です。話者は最後まで地の文のままです。会話の相手は出ていません。

覚えておくことは五つです

夢の主体は胡蝶で、覚醒の主体は周です。行4の不知は、胡蝶の状態が周であることを知らない、という断定で、行3の与はその前の快さだけを開きます。行6の不知は行7の与までを一つの選択として打ち消し、行4の不知とは別の文です。行8は、その選択のあとで、周と胡蝶に必ず区別があると判断します。行9は、その一連の移り変わりを物化と名づけ、区別が無いとは言いません。

つまずきは訳文の主体を行へ戻して見る

つまずきは、訳文の各行の先頭に、生徒が主体の名を自分で書くと見えます。行2と行4に胡蝶、行5に周、行6の夢の所有者に周、行7の夢の所有者に胡蝶、と並んでいれば、夢と覚醒の混線はその場で解けています。一つでも隣の行の名が残っていたら、その行の結びへ戻します。行5なら周也、行4なら知の内容としての周、行8なら分の字です。名を直したあとに、もう一度書き下しを声に出します。

個別に見るときは、次の四点をこの順で指します。最初は読む順で、行1の為が胡蝶より後か、行4の周が不知より前に読まれているかです。次は語釈で、行3の喩が快さのままか、行8の与が「と」のままかです。次は論理で、行6の不知を行7の前で切っていないか、行9の物化が行8の分を消していないかです。最後は答案の形で、書き下しなら歴史的仮名遣いが添っているか、説明なら行番号と原文の語が入っているかです。四点のどこで止まったかが、戻る行を決めます。

訳せたつもりでも、行5の主体が胡蝶のままなら、覚の結果はまだ原文へ戻っていません。行9まで名を付けたつもりでも、此が行1だけを指しているなら、物化の名は夢の描写にしか乗っていません。主体の名を行の結びの字と並べ、余った名が無くなるまで直した訳が、この末尾の読みです。