高校古文の古文常識 結婚と家族—親や乳母の関わりから婚姻と住まいの選択を読む｜武蔵野個別指導塾

親や乳母の希望と夫婦の選択を読み分け、住まいを問われたときは場所と移動を表す本文の語句を根拠にします。

よくあるのは、結婚した男女が登場すると、高校生が婚姻後は必ず夫の家で暮らすと考える場面です。ところが、本文には女の親の家に男が身を寄せる話も、住まいをめぐって親や乳母が意見を述べる話もあります。誰の家に誰がいるかを取り違えると、同じ「帰る」という動詞から逆向きの移動を想像してしまいます。家族の関係と住む場所を、本文の言葉に即して整理しましょう。

住まいを問う文で探すもの

出方の1つは、人物と家の対応を選ぶ問題です。「女の父の家」「男のもと」のような言葉に印を付け、そこにいる人と移る人を分けます。結婚したという情報は関係を知る手掛かりですが、それだけでは居所を決定できません。場所を表す語と移動の向きを一緒に読みます。

もう1つは、親や乳母の発言の理由を説明する問題です。誰が何を望み、誰がそれに応じたかを追います。親の希望が出てきても、その希望が実現したとは限りません。願望、相談、決定、実際の行動は別々に扱い、結末まで確認します。

さらに、気持ちの説明では、行動と心情をつなぐ言葉が問われます。家に残ったという事実だけから、相手を嫌っていたと決めることはできません。「心細し」「うれし」などの語が誰の視点で述べられているかを見て、根拠として使える範囲を絞ります。

妻方の家と、育てた人の位置

平安時代の貴族を描いた物語では、結婚が当人同士の関係であると同時に、それぞれの家族と関わることがあります。妻方の親が娘の生活や婿との関係を気にかける場面では、夫婦の間に親の意向が入ります。妻の側の家との結びつきを考えると、親の言葉が単なる脇役の発言ではなく、住まいの選択に関わるものとして見えてきます。

ただし、妻方との結びつきがあることと、どの夫婦も妻の実家に同居することは同じではありません。男が女の家にいる描写もあれば、別の居所へ移る描写もあります。時代や階層、家族の事情、作品の場面によって違いがあります。平安貴族の物語で見た形を、全国や別の時代にまで広げないようにします。

「同居」は、ここでは同じ住まいで暮らすことを表す整理の言葉です。誰と誰が同じ所にいるかは、必ず文から確認します。夫婦が同居する場合にも、親も一緒なのか、親とは別の場所なのかは別の問いです。「親の家」と書かれていれば家の持ち主を推測できますが、そこにいる全員の続柄まで自動的に決まるわけではありません。

乳母は、子を育てる役割を担う女性を指します。物語では、乳母やその家族が、育てられた人に近い立場で世話や相談に関わることがあります。親族としての親と、養育を通して近い乳母は区別しましょう。乳母が心配して意見を述べても、それが本人の気持ちと一致するとは限りません。

図1のように、人物の関係と居所を別々に整理します。線は関係を、枠はその場面で示された場所を表します。線があることから、同じ枠の中に住んでいると推測してはいけません。

図1では娘と親の関係、娘と乳母の関係が描かれています。居所は本文に書かれて初めて枠に入れます。乳母が娘に助言する文章なら、乳母が同じ家に住んでいるかどうかまで書かれているかを確かめます。会話を交わしたという事実だけでは、恒常的な住まいは決まりません。

古文の「家」は建物や居所を表すほか、家族や家のつながりを考える手掛かりにもなります。たとえば「家にあり」ならまず居場所として読み、「家の人」なら人の側に注目します。意味を1つに固定せず、その語に続く助詞や動詞で判断します。「もと」も人のいる所やその人のそばを表し、前に付く人物と移動の動詞を合わせて訳します。

本文の表記や語形は、学習に使う教科書で確かめてください。以下の短文は読解のための自作で、実在作品からの引用ではありません。古語らしい表現の意味は各場面に添えた条件で考え、作品の人物や制度の証拠として使わないようにします。

基本例題　誰の家に残ったか

次の自作文を読み、問いに答えてください。「姫」は娘、「婿」は姫と結婚した男です。「とどまる」はその場所に残る意味です。

父、姫に「この家にとどまれ」と言ふ。婿もこれを聞きて、姫の父の家に住む。

問い。文の終わりで婿が住む場所を、本文中の語句で答えてください。また、父の言葉と婿の行動を分けて説明してください。

語句を見ると、「この家」は父が姫に向かって言った言葉の中にあり、後の「姫の父の家」と対応します。背景として、妻方の家との関係を考えられますが、場所を決める直接の根拠は最後の部分です。

根拠は「姫の父の家に住む」です。答えは「姫の父の家」です。父は姫にその家に残るよう言い、婿はその家に住みます。婿の行動については文に書かれていますが、姫が父の言葉を聞いてどう答えたかまでは書かれていません。

図2のように、父の発言と婿の行動を別の矢印にします。図の枠は姫の父の家です。父の言葉が姫へ向かうことと、婿がその家に住むことを混同しなければ、父の命令を婿への命令として訳す失敗を避けられます。

現代語訳は「父が姫に『この家にとどまりなさい』と言う。婿もこれを聞いて、姫の父の家に住む」です。「これ」は直前の父の言葉を受けます。婿が聞いたという事実はわかりますが、賛成の気持ちを述べたかどうかは示されていません。

「婿が住むのだから、姫も必ずそこに住み続けた」と補う答えは慎重に扱います。父の願いは姫に向けられていますが、この短文に姫の返答やその後の行動はありません。問いが婿の居所なら確実な語句を抜き出し、姫の後の居所を問われたらこの文だけでは決められないとします。

標準例題　乳母の望みと本人の返事

次の自作文を読み、問いに答えてください。「若君」は乳母が育てた人で、「移る」は住む場所を変える意味です。

乳母、若君に「母のもとに移り給へ」と言ふ。若君、「しばしここにあらむ」と答ふ。

問い。乳母が望む移動先と、若君が当面選ぶ場所をそれぞれ現代語で答えてください。「あらむ」はここでは「いよう」と訳します。

乳母が望むのは母のいる所への移動です。一方、若君は「しばしここにあらむ」と答え、当分は今いる所にいようとしています。「母のもと」は行き先、「ここ」は話している場の場所です。現在地の具体的な名前は文にないので、母の家とも別の家とも決めません。

「給へ」は相手の行動に添えられた敬意を含む言い方です。文頭の乳母が若君に話しているという条件と合わせ、移るよう求められた人を若君と判断します。敬語の形だけを見て、誰が母なのかまで補う必要はありません。

「もと」はもともと人や物に近い所を考える語です。ここでは人に結び付いているので「母のいる所」と訳すと移動先が明確になります。別の文で「母のもとに文を送る」とあれば、届け先として「母のところへ」と訳せます。近くという中心の意味を押さえつつ、移動か受け渡しかを動詞から決めます。

乳母の言葉をそのまま若君の意思にしてしまうと、返事と矛盾します。また、若君がとどまる理由を「乳母を嫌っているから」とする根拠もありません。望みが食い違っていることは読めますが、感情の説明には別の言葉が必要です。

発展例題　親の心配と選ばれた居所

次の自作文を読み、問いに答えてください。「女君」と「夫」は夫婦で、「女君の母」は女君の親です。「便りなし」は頼りがなく心細いという意味で使っています。

女君の母、「遠く住まば便りなからむ」と案ず。夫、女君と語らひて、母の家の近くに住むことにす。母、これを聞きて喜ぶ。

問い。母の心配と、夫婦が決めた住まいをそれぞれ説明してください。母と夫婦が同じ家に住むかどうかも、本文から判断できる範囲で答えてください。

母は、女君たちが遠くに住むなら頼りがなく心細いだろうと心配しています。夫は女君と相談して、母の家の近くに住むと決めました。母はその決定を聞いて喜びます。決めたのは夫だけだと読み落とさないよう、「女君と語らひて」を添えて説明します。

「近く」は母の家との距離の関係を示します。同じ家に住むとまでは書いていません。近くに住むという答えを「母の家で同居する」と言い換えると、本文にない条件が加わります。逆に、近いから全く別の生活だとも断定できません。親との関係の強さと同居の有無は、それぞれ別の根拠を必要とします。

母の喜びは本文に明記されていますが、その理由の細部は「遠く住まば」という心配と、近くに住む決定を結び付けて説明します。財産や身分のためだといった事情は文にないため、背景知識から付け足しません。本文の言葉で説明が成立するところまでを答えにします。

誤答を直す　関係と場所を混ぜない

誤答の1つは「結婚したから夫の家に移った」です。現代の生活について持っているイメージを先に置き、古文の場所の語を見落としています。直すには、まず夫婦の関係を線で結び、次に「どこに住む」「どこへ移る」を本文から抜き出します。移動先が書かれていなければ、結婚という事実だけから補いません。

もう1つは「妻方の親が近くにいるので、夫婦は親と同居している」です。妻方との結びつきという背景を、本文にない同居の事実へ変えてしまっています。図3のように、本文にある関係と、そこからは決められない居所を分けます。「近く」と「同じ家」は異なる表現です。

図3の左は親と娘の関係を示し、右は居所についての問いを示します。関係が確かでも、右の答えは本文の場所の語を探さなければ決まりません。背景は候補に気付くために使い、候補を答えにする最後の判断は本文に戻します。

乳母についても同じです。「乳母が勧めたから本人も望んだ」「乳母が話したから同居していた」と結論する前に、本人の返事と居所の記述を探します。発言者、聞き手、行動する人をそれぞれ書き出すと、主語の取り違えを直せます。気持ちが明示されていなければ、行動の理由は複数ありうるまま残します。

練習　場所と発言をたどる

次の5問はすべて自作文です。各文の条件だけで考え、指定された形で答えてください。

問1

「娘、母の家にあり。夫、娘のもとに来たり。」娘と夫が文の終わりにいる場所を、それぞれ現代語の語句で答えてください。「来たり」は来たことを表します。

問2

「乳母、姫に『父のもとへ行け』と言ふ。姫、答へず。」行くよう求めた人と、求められた人をそれぞれ答えてください。また、姫が実際に行ったかを判断できるか答えてください。

問3

「男、妻と相談して、男の母の家を出で、別の家に住む。」夫婦が決めた住まいを現代語の語句で答え、男の母との同居について、この文から言えることを説明してください。

問4

「父、『娘の近くに住まむ』と思ふ。娘、これを知らず。」父の考えと娘の認識をそれぞれ説明してください。父が実際に移り住んだかどうかも答えてください。

問5

「乳母、若い女に『母のそばは心強し』と言ふ。女、『ここを離れじ』と答ふ。」乳母の言葉と女の返事を現代語にし、女の気持ちについて本文から断定できないことを1つ挙げてください。「離れじ」は離れまいという意思です。

練習の解答と根拠

問1の答え

娘は母の家、夫も娘がいる母の家です。「娘、母の家にあり」が娘の居所を示し、「娘のもとに来たり」が夫の到着先を示します。夫が以前どこに住んでいたか、今後もこの家で暮らすかは書かれていません。到着した場所と長く住む場所を分けて考えます。

問2の答え

求めた人は乳母、求められた人は姫です。姫が実際に行ったかは判断できません。「乳母、姫に」が発言者と相手を示し、行動を示す語としては「答へず」しかありません。返事をしないことは、行くことにも行かないことにも直結しません。

問3の答え

住まいは別の家です。夫婦は男の母の家を出ましたが、母が別の家に一緒に移ったかどうかは書かれていません。「男の母の家を出で」と「別の家に住む」をつなげると夫婦の移動は追えます。同居の有無を尋ねられても、母の行動を補わずに答えます。

問4の答え

父は娘の近くに住もうと考えています。娘はその考えを知りません。実際に父が移り住んだかは判断できません。「思ふ」は考えを示し、「住む」という行動の完了を示す語ではないからです。「これ」は父の考えを受け、娘が知らない内容を示しています。

問5の答え

乳母は「母のそばは心強い」と言い、女は「ここを離れまい」と答えています。たとえば、女が母を嫌っているかどうかは断定できません。乳母の評価と女の意思は示されていますが、女がここを離れたくない理由や母への感情は書かれていないためです。「ここ」が母のそばかどうかも、この短文だけでは決まりません。

覚えておくこと

結婚の事実だけで住まいを決めず、場所と移動の語を探します。 妻方の親や乳母の意向と、本人の返事や行動を分けます。 家族の結びつきと同居の有無は、別々の根拠で判断します。 背景で候補を考え、人物の心情は本文の言葉に戻って説明します。

つまずきを見分ける

個別指導では、まず人物名の横に親、夫婦、乳母などの関係を書き、別の欄に居所とその根拠を記してもらいます。場所が書かれていない人物には空欄を残せるかを見ます。次に発言と実際の移動を色分けし、問いの答えに使った語を指して説明します。

答えが合っていても、現代の家族像から偶然選んだ場合は、別の居所が示された文で読み直します。逆に本文にない事柄を決められないと答えられたなら、その判断も根拠に基づく読解です。家族の線と住まいの枠を分けると、人物の選択が見えてきます。