日本近現代文学史 昭和前期の中島敦と堀辰雄—古典の受容と内面の表現を作品別に比較する｜武蔵野個別指導塾

『山月記』と『風立ちぬ』を作者に結び付け、時代の共通性から流派や表現を一律に決める誤りを見直せます。

よくあるのは、昭和の作品を一つの流派に押し込めたノートを見返す場面です。時代の名前の下に作家を並べたところまではよいのに、横に同じ作風を書き込み、作品名と作者名まで入れ替えてしまいます。時代の区分は整理の入口ですが、それだけで作品の表現は決まりません。『山月記』と『風立ちぬ』を手がかりに、作者との対応と比較の条件を分けて考えます。

問われ方を見分ける

文学史の問題では、まず題名から作者を選ぶ対応問題が考えられます。名前が似た位置に並んでいても、題名と作者の組を別々に記憶していれば、交差した組合せを点検できます。答えが人名なのか題名なのかも読み落とさないようにします。

次に、同じ時代に置かれた作品について、共通点と相違点をどう扱うかを問う比較問題があります。時代が共通することと、表現の方法が同一であることは別です。さらに、誤った分類を直す問題では、間違いのある語を消すだけでなく、どの根拠なら使えるかを示します。

この3種類は、知識を増やす順番というより、答えを作るときの点検場所の違いです。対応なら組、比較なら軸、訂正なら断定の範囲を見ます。問題文にない条件を勝手に加えないことも共通します。

時代、作者、作品を別の欄に置く

昭和前期という言葉は、作品を考えるための時代の枠です。枠の中に置いた作者たちが同じ主題を選び、同じ方法で書いたという意味ではありません。戦時下という背景も、作品を読む際に考えられる条件の一つですが、それだけから各作品の内容や表現を一律に決めることはできません。

作者は創作を担う人、作品は題名で識別する個々の表現です。中島敦と結び付ける題名は『山月記』、堀辰雄と結び付ける題名は『風立ちぬ』です。この二つの組を確実に区別します。同じ欄に人名と題名を書き並べるのではなく、人名から題名へ線を引くと、何と何を対応させたかが見えます。

図1のように、時代の枠と作者から作品への線を分けます。左右の線は作者と題名の対応を示し、時代から作品の特徴を導く矢印ではありません。図に発表媒体を置いていないのは、その対応をここで判定の材料にしないためです。媒体とは作品が掲載された雑誌などを指し、作者名や作品名とは役割が違います。

図1を読むときは、左右の題名を交換したら線の意味が変わることも確かめます。時代の枠が共通するという情報は、作者と題名の線を取り替えてよい理由にはなりません。人名、題名、媒体、流派という欄を作っても、空いている欄を推測で埋める必要はありません。

古典の受容とは、先行する古典を後の創作が受け取り、扱い直すことを考える視点です。内面の表現とは、人物の意識や感情が作品でどのように表されるかを考える視点です。この二つは分類する場所が違います。前者は先行するものとの関係、後者は表現に注目するための問いであり、互いに排他的な箱ではありません。

ただし、視点の名称を知っているだけで、題名から具体的な表現や人物の心情を言い当てることはできません。作品別に比較するなら、実際の文章や確認できる資料に戻り、何を根拠にどの範囲を述べるかを吟味します。ここでは本文を引用せず、作品名と作者の組、比較の仕方を練習します。

流派は、共通する傾向を考える際の呼び名です。雑誌は発表の場となる媒体であり、結社は人々の集まりです。ジャンルは小説や評論など作品の種類を分ける軸です。これらは関係する場合があっても同じ意味ではありません。時代の名を流派の名に書き換えたり、作品の題名を雑誌の欄に置いたりすると、違う問いに同じ答えを返すことになります。

一人の作者に複数の関心がありうることも忘れないでください。ある作品について使える説明が、その作者の全作品にそのまま当てはまるとは限りません。逆に、二人が同じ時代に活動したという共通点から、片方に使った説明をもう片方に移すこともできません。表の空欄は、誤りではなく、根拠を探すべき場所を示します。

基本例題　作者と題名を結ぶ

次の題名それぞれについて作者を答えてください。選択肢から記号を選び、同じ記号は繰り返し使わないものとします。

題名ア『山月記』、題名イ『風立ちぬ』。作者の選択肢は、A 堀辰雄、B 中島敦です。

図2のように、題名の列と作者の列を分け、候補の線をたどります。題名アから始めて作者を決めた後、題名イにも同じ手順を使います。残った記号を機械的に書くだけで終えず、二つ目の組も自分の知識で確かめます。

答えはアがB、イがAです。『山月記』と中島敦、『風立ちぬ』と堀辰雄という組に戻すと、両方が対応します。図2の線もこの組を示しています。アをAにすると、堀辰雄を『山月記』の作者とするため、対応が逆になります。イをBにした場合も同様です。

この設問で答えるのは作者の記号です。「昭和前期」と書いても問いに答えたことにはなりません。時代の枠は二つの組を学ぶ背景ですが、人名を選ぶ直接の条件とは役割が違います。題名を正確に読めているか、記号を正しい列から選んだかまで点検します。

標準例題　比較の軸を選ぶ

あるノートに「同じ時代に置かれる作品は、必ず同じ表現を用いる」と書かれています。この判断への応答として適切なものを、次のAからCまでから1つ選び、記号で答えてください。

A 時代が共通しても、表現は作品ごとに根拠を調べて比べる。

B 時代が共通すれば、作者名を入れ替えても題名との対応は変わらない。

C 時代が共通すれば、作品の文章を見なくても人物の心情を決定できる。

答えはAです。時代を共通の背景として整理することと、個々の作品の表現を調べることは両立します。作品ごとに比較するという条件に戻すと、Aは共通点を入口にしつつ違いを調べる余地を残しています。

Bは、時代と作者・題名の対応を混同しています。作者と作品の組は時代の共通性とは別に確かめる必要があります。Cは、分類の語から本文中の心情まで決めてしまうため不適切です。文学史の知識は読むための手がかりにはなりますが、文章の根拠の代わりにはなりません。

選択肢に「必ず」や「すべて」がある場合は、その範囲に含まれるものを本当に確かめたかを考えます。強い言葉があるから自動的に誤りなのではありません。何を根拠に、どこまで言っているかが判断の中心です。

発展例題　欄の意味を守る

次の記録を見て、後の問いに答えてください。「資料カードには『風立ちぬ』と堀辰雄の対応があり、手元の本にはその本が出た年が印刷されている。別のカードには中島敦と『山月記』の対応がある」。

この記録から言えることとして適切なものを、次のAからDまでからすべて選び、記号で答えてください。

A 題名と作者の対応は、それぞれのカードで確かめられる。

B 手元の本の刊行年は、それだけで作品の初出年と確定する。

C 二人の作品を比べるには、時代名だけでなく比較する観点が必要である。

D 二つの題名は、どちらも発表媒体の名前である。

答えはA、Cです。Aは記録にある二つの組をそのまま取り出しています。Cは比較の手順を述べています。古典との関係を見るのか、内面がどう表現されるかを見るのかで、探す根拠も問いの形も変わります。観点を設けることと、どちらかの作品に未確認の特徴を断定することは別です。

Bでは、手元の本が出た年を作品の初出年に置き換えています。後に出た版である可能性を区別できないので、その記録だけでは初出年を決められません。Dは題名と媒体を混同しています。作品が載った場所を問うなら、その場所に関する別の根拠が必要です。

元の条件に戻すと、カードが示すのは作者と題名の対応、本の記載が示すのはその本の刊行についての情報です。問題は媒体名や初出年を与えていません。情報が足りないときに空欄を残す判断も、正しい整理の一部です。作者の組がわかったことを、別の欄までわかったことに広げないようにします。

間違いを直すときの順序

たとえば「昭和前期の作家だから全員が同じ流派に属し、同じ内面を描く」という答案を考えます。原因は、時代の枠を流派と表現の両方の答えに使っていることです。時代の欄に書ける事柄と、作品の欄に根拠を添えて書く事柄を分ければ、断定をほどけます。

図3のように、時代から同一の作風へ直行する線を取り除き、作者と作品をそれぞれ調べる道筋へ直します。修正後の矢印は調査の順序を表し、ある特徴が必ず現れるという意味ではありません。

訂正した答案なら「時代を共通の背景として見たうえで、作品ごとに表現を比べる」と書けます。「時代は関係ない」と言い切る必要はありません。背景を消すのではなく、背景だけで答えを決めない形に直します。

別の誤りは、題名を覚えているのに作者を交差させることです。この場合は時代の説明を長く足すより、作者と題名の線を引き直します。さらに、刊行年を見て初出年とした誤りなら、題名と作者の線はそのままにして、年がどの版を指すかを見直します。どの欄で誤ったかを特定すると、正しかった部分まで消さずに修正できます。

もう一つの失敗は、比較の観点を並べただけで比較が終わったと思うことです。「古典の受容」「内面の表現」という語を書いても、それぞれ何を見るための語かが示されなければ判断の根拠にはなりません。先行するものとの関係を見るのか、表現の仕方を見るのかを言い換え、実際の作品について述べる場合は資料に戻ります。

練習問題

各問は、答えの形を指定しています。問題を先に解き、後の解答で対応と理由を点検してください。

1. 中島敦に対応する題名を、次のア・イから1つ選び記号で答えてください。ア『風立ちぬ』、イ『山月記』。
2. 『風立ちぬ』の作者を、漢字の氏名で答えてください。
3. 次の文の誤りを直してください。「時代の分類は流派の分類と同じなので、同時代の作品は同じ流派に入る」。時代と流派の区別に触れ、30字以上60字以内で書いてください。
4. 本の奥付に記された刊行年についての説明として適切なものを、記号で1つ選んでください。ア その年は必ず作品の初出年である。イ その本の刊行と作品の初出は区別して確かめる。ウ その年から作者名を交換できる。
5. 次の二つの観点を、それぞれ説明a・bに対応させ、順に記号で答えてください。観点は「古典の受容」「内面の表現」。説明aは人物の意識や感情がどう表されるか、説明bは先行する古典が後の創作でどう扱われるかです。

解答と根拠

1. イです。中島敦と『山月記』の組を題名の選択肢に戻すとイが一致します。アは堀辰雄と対応する題名です。題名そのものを答えた場合も対応の知識は示せますが、記号という指定には従っていません。

2. 堀辰雄です。題名から作者を尋ねているので、作品の時代区分やもう一方の作者名では答えになりません。堀と略しても人物を指す意図は読めますが、氏名の指定に合わせてフルネームを書きます。

3. 解答例は「時代は作品を置く枠であり、流派とは別なので、同時代の作品を一律に分類できない。」です。時代と流派を別の軸とし、同時代だけを根拠とする一律の分類を退けています。同じ二点を含み、指定の長さに収まる表現なら別解として認められます。「同じではない」だけでは、何が違い、元の断定をどう直すかが不足します。

4. イです。奥付の年が示す対象を確認し、初出に関する情報と分けます。アは二つの時点を自動的に同一視し、ウは年と作者の対応を混同しています。刊行年が初出と一致する場合を否定するのではなく、一致を別に確かめるという判断です。

5. 順にb、aです。古典の受容は先行する古典と後の創作の関係、内面の表現は意識や感情の表し方を問います。順番を逆にすると、それぞれの観点の対象が入れ替わります。この対応は観点の意味を確かめるもので、特定の作品について個別の表現を断定する答えではありません。

覚えておくこと

• 中島敦と『山月記』、堀辰雄と『風立ちぬ』の組を分けます。
• 時代の枠と流派の分類は別の軸です。
• 古典との関係と内面の表し方は、比較する観点が異なります。
• 本の刊行と作品の初出を区別します。
• 作品の特徴や心情は、作品ごとの根拠に戻って考えます。

自分の表を点検する

作者と題名が入れ替わるなら、人名と作品名を別の列に書き、線を引いてから反対向きにも読んでみます。時代の欄から流派や表現の欄へ根拠なしに線が伸びていれば、その線をいったん消します。個別指導で確かめるときも、正解の語だけでなく、どの欄の情報を使って判断したかを説明すると、つまずいた場所が見えます。共通の時代に置かれた作品にも、それぞれの問いを向ける余地があります。