高校公共 幸福と正義—定期テストで結果を重視する判断と義務を重視する判断を比べる｜武蔵野個別指導塾

共有物の使い方を例に、満足の結果と約束を守る義務から判断の理由を比べます。判断の軸は幸福と正義です。

よくあるのは、クラスで使う物の置き場所を決める場面です。多くの人が便利になる案を見た高校生が、少数の人が困る事情を聞かず、「多数が満足するから正しい」と結論を書きます。しかし、満足する人数だけで、全員への影響や守るべき約束まで確かめたことにはなりません。幸福と正義を考えるときは、何を根拠に行為を評価するかを分けてみましょう。

授業の範囲表とノートで「幸福」「正義」「功利主義」「義務論」の位置を確認してから、ここにある場面を読み直してください。ここで扱うのは、行為の結果に注目する考え方と、行為を導く義務に注目する考え方の基本です。思想家の著作の細かな解釈や思想史全体までは広げません。

テストでは判断の理由を読む

出方の1つは、短い文章が功利主義と義務論のどちらの考え方に近いかを選ぶ問題です。「皆の幸福への影響を比べる」という理由と、「約束を守るべきだ」という理由に線を引きます。行為の結論が同じでも、理由が違えば分類は変わります。

資料を読んで比較する問題では、ある案で利益を受ける人と不利益を受ける人の両方を探します。人数の大小だけでなく、どのような影響があるのかも資料の条件から拾います。問題文に書かれていない満足の大きさを勝手に作らず、足りない情報は足りないと示すことが大切です。

理由を記述する問題では、誰が何を判断するのかを主語にし、問題文の条件と判断の根拠をつなぎます。「正しいと思う」だけでは考え方の違いが採点者に伝わりません。何を重視した結果、どの案を選ぶのかまで書きます。指定された立場を説明する問題なら、自分がその立場に賛成かどうかとは分けて答えます。

幸福と義務はどこを見るか

功利主義は、行為や選択の結果が人々の幸福にどのように影響するかを重視する考え方です。選択肢を比べるときは、関係する人々に生じる利益や不利益を視野に入れ、全体の幸福を増やす方向を考えます。単に声の大きい人や人数の多い側の意見に従うこととは区別してください。人数が多くても、他の人への大きな不利益を無視してよいとは、そこから直ちには言えません。

義務論は、結果の良さだけで行為の正しさを決めず、守るべき義務や行為の原則を重視する考え方です。たとえば、約束を破ると便利になる場面でも、約束を守るべき理由を考えます。義務論にも考え方の違いがあるため、どんな場合でも同じ答えになると暗記する必要はありません。問題文で示された義務と、その条件を使って考えます。

図1のように、同じ選択肢を見ても、結果への問いと行為の原則への問いを分けられます。図の左右は人の性格ではなく、判断理由の異なる見方を表しています。

図1では、結果の側からは誰にどのような幸福や不利益が生じるかを、義務の側からは何を守るべきかを問います。どちらの考え方も、問題文にある具体的な事情を使って説明することが必要です。「幸福」と「正義」は対立する標語ではありません。幸福を重視する理由と、義務を重視する理由を比較することで、正しい判断の根拠を検討できます。

結果を重視するからといって、自分の得だけを数えるわけではありません。また、義務を重視するからといって、他者がどうなるかを考える必要がないという意味でもありません。答案では、どちらが何を判断の中心に置くかを示し、本文にない強い言い切りを避けます。

基本例題: 約束した棚の使い方

学級では共有の棚の一段を、作品を保管する場所として展示の準備が終わるまで使うと、作品を作った人たちと約束しました。その後、別の人たちが棚を資料置き場に変えると、多くの人が資料を取りやすくなると提案しました。一方で、作品の保管場所を急に失うと、作った人たちは困ります。資料を置く別の場所が使えるかどうか、作品を移せるかどうかは示されていません。

問題: 棚を資料置き場に変える案について、結果を重視する立場と義務を重視する立場がそれぞれ何を確認するか、各40字程度で説明してください。主語と理由を入れ、どちらの立場も必ず同じ結論になると決めないでください。

まず主語は、棚の使い方を決める学級です。条件は、資料が取りやすくなること、作品の保管に支障が出ること、保管を続ける約束があることです。別の場所の利用可能性は書かれていないため、あると決めてはいけません。

結果を重視する立場の根拠は、棚の変更が関係者の幸福に与える影響です。資料を使う人の便利さと、保管場所を失う人の不利益の双方を比べます。資料だけでは影響の程度や代替手段が十分に示されないので、どちらが全体としてよいかは確定できません。

義務を重視する立場の根拠は、作品を保管するという約束です。変更が便利でも、学級が約束を守るべき理由を検討します。約束の扱いについて当事者の合意や別の義務が問題文に追加されれば、判断にはさらに検討が必要です。

図2のように、同じ棚の変更案から、結果と約束という別々の根拠へ進みます。矢印は、案から判断のための確認事項に進む方向です。

解答例: 「結果を重視する立場は、学級が便利さと保管への不利益を比べ、全体への影響を確かめます。」もう一方は「義務を重視する立場は、学級が作品の保管について交わした約束を守るべき理由を確かめます。」です。

採点の要点は、前者に利益と不利益の比較があり、後者に約束という行為の原則があることです。「利用者と作品を作った人への影響を調べる」も前者の別解として認められます。「当事者への約束を軽く扱わない」も後者の別解です。人数が多い側を選ぶという結論だけでは、影響の比較が示されません。「義務だから守る」とだけ書いた場合も、この場面で何の義務かが不足します。

一歩進んだ例題: 伝える約束と影響

行事の準備係は、参加希望を集める際、集まった意見をそのまま話し合いの場に伝えると参加者に約束しました。提出された意見には、準備の負担を心配する声があります。係の1人は、その意見を伏せれば準備が速く進み、参加者の多くが楽しい行事を迎えられるかもしれないと考えました。一方、意見を伏せれば、負担を心配した人の事情は話し合いに届きません。実際にどれほど準備が速くなるか、後で信頼にどんな影響が生じるかは示されていません。

問題: 意見を伏せる案を評価する際、両方の立場から考慮する点をそれぞれ挙げ、資料だけで結論を確定できるかを60字程度で答えてください。

解答例: 「結果を重視する立場は準備の利益と意見を伏せる不利益を比べ、義務を重視する立場は伝える約束を考えます。影響の程度が不明なため、結果だけから結論は確定できません。」

採点では、利益と不利益の両方、伝える約束、結果の程度が不明という条件を押さえます。「信頼への影響も含めて調べる必要がある」は結果を考える立場の別解になります。「約束の内容を確認する」も義務の側の適切な言い換えです。主語を補うなら、判断するのは準備係です。結論が分かれる可能性を述べるときも、必ず分かれると断定しません。

分かれ目は、速く進むという見込みだけを読むか、意見を伝える約束も根拠に入れるかです。さらに結果を重視する場合でも、楽しい行事への期待だけでは比較が終わりません。心配した人が発言を届かせられない不利益や、後に信頼が損なわれる可能性も検討対象です。ただし、それらの大きさを勝手に数値化することはできません。

また、約束があった事実と、伏せることがその約束に反するかは、問題文の言葉に戻って確かめます。ここでは「そのまま伝える」とあるので、都合の悪い意見を伏せる案は約束と緊張します。答案には、そのつながりを書きます。自分の感想を先に書くよりも、示された条件から根拠を作る方が、別の場面にも応用できます。

誤答を直す: 人数から根拠へ

誤答例は「多くの人が便利なので、功利主義では必ず棚を変える」です。理由は、多数の便利さから直ちに全体の幸福が最大になると決めていることです。作品を作った人の不利益や、影響の程度が不明である点を落としています。修正するなら「便利さと保管への不利益を比べるが、資料だけでは結論を確定できない」とします。

別の誤答は「義務論は約束を重視するから、人が困るかどうかは一切考えない」です。義務を判断の中心に置くことと、影響を考えなくてよいという主張は別です。問題に示された約束を明示し、それが変更案とどう関係するかを書くように直します。

図3のように、結論を急いだ文を、見落とした条件と判断の根拠に戻します。図の矢印は書き直しの順序を示します。

図3の「影響を確認」には、利益を受ける側と困る側の双方が含まれます。「根拠を書く」では、結果の比較なのか約束を守る義務なのかを答案に表します。理由が異なる2つの文を、どちらも「みんなのため」とまとめると、比較の問題に答えたことになりません。

練習: 根拠を自分で書く

次の問題は授業の復習用に作った場面です。まず設問の条件だけで答え、後の解答と照らしてください。

問題

1. 図書係が展示用の本を選ぶとき、「関係する人々への良い影響と悪い影響を比べ、全体の幸福を考える」と述べました。この理由に近い考え方を、功利主義と義務論から1つ選び、理由を30字程度で書いてください。

2. 清掃当番の代表が、担当区域を決めた後で「都合が悪い人の分も知らせる」と約束しました。代表がその報告を省く案を考えています。義務を重視する立場で確認することを、主語と根拠を入れて40字程度で書いてください。

3. 音楽会の席を決める際、通路に近い席を希望する人と、舞台を見やすい席を希望する人がいます。係は、前者の希望を聞かずに後者の希望だけをかなえる案を考えました。結果を重視する立場から、判断する前に必要な確認を40字程度で書いてください。影響の程度は示されていません。

4. 掲示係は、原稿を出した人に内容を確認してから掲示すると約束しました。確認を省くと掲示が早まりそうですが、誤りが残る可能性もあります。結果を重視する理由と義務を重視する理由をそれぞれ示し、同じ結論になる可能性があるか、80字程度で説明してください。

答えと考え方

1. 答えは功利主義です。「図書係が人々への利益と不利益を比べ、全体の幸福を考えているため」です。採点の要点は、行為の結果と全体の幸福を結び付けることです。「関係者全体への影響を見るため」も別解です。展示する本の好みから選ぶのではなく、係の理由に戻って選びます。

2. 解答例は「代表が、都合の悪い人の分も知らせるという約束を守るべきか確認します」です。主語は代表、根拠は報告の約束です。「報告を省くことが約束に反するかを調べます」も適切です。単に「掃除が早く終わるか」と書くと、結果の確認になり、設問の指定した義務の根拠が抜けます。

3. 解答例は「係は、双方の希望を満たす利益と、希望を聞かない不利益を確かめます」です。採点では、希望する両側を視野に入れた影響の比較が必要です。「通路側を希望する事情と、席を決める案による影響を調べる」も別解です。影響の程度が示されていないので、どちらかの希望が必ず優先されると決めません。

4. 解答例は「結果を重視すると早さと誤りの影響を比べ、義務を重視すると確認の約束を考えます。理由が違っても、確認してから掲示する同じ結論になる可能性があります」です。採点の要点は、結果の両面、約束、同じ結論の可能性です。「誤りの不利益が大きいなら結果の側も確認を選びうる」という説明も認められます。ただし、影響の大きさは与えられていないため、結果の側が必ず確認を選ぶとは言えません。

各解答の結論を場面に戻すと、問題1は展示の選択理由、問題2は代表が交わした報告の約束、問題3は席を希望する双方、問題4は掲示前の確認に対応しています。言葉だけを暗記したときに抜けやすい主語と条件を、この順で点検してください。

覚えておくこと

功利主義は関係する人々への結果と全体の幸福を考えます。
義務論は守るべき義務や行為の原則を重視します。
同じ結論でも根拠は異なり、人数だけでは結果の比較は終わりません。
記述では主語、条件、根拠、結論を結び付けます。

答案のどこで止まったか

用語は選べるのに理由を書けない場合は、答案の「なぜ」の後に、問題文の利益、不利益、約束のどれを使ったか印を付けます。利益しか拾えていなければ、誰が何に困るかを問題文に戻って探します。義務の名前だけを書いた場合は、誰が誰に何を約束したのかを補います。

個別指導で確かめるときは、まず本人の答案を見て、判断の主語と条件に印を付けます。次に結果を重視する文と義務を重視する文を並べ、結論が同じでも根拠を言い換えられるかを口頭で確かめます。資料にない影響を補っていたら、どこまでが問題文の条件で、どこからが推測かを分けます。判断の根拠が見えれば、幸福と正義を扱う記述は具体的な場面に戻して書けます。