世界史探究 東アジア 漢の財政と専売—対外活動の費用と国家の経済政策を結びつける｜武蔵野個別指導塾

軍事の費用が不足した武帝の治世に、塩と鉄の利を大農の賦へ移し、私鋳を罰した仕組みが塩鉄の専売です。

答案の余白に「専売は税をやめた政策」とだけ残り、対外の軍事と国家の収入が切れたまま提出されることがあります。漢の財政を読むときは、塩と鉄から上がる利が誰の手に移ったかを先に決めます。税を軽くする話と、利の行き先を国家へ寄せる話は、収入の矢印が逆です。

ここでの範囲は、西漢の武帝の治世に置かれた塩鉄の官営と、同じ流れに並ぶ貨幣の官鋳までにします。郡国の置き方、使節の経路、後の王朝の税目は、それぞれの制度の話として脇に置きます。開始の年を一つの数字に固定する文は、ここで引く展示と史書の文には無いので、年号の暗記ではなく手続きの順でつなぎます。

答えが逆になる場所

中国国家博物館の「古代中国」は、前202年に劉邦が漢を建て、都を長安に置いた政権を西漢と呼びます。前期は無為と休養で社会経済が回復し、文景の治と呼ばれる局面になった、と続きます。同じ展示は、武帝劉徹の即位後について、地方の割拠を弱めることを続け、匈奴の侵犯への大規模な反撃と西域との交通を行い、塩鉄官営と貨幣官鋳を実施した、と一文の中に並べます。水利や農業技術、儒学を官学の中心に据えたことも同じ治世の記述にありますが、財政の問いで主語になるのは塩鉄と貨幣の側です。

展示が並べた政策を、そのまま「民の負担が消えた」と読むと、矢印が逆になります。塩鉄官営は、塩と鉄の利を民間の営業だけに残さず、国家が管理して収入にする仕組みです。授業で専売と言うときも、この官営のまとまりを指します。税の廃止は、取っていた負担を下ろして国家の収入を減らす決定です。言葉がどちらも「国と民のお金」に触れるため、答案では一つの箱に入れられがちです。箱を分ける基準は、営業が残るか、利が移るか、収入が増えるか減るか、の三点です。

三つの問われ方

用語で問う型は、専売・塩鉄官営・税の廃止を一つの定義に押し込みません。専売という設問の語が来たら、塩と鉄の利を国家が管掌する政策だと書き、税をやめたという意味ではないと一文を添えます。官営と専売を別々の制度として二つ数える必要は、展示の「塩鉄官営」と設問の「専売」を同じ政策のまとまりとして読む限り、ありません。煮塩と鋳鉄の細かい分担は、展示の一文だけでは手続きまで確定しないので、目的と影響の区別で答えます。

因果で問う型は、対外の活動と財政を「同じころ起きた出来事」で止めません。班固の『漢書』西域伝の賛は、軍事の費用が数えきれず用度が足りなくなったので、酒の販売を抑え、塩と鉄を管掌した、とまとめます。交流が盛んだったから税を下ろした、という文はこの賛の順序と合いません。賛は後から書かれた歴史叙述であり、その年の法令そのものではない、と断ったうえで、費用から管掌へ進む順だけを使います。

比較で問う型は、似た名前の政策を横に置きます。塩鉄の官営、貨幣の官鋳、酒の販売の締め、遠方の産物を回す均輸、都で物価をならす平準は、食貨志が同じ財政難の周辺に書きますが、働かせる対象が違います。一つの政策を説明したつもりで隣の政策の結果を借りると、選択肢が二つ正解に見えます。対象が塩と鉄か、銭か、酒か、運ぶ産物か、都の在庫か、を先に言ってから結果を書きます。

利が動く条件

秦漢の時期の手工業として、展示は冶鉄と製塩を挙げ、鉄製の農具が広く使われたことも記します。塩は日々の食事に入り、鉄は農具の材料になります。利の大きい日常の品だからこそ、誰が売るかで国家の収入と民の手元の両方が動きます。このことは、官営が鉄製農具を発明した、という意味にはなりません。農具の広がりは時期の経済の描写であり、官営はその後の武帝の治世に置かれた管理です。順序を逆にすると、政策の効果と時期の前提が入れ替わります。

財政の必要がどこから来たかは、食貨志の叙述が具体的です。武帝は文景の時期のたくわえを受け、対外の軍事が続いて費用が足りなくなり、利を興す臣が現れ始めた、と章の冒頭側に置かれます。その後、県官が大きく空になり、冶鋳と煮塩で万金を積む者が公の急を助けず、民の困窮が重なった、と続きます。ここでの県官は、一つの郡県の役所だけを指す読みよりも、国家の費用を出す側を指す読みが通例です。空になったのは地方の一会計ではなく、軍事と救済を抱え込んだ国家の側です。

この流れのあと、東郭咸陽と孔僅が大農丞となって塩鉄を領し、桑弘羊が重んじられた、と食貨志は記します。咸陽は斉の大規模な煮塩、孔僅は南陽の大規模な冶鉄で産を積んだ人物だと、同じ文が説明します。塩と鉄の現場を知る者を、取り締まる側の役に置いた、という人事です。民間の営業者がそのまま自由に稼ぎ続けた、という絵とは違います。

さらに軍事の費用が重なり、戦士への禄も不足したあとに、孔僅と咸陽の提案が上がります。山海は天地の蔵であり、少府に属するべきだが、皇帝はそれを私せず、大農に属させて賦を助ける。民には自分の費用で、官の器を使って塩を煮させ、官は牢盆を与える。鉄器を私に鋳、塩を私に煮る者は罰し、器物を没収する。鉄を産しない郡には小さい鉄官を置き、その県に属させる。使者が各地を回って塩鉄の官府を作る、という内容です。

少府は皇帝の私的な費用の側、大農は賦を助ける公の側、という対比が提案の芯です。利を皇帝個人の小遣いに残す話ではなく、対外の活動などで空になった公の支出を補う話です。牢盆の一語は、注の間で対価なのか器に伴う支給なのかが分かれます。ここでは語義を一つに決めず、官の器で煮させ、官が取引に入り、私の鋳造と私の煮塩を罰する、という読める範囲だけを使います。

図1のように、対外の費用から用度不足を経て塩鉄官営へ進む鎖が、政策の目的です。塩鉄官営の下に「税ではない」と置いたのは、鎖の終点を負担の消去と誤読しないためです。目的の箱は大農へ向かう佐賦です。影響の箱は民間営業で、私鋳を罰する側に落ちます。貨幣官鋳は同じ治世の別策として鎖の外に置き、塩鉄の箱へ矢印を引きません。銭を国家が鋳ることと、塩と鉄の利を移すことは、どちらも国家の経済への介入ですが、禁じる行為が違います。

提案のあと、食貨志は桑弘羊が塩鉄を一手に領した年を元封元年と記し、均輸と平準をその周辺に置きます。均輸は、遠方の産物を、かつての商人が扱っていたときのように賦として互いに回し、輸送の費用で損をしないようにする仕組みとして書かれます。平準は、都で貨物を安ければ買い、高ければ売り、価の跳ねを抑える名前です。塩鉄の官と並べて置かれるため、三つを「専売」の別名だと思いやすいのですが、対象が違います。塩と鉄そのものを官の管理に置くのが塩鉄、産物の回送が均輸、都での売買で価をならすのが平準です。大農が均輸によって塩鉄を調えて賦を助け、費用をまかなえた、という文は、塩鉄の利が軍事や辺境の支出の補いに使われた、という接続です。利の行き先が公の賦である、という目的側の証拠に使えます。

批判の側も、税と販売を同じものとは呼びません。卜式は、国家は租を食み税をまとうだけでよいはずなのに、弘羊は役人を市場の店に座らせて物を売り利を求めている、と述べたと食貨志にあります。批判する人こそ、租税で足りるべきだと言い、市場で売る行為を租税とは別の利得として非難しています。専売を税の廃止と呼ぶ答案は、この批判者の区別にも、提案の「賦を助ける」という目的にも、どちらにも合いません。

基本例題

次のメモで説明しようとしている専売に当たる行を図2から一つ選び、その政策を説明してください。説明には、国家の収入がどうなるかと、民間の営業がどうなるかを両方書きなさい。

メモ。ある生徒は「武帝は匈奴との軍事と西域との交通で費用がかかった。そこで専売を行い、民から取る税をやめた。負担が消えたので、国家の財政は楽になった」と書いた。

図2のように、列は政策、国家、民間です。三つの行は、名前の暗記ではなく収入と営業の組み合わせです。税の徴収は、営業は残るまま国家が収入を足します。塩鉄官営は、利が移り、私鋳を罰します。廃止は、収入が減り、負担が消えます。メモの「税をやめた」は三行目の廃止に見えますが、メモが説明したい政策は塩鉄の専売です。専売を三行目に置くと、費用がかかったという前提と、財政が楽になったという結論が、同じ矢印の上に乗りません。

根拠は二つです。展示は塩鉄官営を、反撃や西域との交通と同じ治世の政策として置きます。食貨志の提案は、山海の利を私せず大農に属させて賦を助ける、と書きます。賦を助けるとは、公の収入の側を厚くする手続きです。税をやめて収入を減らす手続きとは、国家の箱の中の矢印が逆です。

推論は、メモの前半と後半を切り離すことです。前半の「軍事と交通で費用がかかった」は、賛と食貨志の順序に沿います。後半の「税をやめたので財政が楽になった」は、費用を埋める手段を、費用を消す手段にすり替えています。楽になったかどうかを心情で判断せず、利が大農の賦へ移るなら国家の収入は細るのではなく補われる、と書き分けます。民間については、営業がそのまま残るのではありません。私に鉄を鋳、塩を煮ることは罰せられ、器物は没収されます。負担の感情と、営業の自由は別です。官の塩を買う負担が残ることと、私営の利が制限されることは、どちらも「負担が消えた」では覆いきれません。

答案は次の形にします。選ぶ行は塩鉄官営です。国家の収入は、塩と鉄の利が移ることで賦を助ける側に増える向きです。民間の営業は残ったまま税だけが軽くなるのではなく、私鋳を罰する制限を受けます。メモの「税をやめた」は廃止の行であり、専売の説明には使いません。

標準例題

次の文を読み、賛が述べている因果と、文が滑り込ませている因果を分けなさい。分けたあと、賛からは言えない文を一つ指摘しなさい。

文。西域と通じて珍しい品が都に集まった。暮らしが豊かなので、武帝は民に感謝し、塩と鉄の税を廃止した。廃止のおかげで私鋳は自由になり、商人は公の費用を代わりに負担しなくなった。

賛の原文に近い部分は、賂遺や万里の輸送を含む軍事の費用が数えきれず、用度が足りなくなったので、酒の販売を抑え、塩と鉄を管掌し、特別な通貨や車船・家畜への課しにも及んだ、という圧縮です。珍しい品が届いたこと自体は、賛の前半に華やかな列挙としてあります。ただしその列挙は、費用が足りなくなった理由の飾りであり、税を下ろす理由にはなっていません。因果の起点は豊かさへの感謝ではなく、師旅の費用です。

滑り込んでいるのは三か所です。第一に、管掌を税の廃止と呼び換えています。管塩鉄は、塩と鉄を国家が握る向きです。第二に、私鋳が自由になったとしています。食貨志の提案は逆で、私鋳と私の煮塩を罰します。第三に、商人が公の費用を負担しなくなったとしています。叙述は、冶鋳と煮塩で富を積む者が公の急を助けなかった、という欠如から、国家がその利を取る側へ回った、と進みます。商人の負担が消えて国家が困らなくなった、のではありません。

賛から言えない文は、「暮らしが豊かなので税を廃止した」です。賛は用度不足を管掌の前に置きます。豊かな列挙の直後に来るのは、費用が数えきれないという不足です。感謝や廃止の語は、この賛には出てきません。後世の評価として賛が後悔に触れる部分は、道徳の判定としては採用せず、費用と管掌の順だけを答案に残します。

答案は二段です。賛の因果は、軍事の費用、用度不足、塩鉄の管掌です。指摘する一文は、豊かさゆえの税の廃止です。私鋳の自由と、商人の負担の消滅は、食貨志の提案と欠如の叙述にも合いません。

発展例題

次の二つの決定を、同じ「やめた」でまとめずに比較しなさい。比較の軸は、何をやめたか、塩鉄の官は残ったか、の二つです。

決定甲。昭帝が即位して六年の年、郡国から挙げられた賢良文学は、民の苦しむところを問われ、塩鉄や均輸の官をやめて天下と利を争わないよう求めた。桑弘羊は、それは国家の大きな事業であり、辺境を安定させ費用を足す本だからやめられない、と反対した。丞相の千秋とともに奏上してやめられたのは、酒の販売である。

決定乙。食貨志下は、元帝のとき塩鉄の官をやめて三年で戻した、と記す。食貨志上は、儒者たちが塩鉄の官をやめて民と利を争わないよう求め、いったんやめられたあと、用度が足りず塩鉄の官だけが戻された、と記す。期間の「三年」と、理由の「用度不足」は別の文に分かれています。一つの暗記文に混ぜると、どちらの文にも書いていない合成になります。

軸の一つ目は、やめた対象です。甲で奏上の結論として書かれる廃止は酒の販売です。塩鉄をやめるという求めは出ましたが、弘羊が反対し、その文は塩鉄の廃止までは書いていません。乙でやめられたと書かれるのは塩鉄の官そのものです。酒と塩鉄を「専売一般」と呼んで同時に消えたことにすると、甲の奏上と乙の再開がどちらも説明できなくなります。

軸の二つ目は、塩鉄の官が残ったかです。甲の時点では、反対の主張が通り、酒だけがこの奏上の廃止として書かれます。乙では一度やめられ、その後戻されています。戻した理由を食貨志上は用度不足に置きます。費用が足りないときに戻す官は、収入を消すための官ではありません。税の廃止が完成して元へ戻らない、というイメージは、三年で戻したという文と衝突します。

貨幣の官鋳をこの比較に混ぜないことも、発展の条件です。展示は塩鉄官営と貨幣官鋳を同じ治世に併記しますが、官鋳の対象は銭であり、酒の販売をやめる決定とも、塩鉄の官を残す決定とも別です。甲と乙の「やめた」へ銭の鋳造を入れると、比較の軸が三つに増えて、酒と塩鉄の違いが見えなくなります。

答案は、甲は酒の販売をやめ、塩鉄をやめる求めは退けられた決定、乙は塩鉄の官を一度やめて戻した決定、と書きます。残ったかどうかは、甲では塩鉄の官がこの奏上ではやめられておらず、乙では一時やめて復活した、と分けます。どちらも「税が永久に消えた」とは書きません。

誤答の切れ目

次の答案を直します。

誤答。専売は税の廃止なので、民の収入の負担が消える。負担が消えるのだから、対外の軍事が進んでも国家は新しい収入を必要としない。塩も鉄も銭も酒も、同じ廃止の中に入る。

切れ目は最初の一文にあります。専売を税の廃止と定義した瞬間に、あとの文は全部、逆向きの矢印の上を歩きます。負担が消えるのは、図2の廃止の行です。塩鉄官営の行は、利が移り、私鋳を罰します。定義を取り違えると、軍事が費用を必要としたという展示と史書の前提が、答案の中で不要になってしまいます。史料が長々と費用を書く理由が消えるので、答案は史料と接続できません。

理由は、収入の向きです。税を廃止すれば、その税から入っていた分は国家側で減ります。塩鉄を官営にすれば、私営に残っていた利が大農の賦の側へ移り、国家側では補う向きです。民の側では、私鋳を罰せられる制限が加わります。負担の感じ方は人によって違っても、制度の矢印は「国家の収入が消える」ではありません。図3のように、左の箱は誤答で、専売は税の廃止、収入が消える、と書きます。右の箱は修正で、利は国家へ、負担は残る、と書きます。中央の切れ目は、向きが逆、です。

修正は、用語を一つ替えるだけでは終わりません。定義を替えたあと、軍事の費用、用度不足、大農への佐賦、私鋳の罰、までを同じ向きでつなぎ直します。塩も鉄も銭も酒も同じ廃止、という最後の文は、対象の比較を捨てています。酒の販売はこの後の奏上でやめられ、塩鉄の官は維持を主張され、銭の官鋳は別策です。一つの廃止に四つの対象を入れる文は、発展例題の軸と両立しません。

直した答案。塩鉄の専売は税の廃止ではなく、塩と鉄の利を大農の賦へ移す官営である。対外の軍事で用度が不足したことが、この移動の前に置かれる。民の側では私鋳が罰せられ、負担は消えない。酒の販売の廃止や銭の官鋳は、この一文の中に混ぜない。

練習五問

問1から問5まで解いたあとで、下の解答と照合しなさい。本文の基本例題のメモとは別の文を材料にしています。

問1。次の生徒の文の正誤を判定し、誤ならどの句が提案と逆かを書きなさい。答えは「正」または「誤」と、誤の場合は句をそのまま抜きなさい。

生徒の文。孔僅と咸陽は、山海の利を皇帝の小遣いに残し、大農には渡さないことで、戦争の費用と財政を切り離した。

問2。次の抜粋が書く順に、下の四つを並べなさい。記号を左から続けて書きなさい。抜粋は食貨志の叙述を短くしたもので、上の例題の材料とは別です。

抜粋。県官は大きく空になった。冶鋳と煮塩で富む者は、公の急を助けなかった。天子と公卿は、用を満たすために銭幣を改めることを議した。その後、東郭咸陽と孔僅が大農丞となり、塩鉄を領した。さらに軍事の費用が重なったあと、私に鉄器を鋳て塩を煮る者を罰する提案が上がった。

A。私鋳と私の煮塩を罰する提案が上がる。

B。孔僅と咸陽が大農丞となり、塩鉄を領する。

C。県官が空になり、冶鋳と煮塩の富が公の急を助けない。

D。銭幣を改めて用を満たすことが議される。

問3。専売を税の廃止と書いたときに逆になるものを、一文書け。指定語は「官営」「営業」「収入」で、各語を一回だけ使い、40字以上80字以内にしなさい。

問4。次の文を読み、正誤を答えなさい。誤なら、食貨志のその文が命じている対象を10字以上30字以内で書きなさい。

文。食貨志が郡国に五銖銭を鋳させ、周囲に郭を設けて質を摩り取れないようにした、と記す箇所は、塩を煮る鍋を民に配れという命令である。

問5。次の文から読み取れるものを一つ選び、記号で答えなさい。

食貨志は、卜式が御史大夫であったとき、郡国の多くで県官の塩鉄作りが不便であり、器は粗く、価は高く、民に買わせることがあった、と記す。

ア。官の作る塩鉄は、器が粗く価が高く、買わせることがあった。

イ。塩鉄の官営によって、田から取る負担がすべて消えた。

ウ。この所見のあと、鉄製の農具は秦漢を通じて使われなくなった。

エ。酒の販売だけが最初から続き、塩と鉄は官の手に一度も渡らなかった。

解答と根拠

問1の答えは「誤」です。逆な句は「皇帝の小遣いに残し、大農には渡さない」です。提案は、少府に属するべき山海の蔵を、皇帝が私せず大農に属させて賦を助ける、と書きます。戦争の費用と財政を切り離すのではなく、空になった公の支出を補う向きです。

問2の答えはCDBAです。抜粋は、県官が空で冶鋳と煮塩が公を助けないこと、銭幣を改める議、孔僅と咸陽が塩鉄を領すること、私鋳と私の煮塩を罰する提案、の順で進みます。銭幣の議は任命より前、罰する提案は任命より後です。任命の直後に罰を置くと、抜粋の「さらに軍事の費用が重なったあと」が落ちます。

問3の答えの一例は「官営は営業の利を国家の側へ移しそれを収入にする仕組みなので税の廃止と書くと増える向きを消える向きへ取り違える。」です。官営、営業、収入が各一回あり、税の廃止と書いたときの矢印の逆転を述べています。この文の長さは、問いに示した幅に入ります。別の文でも、三語を各一回使い、利が国家へ移ることを収入の増加の向きとして書いてあれば同旨です。

問4の答えは「誤」です。対象は「銭の改鋳と郭のある形」です。五銖と郭の文は貨幣の話であり、塩の鍋の支給は塩鉄の提案の別の文にあります。鍋を配る命令と銭の郭を一つの命令にすると、別策と本筋が混ざります。

問5の答えはアです。引用が述べるのは、官の塩鉄について器が粗く、価が高く、買わせることがあった、という不便です。イは税の廃止という誤読で、この文は負担が消えたとは書いていません。ウは、展示が秦漢の時期に鉄製農具の広い使用を記すことと衝突し、この一文も農具の消滅は述べません。エは、塩鉄を領する人事と、後に酒の販売をやめた奏上の順と衝突します。

残す五行

専売は税の廃止ではなく、塩と鉄の利を国家の収入へ移す官営です。食貨志は、対外の軍事が続いて用度が足りなくなった流れで、塩鉄の担当を置きます。提案は、その利を皇帝の私費にせず、大農に属させて賦を助けると述べます。民間では私の鋳鉄と煮塩が罰せられます。酒の販売はこの後の奏上でやめられ、塩鉄の官は元帝のとき一度やめて戻され、銭の官鋳は別策です。

答案のどこを見るか

個別指導でこの単元の答案を見るときは、最初の定義の述語だけを赤で囲みます。「やめた」「廃止した」「自由にした」が専売の直後に付いていたら、収入の矢印が逆です。次に、軍事の費用の文と、大農や賦の文が同じ向きでつながっているかを見ます。費用の文が書いたまま、結論で収入が不要になっている答案は、途中で政策の種類がすり替わっています。

三番目に、銭・酒・均輸・平準が塩鉄と同じ結果で書かれていないかを見ます。名前を四つ並べた答案は、対象を一つに戻してから採点します。最後に、元帝の再開や酒の奏上を、最初からの不在の証拠にしていないかを見ます。一度やめた文は、その官が存在したことの側にあります。塩と鉄の利が大農へ移るのか、民の負担が消えるのかで、専売の一文は正反対の政策になります。