高校倫理 本居宣長のもののあはれ—感情を知ることと道徳判断の違いを古道論と分けて読む｜武蔵野個別指導塾

悲しみに限らない情感の理解を、漢意・真心・古道と区別しながら、本居宣長の思想の中に位置付けます。

よくあるのは、もののあはれを尋ねられた高校生が、悲しい出来事に涙を流すことだと答える場面です。悲しみは確かに人が物事に接して抱く情感の一つですが、それだけに限ると、喜びや懐かしさに心が動く場面を説明できません。さらに、登場人物の気持ちを理解することと、その行いを正しいと認めることは同じでしょうか。本居宣長の考えを、物語を読む視点と古道を考える視点に分けて見ていきます。

何を手がかりに問われるか

この単元では、まず説明文から人物と用語を識別します。物事に触れて生じる情感を理解するという記述なら、もののあはれに注目します。一方、古典を外来の思想の枠に当てはめて理解する態度への批判なら、漢意という語が手がかりです。いずれも単語だけでなく、何に向けた説明なのかを読み取ります。

次に、感情の理解と行為の道徳判断を比較します。物語中の人物がなぜ心を動かされたのかを受け止めることと、その行動を手本として勧めることは別の判断です。後者を否定したからといって前者まで不可能になるわけではありません。自作資料のどの言葉がこの区別を支えるかを示せるようにします。

もう一つの型は、物語の読みと古道論の関係を整理するものです。どちらも宣長の古典への関心と関わりますが、前者は物語の情感をどう捉えるか、後者は古い伝承から道をどう捉えるかという問いです。同じ答えをそのまま両方に当てると、問いの対象を見失います。

情感を知ることと古道を尋ねること

本居宣長は近世の国学者で、古い日本の言葉や古典を研究しました。『源氏物語』の読みを論じる際には、物語を善悪を教えるための教材としてのみ見るのでなく、人物や出来事に触れて生じる情感を受け取ることを重んじました。ここでの「もの」は特定の品物だけでなく、出会う事柄を広く考える手がかりです。

もののあはれを知るとは、物事に応じて心が動くこと、その情感を理解することです。悲しみだけでなく、うれしさやしみじみとした感動も対象になります。ただ感情が強ければよいという意味ではありません。何が起こり、その状況でどのような心の動きが生じるのかを結び付けて捉えます。感情の名前を一語で覚えるより、対象と心の関係を説明できることが重要です。

図1のように、物語を読む問いでは、出来事と人物の心を結び付けます。古道を尋ねる問いでは、古典や伝承を手がかりに、宣長が古来の道をどのように捉えたかを考えます。矢印は、それぞれの資料から向かう読みの方向を示しています。

図1の2つの経路は、同じ人物の研究を分けて見るためのものです。物語の情感を理解することが、そのまま古道の規則一覧になるわけではありません。反対に、古道に関心があることだけで、物語の登場人物の行為をすべて善悪の教訓として読むことにもなりません。

宣長は、古典を読むときに、儒教や仏教など外来の思想に由来する考え方を自明の尺度として持ち込む態度を漢意（からごころ）として批判しました。これは外国の人や文化を一括して評価するための言葉として使うのではなく、宣長自身の古典理解の中に位置付けます。彼が問題にしたのは、先に設けた道徳的な枠によって、古い言葉や物語のあり方を見えにくくする読み方です。

これに対して真心は、作為的な理屈に覆われない、人に備わる自然な心を考える際の語です。気まぐれに浮かんだ思いつきなら何でも正しいという判定基準ではありません。宣長の説明では、物事に応じて心が動くことに目を向けますが、ある行動が現実に及ぼす影響を考えなくてよいという結論を、そこから勝手に導くこともできません。

古道は、宣長が古典、特に『古事記』の研究を通じて捉えようとした古来の道です。宣長は、人間が理屈で作り出す規範としてだけでなく、神々のはたらきと結び付いたものとして古道を考えました。ここで述べているのは宣長の思想の説明であり、その世界観を読む人が信じるべきだという意味ではありません。古道論と物語論には自然な心を重んじる関心の接点がありますが、資料と問いを分けて説明します。

基本例題：人物の心と行為を分ける

次の説明を読み、後の選択肢から適切なものを1つ選んでください。説明文は学習用に作ったものです。

物語の人物が、会えなくなる友を思って言葉に詰まる。読み手はその寂しさを理解できる。ただし、その人物が約束を破った別の行動については、よい行いだと判断するとは限らない。

1. 人物の寂しさを理解することと、約束を破る行動を是認することを区別している。
2. 悲しい場面だけが物語の理解に値すると定めている。
3. 人物の行動を理解すれば、必ずその行動を模範とするべきだとしている。
4. 物語の人物の感情を考えず、行動の善悪だけを調べている。

答えは1です。まず、友と会えなくなるという出来事に対して寂しさが生じています。次に、読み手はその心の動きを理解しています。そして、別の行動への評価は留保されています。この3段階をたどると、感情の理解と道徳判断の区別が見えます。

図2のように、資料の表現と判断を対応させると、選択肢の言い換えが妥当か調べられます。矢印は資料から判断への論理的な対応を示します。

図2で、寂しさは出来事に応じた心の動きです。選択肢2は、例に悲しみが登場することを、悲しみしか扱えないという一般的な限定に変えています。3は理解を是認に変え、4は資料に書かれた感情の理解を消しています。いずれも資料に戻すと一致しません。

標準例題：批判の対象を探す

次の2つの読み方のうち、宣長が漢意として問題にした態度に近いものを選び、その理由を説明してください。

ア：古い物語の言葉や人物の感情を、場面に即して考える。 イ：先に決めた道徳の型を唯一の尺度にして、物語の細かな情感を顧みずに読む。

答えはイです。イでは、外から持ち込んだ尺度が先にあり、物語の表現に即して心の動きを理解する作業が後退しています。アは場面に即した読み方であり、この対比では批判の対象に当たりません。

ただし、道徳について考える行為すべてが漢意だという選択肢なら広げすぎです。宣長が批判した考え方を説明する際には、どの尺度を、どのように古典へ適用するのかを書きます。また、古典を何の根拠もなく好きなように解釈してよい、という意味でもありません。言葉と文脈に即して読むことが必要です。

発展示題：共通点と問いの違い

次の説明について、物語論と古道論の共通する関心を1つ、問いの違いを1つ述べてください。

Aは、作品の人物が状況に応じて抱く情感を受け取る読み方を考える。Bは、古い伝承を読み、宣長が古来の道をどう捉えたかを考える。

解答例は、共通する関心は作為的な理屈だけで古い表現を裁かず、人の自然な心に目を向けること、違いはAが物語の情感の理解を、Bが古来の道の捉え方を問うこと、です。Aの資料にあるのは人物の情感であり、Bの資料には古い伝承と道があります。共通点を示す際にも、この対象の違いを残します。

「AもBも感情の種類を列挙する問題」という答えでは、Bの道についての問いが消えます。「AとBには接点が全くない」という答えも、自然な心への関心を見落とします。似ている語が出たら同一視するのでなく、何について何を問うているかをそれぞれ述べましょう。

誤答を直すための3つの点検

誤答例は「もののあはれとは悲しい気持ちのこと」です。悲しい場面で使える説明を、そのまま全体の定義にしてしまっています。喜びや懐かしさなどを含め、物事に応じて生じる情感を知ること、と直します。感情の種類と、それを生じさせた事柄を結ぶと説明が具体的になります。

次の誤答例は「登場人物の気持ちがわかれば、その行為は道徳的に正しい」です。心を理解することと、行動を是認することが混ざっています。人物の事情や気持ちを受け止めつつ、行為のよしあしは別に考えられる、と直します。図3のように、誤った限定や飛躍を見つけて、抜けた区別を補います。

図3の最下段では、物語の読みと古道論を同じ説明にする誤りと、問いの対象を分ける修正を対照しています。前者は情感をどう受け取るか、後者は古い伝承から道をどう捉えるかを問います。共通の関心を認めながら、資料の対象を取り違えないことが修正の要点です。

漢意を「漢字を使うことそのもの」とする誤答にも注意します。文字の形だけを数えるのではなく、外来の思想を尺度として古典を裁く考え方が問題になっています。真心についても「思ったことを必ず実行すること」とせず、作為的な理屈に覆われない自然な心という説明に戻します。

練習問題

次の5問は、それぞれ独立した学習用の場面です。用語を答える問題では漢字や仮名を含めて名称を書き、理由を問う問題では根拠も述べてください。

問1

古い話の中で、人が思いがけない再会を喜ぶ心を、出来事との関係から受け取る読み方を表す語を答えてください。

問2

「宣長のいう漢意とは、古い文章に漢字が含まれていること自体を指す」という説明の正誤を答え、理由を述べてください。

問3

ある人物が贈り物を受け取り喜ぶ気持ちは理解できるが、その人物が別の人をだました行為には賛成できない。この読み方は、情感の理解と行為の評価をどう分けていますか。両方に触れて答えてください。

問4

Cは古い作品の登場人物の心の動きを読む。Dは古い伝承から宣長の考えた古来の道を考える。CとDについて、扱う問いの違いを述べてください。

問5

次のうち、真心の説明として適切なものを1つ選び、他の選択肢が適切でない理由も述べてください。

1. 作為的な理屈に覆われない自然な心を考える語です。
2. 思いついた行動は結果を考えず必ず実行すべきだという命令です。
3. 外来の思想を唯一の基準として古典を裁く態度です。
4. 人がどのような場面でも感情を持たない状態です。

練習の答えと解き方

問1の答え

もののあはれ、またはもののあはれを知ることです。再会という出来事に応じた喜びを読み取ることが根拠です。「物事に触れて生じる情感を知ること」と説明しても意味は合いますが、名称を問うので用語も書きます。悲しみだけに限定する答えは、再会の喜びを説明できません。

問2の答え

誤りです。漢意は、宣長が外来の思想に由来する考え方を尺度として古典を捉える際に批判した態度を指します。「外から持ち込んだ道徳の枠で古典を裁く考え方」も許容できます。文字の種類そのものを批判したとする答えや、あらゆる外国の事物への評価に広げる答えは不適切です。

問3の答え

贈り物を受けた喜びという情感は理解しながら、だます行為の是非は別に判断しています。「気持ちへの共感と行動への賛成を分ける」でもかまいません。喜びの理解を理由にだます行為まで正当化したり、行為への不賛成を理由に喜びの理解を否定したりすると、場面の両方の条件に合いません。

問4の答え

Cは物語の人物の情感をどう理解するかを問い、Dは宣長が古い伝承から古来の道をどう捉えたかを問います。「作品の情感と古道の理解」という言い換えも可能です。どちらも宣長の古典研究に関わるという共通点はありますが、それだけでは問いの違いを答えていません。Dを人物の感情の分類だけとする答えも不適切です。

問5の答え

1です。真心を、作為的な理屈に覆われない自然な心として捉えています。「飾り立てた理屈にとらわれない心」という表現も使えます。2は心の説明を行動の無条件の命令に変えています。3は漢意の批判に近い説明で、真心と逆に取り違えています。4は物事に応じた心の動きを消してしまうため不適切です。

覚えておくこと

もののあはれは、悲しみに限らず物事に応じた情感を知ることです。 感情の理解と行為の道徳判断は分けて考えます。 漢意は宣長が批判した、外来の思想に由来する読みの尺度に関わります。 真心は作為的な理屈に覆われない自然な心を考える語です。 物語の情感を読む問いと、古道を尋ねる問いを区別します。

つまずきを見分ける問い

お子さまが「悲しいこと」と答えたら、うれしい再会に心が動く場合も説明に入るか尋ねます。入らないと答えた場合は、悲しみという例と、物事に応じた情感という概念の広さを分けて確認します。逆に「何でも感じればよい」と答えた場合は、何に触れてどんな心が生じたのかを場面に戻してもらいます。

個別指導では、「気持ちがわかる」と「行いを認める」を別々の文で説明できるかも確かめます。片方からもう片方を必然的に導いていれば、同じ人物について理解と評価が分かれる状況を示し、根拠を言い直してもらいます。古道については「何を読む問いか」を尋ね、物語の感情の説明だけで終わっていないかを見ます。対象と判断を分けることで、宣長の言葉の役割が見えてきます。