世界史探究 近代 合衆国憲法と連邦制—権力分立と州の権限を二つの軸で読み分ける｜武蔵野個別指導塾

1787年に署名された憲法で、連邦議会・大統領・裁判所という機関の分け方と、州と連邦という水準の分け方を一つの欄に混ぜる誤りをほどく鍵は連邦制です。

よくあるのは、三権分立の欄に、州と連邦の分担をそのまま書き込む場面です。立法の欄に「州」、行政の欄に「連邦」、司法の欄に「裁判所」と並ぶと、仕事を担う機関の名と、どの政府の段かを示す水準の語が、一つの列の中で混ざります。1787年に署名された合衆国憲法は、連邦議会・大統領・裁判所という担い手と、連邦と州という段とを、別の問いとして置いています。欄の見出しがどちらを聞いているかを先に見ると、書き込む語の種類が決まります。

三つの出方で問われること

この単元で点になるのは、用語の仕分け、短い文の読み取り、二つの軸を混ぜた説明の書き直しです。用語の仕分けでは、立法・行政・司法が機関の軸であり、連邦と州が水準の軸であることを、見出しに合わせて答えます。読み取りでは、米国国立公文書館の転写から短い英文を引き、その文が直接述べていることと、文に無い結論を足したことを分けます。書き直しでは、権利の文言から奴隷制の終わりを導いた答案や、後の修正を1787年の署名文面へ戻した答案を、時点と主語を直して書き直します。

三つの出方は、根拠の種類がそろっていません。用語の仕分けの根拠は、欄の見出しと、制定時本文が権限をゆだねる相手の名です。読み取りの根拠は、引用の中に実際にある語です。書き直しの根拠は、どの軸を混ぜたかという診断です。見出しが機関を聞いているのに水準の語で答えたり、引用に無い解消を結論にしたりすると、知識の量とは別に点が落ちます。先に「この欄は何を聞いているか」を一文で書いてから、語を置きます。

隣接する出来事は、軸を読むための前提の範囲にとどめます。1776年の独立宣言は、権利と、政府の正当な権力と被治者の同意の関係と、独立の主張を読む文書です。その宣言の細かな経過や、戦闘の経緯は、ここでは扱いません。1861年から1865年の南北戦争は、奴隷制をめぐる後の争いとして年を置くにとどめ、綿花や外交の中身へは進みません。署名の月日、裁判所の数、条文の番号は答案の数字にしません。公式で確かめる・数字を作らない。

二つの軸を用語で分ける

権力分立とは、一つの政府の内側で、立法・行政・司法の仕事を別の担い手へ分ける見方です。この単元でその担い手に対応するのは、連邦議会、大統領、裁判所です。連邦制とは、連邦という政府の段と、州という政府の段を分ける見方です。段のことを、ここでは水準と呼びます。機関は「誰がどの仕事をするか」の名で、水準は「どの政府の段か」の名です。図1のように、左の列は機関、右の列は水準です。下の帯の「軸は別」は、この二つを一つの欄へまとめない、という意味です。矢印は、左の仕事の名から、その仕事を担う機関の名へ向かっています。右の列へは伸ばしていません。

図1のように、立法の向かう先は連邦議会、行政の向かう先は大統領、司法の向かう先は裁判所です。連邦と州は、その三つの矢印の先には置いてありません。州を司法の隣へ置いた瞬間に、水準の語が機関の列へ入ります。逆に、連邦議会を右の列の「連邦」と同じ枠へ入れると、機関の名が水準の名に吸収されます。連邦議会という語の前半は連邦でも、語の本体は議会であり、仕事の種類は立法です。修飾の部分を見て欄を選ぶと、見出しが聞いている軸を外します。

制定時本文は、この対応を権限のゆだね先として述べています。米国国立公文書館が公開している合衆国憲法の転写から、署名された時点の文面を短く引きます。訳はここでの自作です。立法については、“All legislative Powers herein granted shall be vested in a Congress of the United States” とあります。ここに与えられる立法の諸権限は、合衆国の議会にゆだねられる、という意味です。行政については、“The executive Power shall be vested in a President of the United States of America.” とあります。執行の権限は、アメリカ合衆国の大統領にゆだねられる、という意味です。司法については、“The judicial Power of the United States” という句があり、合衆国の司法の権限が主題になっています。この単元でその権限の担い手として使う名は、裁判所です。

同じ転写は、州の側の組織にも触れます。“the Electors in each State shall have the Qualifications requisite for Electors of the most numerous Branch of the State Legislature.” を直訳すると、各州の選挙人は、その州の議会のうち人数の多い方の院の選挙人に求められる資格を持つ、です。この文から直接言えるのは、州の側に議会があり、その議会が院をもつ組織として出てくる、ということです。院の数は問いません。言えないのは、「州イコール立法」です。州の議会は州という水準にある機関であって、連邦の立法を担う連邦議会そのものではありません。水準が州であることと、仕事が立法であることは、同時に真でも、同じ欄の答えにはなりません。

権利の理念は、1787年の署名とは別の文書にあります。1776年の独立宣言の転写には、“certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness” とあります。奪いがたい権利のうちに、生命、自由、幸福の追求がある、という内容です。独立の主張は、同じ文書の結びに近い箇所の “these United Colonies are, and of Right ought to be Free and Independent States” にあります。これらの連合した植民地は、権利上も自由で独立した諸国家であるべきであり、現にそうである、と読めます。政府の正当な権力が被治者の同意に由来する、という読み取りは独立宣言の対象ですが、その英文はあとの発展例題で初めて見ます。

ここで分けるべきなのは、権利を挙げたことと、奴隷制が終わったことです。独立宣言は、奴隷制の解消を宣言した文書としては扱いません。権利の語があることは、解消を述べたことの十分条件ではありません。十分条件でないものを、答案では結論にしません。1787年の憲法の署名は、連邦議会・大統領・裁判所を置く統治の設計であり、独立宣言の文面そのものでもありません。権利の文書、統治の設計、奴隷制のその後は、三つの別の主張です。一つの欄に「権利があるから、署名の年には奴隷制は無い」と書くと、文書の種類と時点が同時にずれます。

時点の軸も、機関や水準とは別です。公式の転写は、制定時の本文と、その後の修正の表示を区別しています。今目にする修正まで含んだ条文を、1787年に署名された文面であるかのように写すのは、後の時点を署名の年へ投影する読みです。修正の番号や、修正が何を変えたかの細目は、ここでは答えにしません。必要なのは、署名の年の文面と、後から示される修正とを、同じ文の同じ時点として扱わないことです。短期に見える署名の場面と、その後の修正が積み重なった文面は、長期の結果を起点へ戻したものではありません。

三つの軸を表にすると、問う語がはっきりします。機関の軸の問う語は、立法・行政・司法、または連邦議会・大統領・裁判所です。水準の軸の問う語は、連邦と州です。時点の軸の問う語は、1776年、1787年、後の修正です。答案を書き始める前に、問題文の見出しがこの三つのどれかを決めます。二つ以上が同時に聞かれているときは、表を分けて、一つの文に一つの軸を置きます。

基本例題: 五つの語を二つの表へ分ける

次の説明文は自作です。史料の引用ではありません。ノートに二つの表がある。表Pの見出しは、立法、行政、司法である。表Qの見出しは、連邦、州である。置きたい語は、連邦議会、大統領、裁判所、連邦、州の五つである。裁判所は、ここでは連邦の司法の担い手の名として使う。

問：五つの語を表Pと表Qに分けてください。「表Pは○○。表Qは○○。」の形で、Pは立法・行政・司法、Qは連邦・州の見出し順に記してください。

条件を先に固定します。表は二つで、見出しの種類が違います。語は五つで、連邦議会と連邦のように、字面の一部が重なる組があります。答えの形は、表の名と、その表に入る語を、指定の順で書くことです。新しい年号や、表に無い機関の名は要りません。

根拠として抜くのは、見出しの語です。表Pの立法・行政・司法は、仕事の種類です。仕事の種類を聞かれたら、その仕事を担う機関の名で答えます。表Qの連邦・州は、政府の段そのものです。段を聞かれたら、機関の名ではなく水準の語で答えます。連邦議会は議会という機関に連邦が付いた名なので、段の表ではなく仕事の表へ行きます。連邦という二文字を見て表Qへ置くと、議会という本体を落とします。

知識と照合します。制定時本文では、立法の権限は連邦議会に、執行の権限は大統領にゆだねられます。司法の権限の担い手としてこの単元が使う名は裁判所です。したがって表Pは、連邦議会、大統領、裁判所の三つです。表Qは、見出しと同じ連邦と州です。州の側に議会がある、という先の引用は、州を立法の欄へ入れる根拠にはなりません。州の議会は水準が州である機関であり、表Pが求めている連邦の立法の担い手ではないからです。

別の解釈も検討します。「裁判所は州にもあるのだから、裁判所は表Qだ」という読みは、担い手の所在と、語の種類を混ぜています。この問題は、裁判所という語を連邦の司法の担い手の名だと指定しています。所在の話へ広げる解釈は、問題の条件の外です。条件の外の解釈で語を動かすと、指定された答えの形から外れます。

答案は次のとおりです。表Pは連邦議会・大統領・裁判所。表Qは連邦・州。図2のように、左が表P、右が表Qです。左は上から連邦議会、大統領、裁判所です。右は連邦、州の順です。

図2の配置を答案の文へ戻すと、表Pの三語と表Qの二語が、問題で与えた五つと過不足なく一致します。連邦は右にあり、連邦議会は左にあります。同じ字を含むから同じ表、という処理をしていないことを、図の左右で確認できます。

標準例題: 州の裁判官はどの軸の語か

次の英文は、米国国立公文書館が公開している合衆国憲法の転写のうち、1787年に署名された本文の一節である。後の修正の文面ではない。

“This Constitution, and the Laws of the United States which shall be made in Pursuance thereof; and all Treaties made, or which shall be made, under the Authority of the United States, shall be the supreme Law of the Land; and the Judges in every State shall be bound thereby, any Thing in the Constitution or Laws of any State to the Contrary notwithstanding.”

自作の訳は次のとおりです。この憲法と、この憲法に基づいて作られる合衆国の法と、合衆国の権威の下で結ばれる条約は、国の最高の法である。各州の裁判官は、州の憲法や州の法に反対の定めがあっても、それによって拘束される。

問. この引用が直接示しているものとして最も合うものを一つ選べ。 ア 州は、立法・行政・司法のうち行政に当たる。 イ 州の裁判官は、州の法に反対の定めがあっても、合衆国憲法を含む最高の法に拘束される。 ウ 州の権限は、連邦の三つの機関より常に上である。

条件は、選ぶ対象が「引用が直接示すこと」であり、統治の評価や、後の修正の内容ではない、ということです。選択肢は三つで、軸の取り違え、引用の言い換え、力関係の逆転が一つずつ入っています。

根拠の抽出では、主語と、主語を縛るものを分けます。主語は州そのものではなく、各州の裁判官です。縛るものは、最高の法です。その最高の法には、この憲法と、それに基づく合衆国の法と、合衆国の権威の下の条約が入ります。州の憲法や州の法に反対の定めがあっても、拘束は外れない、と文は続けています。直接言えるのは、州という水準にいる裁判官が、最高の法に拘束される、ということです。

知識と照合します。裁判官は、判断する仕事に関わる担い手であり、機関の側の語彙です。州は水準です。「州の裁判官」は、水準と担い手を両方含む言い方であって、州が行政そのものである、という文ではありません。アは、水準の語を行政の欄へ入れています。引用の主語は行政ではなく裁判官です。ウは、拘束の向きを逆にしています。文が言っているのは、州の法に反対の定めがあっても最高の法が裁判官を拘束する、ということです。州の権限が三つの機関より上だ、とは書いてありません。常に、という強めも、引用にはありません。

必要条件と十分条件も見ておきます。州の裁判官が登場し、合衆国憲法を含む最高の法に拘束されると述べられていることが、この引用を州と連邦の関係に結びつける根拠です。しかしそれは、州が司法そのものであるための十分条件ではありません。所在が州でも、司法という仕事の欄に書く名は裁判所です。州の裁判官がいるから司法の欄は州だ、という読みは、登場したことを、欄の見出しの答えと取り違えています。

別の解釈として、「最高の法という語があるのだから、州の法は最初から無効だ」と広げると、引用を越えます。この文が直接言うのは、反対の定めがあっても裁判官は最高の法に拘束される、ということです。州の法がどのような手続きで扱われるかの細目は、引用からは決まりません。そこへ進む解釈は、選択肢ウのような強めと同じく、答案には書きません。

したがって答えはイです。アは軸の取り違え、ウは引用に無い上下関係です。三つのうちイが、主語（州の裁判官）と、拘束するもの（合衆国憲法を含む最高の法）と、反対の定めがあっても拘束が残ることの三点を保っています。

発展例題: 同意の一節から何が言えて何が言えないか

次の英文は、1776年の独立宣言の転写からの短い一節である。1787年の憲法の署名文面ではない。

“deriving their just powers from the consent of the governed”

自作の訳は、その正当な権力を、治められる側の同意に由来させている、です。直前の文脈では、権利を守るために政府が人々の間に設けられる、と述べられたうえで、この句が続いています。ここでは、与えた一節そのものから言える範囲を超えて結論を足さないことを求めます。

問. 次の三つの結論を、資料から直接言えるものと、言い過ぎとに分けよ。答えは「直接言えるのは○。言い過ぎは○と○。」という形で、該当する記号を入れてください。 ア この一節は、奴隷制の解消を宣言している。 イ この一節は、政府の正当な権力が被治者の同意に由来すると述べている。 ウ この一節は、1787年に署名された憲法の文面である。

続けて、アが言い過ぎである理由と、ウが言い過ぎである理由を、それぞれ一文で書け。アの理由には「奴隷制」、ウの理由には「1776年」と「1787年」を入れる。

条件は二つです。一つ目は、直接言える結論を記号で選ぶことです。二つ目は、外れた結論について、どの点が文書または時点と食い違うかを指定語入りで示すことです。権利の理念をほめる文や、奴隷制への評価は求めていません。

根拠の抽出は、一節の中の語を見ます。一節にあるのは、正当な権力と、被治者の同意です。奴隷制という語は、この一節にありません。1787年という年も、憲法という文書名も、この一節にはありません。問題文が先に、1776年の独立宣言からの引用だと述べています。その条件と、一節の中身を、別々に使います。

知識と照合します。独立宣言は、権利と、政府と被治者の同意と、独立の主張を読む文書であり、奴隷制の解消を宣言したとは扱いません。同意に由来すると書いたことは、解消を書いたことの十分条件ではありません。また、独立宣言の年は1776年で、合衆国憲法の署名の年は1787年です。文書が違えば、一方の一節を他方の署名文面とは呼びません。後の修正を署名の年へ投影する誤りと、1776年の文を1787年の文面と呼ぶ誤りは、時点を混ぜる点で同種です。

したがって、直接言えるのはイです。言い過ぎはアとウです。アの理由は、この一節が奴隷制の解消を述べておらず、権利や同意の語から解消を足しているからです。ウの理由は、この一節が1776年の独立宣言の文であり、1787年に署名された憲法の文面ではないからです。

発展として、三つの主張の関係を短く置きます。同意の一節は、政府の権力の由来を述べます。連邦議会・大統領・裁判所の分担は、1787年の統治の設計が述べます。奴隷制がその後どう扱われたかは、この一節からも、署名の事実からも、結論できません。1861年から1865年の南北戦争へ答えを取りにいくときは、その期間を別に示し、1787年の署名が戦争の結果を先に含んでいたとは書きません。必要条件が揃った状態で、十分条件まで書いたことにしない、というのがこの例題の芯です。

欄を取り違えた答案を戻す

誤答の実例は、次の二文です。一文目は「立法は州、行政は連邦、司法は裁判所である。」です。二文目は「権利をうたっているので、1787年の署名のときには奴隷制は無い。」です。図3の左が一文目の三つの欄、右が機関の名へ戻した欄です。矢印は、誤りの列から修正の列へ向かっています。年の流れを示す目盛りではありません。

図3のように、左の立法の欄には州、行政の欄には連邦が入っています。司法の欄の裁判所は、右でも裁判所のままです。誤っているセルを全部入れ替える必要はありません。水準の語が入った欄を、機関の名へ戻します。立法は連邦議会、行政は大統領、司法は裁判所です。連邦と州は、消すのではなく、水準の表の側へ残します。図1の右列と、図2の表Qが、その置き場です。

一文目が外れている理由は、主語の種類です。立法・行政・司法という見出しは、機関を求めています。州と連邦は水準です。裁判所は機関の名であり、三つの欄のうち司法が偶然合っています。半分合っている答案は、合っているセルに引きずられて、外れているセルまで正しく見えます。セルごとに、見出しの軸と語の種類が一致するかを見ます。

二文目が外れている理由は、根拠の不足です。独立宣言が権利を挙げていることは、先に見たとおりです。しかし権利を挙げた文は、奴隷制の解消を述べていません。1787年の署名は、連邦議会・大統領・裁判所を置く設計の年であって、解消の宣言の年としては確定していません。権利の存在を根拠に、署名の年の社会の状態まで結論すると、文書が言っていないことが主語になります。修正は、後の修正として分け、署名の文面へは投影しません。

修正した答案は、次の形です。立法は連邦議会、行政は大統領、司法は裁判所である。連邦と州は別の表に置く。独立宣言が権利と被治者の同意を述べていることと、奴隷制の解消を宣言したことは、同じ結論ではない。後の修正は、1787年の署名文面とは別の時点として書く。

この修正で直したのは、軸の一致と、十分条件の不足です。文章を長くすることは直していません。見出しが求める語の種類と、セルに書いた語の種類が揃っているかを見ます。

練習五問

問1. 権力分立が直接に分けるものとして最も合うものを一つ選べ。 ア 連邦と州 イ 立法と行政と司法 ウ 署名の年と後の修正

問2. 次の三つを、古い順に記号で並べよ。期間で示したものは、その期間の全体が他の年より後であるとして並べる。 ア 1787年の合衆国憲法の署名 イ 1776年の独立宣言 ウ 1861年から1865年の南北戦争

問3：権力分立と連邦制が分ける対象をそれぞれ答えてください。「権力分立は○○を分け、連邦制は○○を分ける。」の空欄を埋めた1文で書きます。

問4. ある答案に「大統領は州である」とある。この文が、行政を担う機関を答えたことにならない理由を、指定語「機関」と「水準」を両方入れ、句点を含めて40字以上80字以内の一文で書け。

問5. 次の英文は、合衆国憲法の転写の前文の一部であり、上の例題では使っていない。“do ordain and establish this Constitution for the United States of America.” 自作の訳は、アメリカ合衆国のために、この憲法を制定し、確立する、である。この文から直接言えるものを一つ選べ。 ア 州は行政の欄に入る。 イ アメリカ合衆国のために、この憲法が制定され、確立される。 ウ 奴隷制の解消が宣言されている。

練習の解答と根拠

問1の答えはイです。権力分立は、立法・行政・司法という仕事を機関へ分ける軸です。アの連邦と州は、連邦制が分ける水準です。ウの署名の年と後の修正は、時点の区別であり、三つの仕事の分担ではありません。許容できるのは、イと同じ内容を「機関を分ける」と言い換えた解答です。不十分なのは、「三権だから三つに分かれる」と書き、立法・行政・司法の語を一つも置かない解答です。

問2の答えはイアウです。1776年が最も古く、次が1787年、その後に1861年から1865年の期間が来ます。南北戦争の綿花や外交は、この並べ替えでは使いません。時点が署名より後であることを使います。許容できるのは、同じ順序を年の数で示し、記号の順がイアウと一致する解答です。不十分なのは、独立宣言と憲法の署名を同じ年に置いたり、戦争の期間を署名より前に置いたりする解答です。年の差を計算させる問題ではありません。

問3の答えは、権力分立は機関を分け、連邦制は水準を分ける。です。根拠は、機関の名が連邦議会・大統領・裁判所であり、水準の名が連邦と州である、というこの単元の定義です。許容できるのは、機関の例として三つの担い手のいずれかを添え、水準の例として連邦と州を添えた文で、分けている対象が入れ替わっていないものです。不十分なのは、「両方とも政府を分ける」と書き、機関か水準かを指定しない文です。

問4の模範解答は、「大統領は行政を担う機関の名なのに、州は政府の水準の名なので、二つの軸が一つの文で結び付いているからである。」です。句点を含めて53字で、機関と水準の両方を含みます。大統領を機関、州を水準と置き、その不一致が理由だと述べているので、問題の場面へ戻すと「大統領は州である」という文の欠陥と一致します。許容できるのは、長さが指定の範囲に入り、二つの指定語と、軸が一つに混ざるという因果がある文です。不十分なのは、「大統領と州は違う」と書くにとどまり、機関か水準のどちらかが欠けた文です。

問5の答えはイです。前文の一節は、アメリカ合衆国のためにこの憲法を制定し、確立する、と述べています。アは、前文に無い行政の欄へ州を入れています。ウは、一節に無い奴隷制の解消を足しています。許容できるのは、イの内容を訳の語句のままで書き、選択肢の記号を添えた解答です。不十分なのは、「憲法の話だ」と書き、制定し確立する相手がアメリカ合衆国であることを落とす解答です。前文の一節は、連邦議会・大統領・裁判所の分担までは述べていません。そこまで書くと、基本例題の知識をこの引用の直接の内容であるかのように見せます。

五問を通すと、見る箇所は毎回違います。問1は軸の名、問2は年の前後、問3は定義の対比、問4は誤った一文の因果、問5は前文の一節です。例題で使った表Pと表Q、州の裁判官の一節、同意の一節は、練習の資料にしていません。同じ結論に見えても、問う語が違えば、抜く根拠の場所が違います。

手元に残す五つのこと

1787年の署名が名指す担い手は、連邦議会と大統領と裁判所です。権力分立は、立法と行政と司法という機関の軸です。連邦制は、連邦と州という水準の軸です。独立宣言の権利の文言は、奴隷制の解消を宣言したものとしては読みません。後の修正は、1787年の署名文面へ投影しません。

答案の主語から戻す

自分の答案を見るときは、最初の行の主語から戻ります。主語が州や連邦なのに、見出しが立法・行政・司法なら、水準の語が機関の欄へ入っています。その欄を、連邦議会、大統領、裁判所のいずれかに置き換え、連邦と州は隣の表へ残します。次に、根拠として引いた英文が、結論の語を実際に含んでいるかを見ます。権利や同意の語しか無いのに奴隷制の解消を書いていたら、文書が言っていない結論が混ざっています。順序は、語句を抜いてから軸を決め、署名の年の文面か後の修正かを分け、その後に答案を書く流れになっているかを見ます。比較が一つの文に二つ入っていたら、機関の名と水準の名を同じ述語で結んでいないかを確認します。欄を一つ戻して担い手の名へ置き換えたとき、水準の問いは隣の表に残ります。