高校日本史探究 渡来銭と商品流通｜銭貨の流入と取引の広がりから中世経済の関係を読む｜武蔵野個別指導塾

宋銭が発行された場所と日本で使われた場所を区別し、売買の資料から商品と代金の向きを追います。

よくあるのは、宋銭を日本の朝廷が発行したと書いた夜という場面です。銭貨が日本で使われたことと、どこで発行されたかが、ノートの中で一つになっています。使われた場所を手がかりにしても、それだけで発行者は決まりません。

中世には中国から銭貨が流入し、日本の国内で使われました。銭貨の流入と商品経済の発達は関係しますが、銭貨が来たという事実だけで、各地の取引の量や人々の暮らしのすべてが判明するわけではありません。出どころ、移動、使い道の順に問いを分けて考えます。

要点（結論から）

• 渡来銭は海外から入った銭貨で、宋銭はその例です。
• 発行地、国内への流入、国内での使用を分けます。
• 商品と代金は売買で反対向きに動きます。

問われ方を見分ける

第1の型は、銭貨の出どころと使用地を区別する問題です。日本で見つかった銭貨や使われた銭貨を見て、日本の国家がつくったと決める選択肢が出ます。発行と使用は別の行為なので、両者を結ぶ根拠があるかを調べます。

第2の型は、銭貨の流入と商品の売買を関係づける問題です。商品の代金を銭貨で支払う場面なら、商品と銭貨は取引で反対向きに動きます。ただし、1件の支払いを示す資料から、取引が全国に広がったとまでは言えません。複数の場所や時点を比較する資料が必要です。

第3の型は、資料に記された事実と、そこから考えられることの境目を記述する問題です。銭貨の使用を示す資料があれば、その場での使用は説明できます。しかし、資料にない人や地域についても同様だったと書くには、別の根拠が必要です。根拠の範囲を狭く保つことが、説明を弱くするのではなく正確にします。

渡来と流通を別の矢印で考える

渡来銭は、海外から日本に入ってきた銭貨を指します。宋銭は中国の宋で発行された銭貨で、渡来銭の例です。ここでの「渡来」は銭貨が海を越えて入ること、「流通」は銭貨が人から人へ渡り、支払いなどに用いられることを考える言葉です。出どころを示す言葉と、使われ方を示す言葉を同じ欄に押し込めないようにします。

図1のように、まず国外から国内への移動を見て、次に国内の取引を見ます。左から右への矢印は銭貨の移動を表します。下段の2本は売買における動きで、商品と代金の方向が逆であることを示します。

図1には発行地から国内への流入と、国内での商品と銭貨の交換という別の関係が描かれています。銭貨は商品と引き換えに渡せるため、売り手と買い手がそれぞれ必要とする物を直接交換しなくても、売買の仲立ちになりえます。商品経済とは、商品が売買される経済のあり方です。銭貨の使用と商品の取引は結びつきますが、片方の語をもう片方と同じ意味にしてはいけません。

たとえば、売り手が商品を渡して銭貨を受け取ったことと、受け取った銭貨がその後どのように使われたかは別の問いです。銭貨を受け取ったことは代金の受領を示しますが、次の買い物を示す記録がなければ、その銭貨が直後に再使用されたとは決められません。流通という言葉を使うときも、資料が示す移動の区間を確かめます。

また、輸入は外から持ち込むこと、鋳造は材料を型に流すなどして銭貨をつくることです。日本での使用は輸入された銭貨にも国内でつくられた銭貨にも起こりえます。使用地だけを見て製造地を決めることはできません。中世の渡来銭については、中国からの流入と国内の商品経済の発達を結びつけて押さえます。日本銀行金融研究所貨幣博物館「日本貨幣史」の中世の説明も、この流入と使用の浸透を区別して述べています。

発行された銭貨が海外へ移ることは、発行者が使用地の政府だったことを意味しません。逆に、海外の銭貨が使われたことから、国内の人々が取引に関与しなかったとも言えません。銭貨の供給元と売買の担い手を別々に見ると、どちらも混同せずに済みます。

基本例題：何がどちらへ動くか

次の資料Aは学習用の自作説明資料であり、実在の記録ではありません。中世の取引を考えるため、ある売買の条件を簡略に置いています。

資料A「買い手は売り手から布を受け取り、代金として中国から入った銭貨を渡した。」

問い：資料Aから言えることとして適切なものを、次のア〜ウから1つ選び、資料中の根拠も述べてください。

ア　買い手から売り手へ銭貨が渡った。
イ　布は売り手から中国へ直接運ばれた。
ウ　この銭貨は日本の朝廷が発行した。

図2のように、資料の主語と受け手を対応させます。矢印はこの売買に限った物の移動を示し、上段が布、下段が代金です。

図2に戻って解くと、答えはアです。根拠を順にたどります。

1. 「買い手は売り手から布を受け取り」から、布は売り手から買い手に移ります。
2. 「代金として中国から入った銭貨を渡した」から、買い手が売り手に銭貨を渡したと読めます。
3. この売買の布の受け手は買い手です。中国への直接の運送は資料に記されていないので、イは選べません。
4. 銭貨の流入元は示されていますが、日本の朝廷が発行したとは書かれていません。ウは出どころと発行者を混同しています。

アを元の条件に戻すと、買い手が布を受け取り、その代金を売り手に渡す関係になります。布と銭貨の矢印は反対向きです。この資料だけでは銭貨の製造の経緯や、この後の移動まではわかりません。中国から入ったという条件は、買い手が中国で購入したという意味でもありません。

迷ったときは、文章中の「から」「へ」と、渡した物の名前を線で結んでください。矢印を引く前に受け取り手を確認すると、売買の向きを取り違えにくくなります。また、選択肢に資料にない発行者や移動先が付け加わっていないかを見ます。知っている言葉が含まれていても、文全体が根拠に支えられるとは限りません。

標準から発展へ：事実と変化を比べる

次の資料B・Cは学習用に作った説明資料です。いずれも実在の記録の引用ではなく、同じ地域について、異なる時点で調べた範囲を示すものです。

資料B「早い時点の調査では、取引の記録に商品と別の商品との交換が見られた。」
資料C「後の時点の調査では、取引の記録に商品を渡して渡来銭を受け取る例が見られた。」

標準の問い：BとCの違いを、代金に着目して1文で述べてください。

答えは「Bには商品同士の交換が見られ、Cには商品の代金として渡来銭を受け取る例が見られる」です。Bは交換の相手が別の商品であり、Cは渡来銭です。後の時点の例に銭貨が現れたという違いを、各資料の言葉に戻して確かめます。

ここで「後には物々交換が消滅した」と書くと、Cの示す範囲を越えます。Cは銭貨を受け取る例の存在を述べていますが、それ以外の交換方法を調べ尽くしたとは述べていません。Bにも銭貨が一切使われなかったとは書いてありません。例の有無と、社会全体での割合は区別します。

発展の問い：BとCだけから、この地域の取引全体で銭貨の使用が増えたと断定できるでしょうか。判断と理由を述べてください。

答えは「断定できません。各時点の例は示されますが、調べた取引全体の数やそのうち銭貨を使った割合は示されていないからです」です。後の資料に銭貨が現れる点は重要な手がかりですが、比較には調査対象の範囲や記録の残り方も必要です。例が見られることと、割合が増えたことは同じではありません。

この比較では、時点の前後と資料の内容を分けます。BとCが後世にまとめられた資料である場合、まとめた時点と、そこで述べる取引の時点も別です。資料の作成年が新しいという理由だけで、内容に登場する取引が後に起こったとは決められません。問題に与えられた時点の説明を使って順序を判断します。

銭貨の流入が売買の拡大と結びつく理由も、単なる前後関係からは十分に証明できません。銭貨が代金として使われる例は仕組みを考える手がかりです。一方、流入量や多くの取引を比較していない資料から、流入だけが変化の原因だったとまでは言えません。理由を問われたら、支払いに利用できるという仕組みと、資料が示す実例を分けて書きます。

誤答を直す：使用地から発行者を決めない

図3のように、「日本で使用」という事実から「日本の朝廷が発行」へ直接進む矢印を点検します。図の矢印は誤った推論と、その修正の方向を示しています。

図3の誤答は「日本で使われた銭貨だから、日本の朝廷が発行した」です。理由は、使用された場所と発行した主体を同じものとしているためです。銭貨は発行地から別の地域へ移動して使われることがあります。使用を示す根拠は、その場での使用を支えますが、発行者を特定する根拠には直結しません。

修正すると「中国から入った銭貨が日本で使われた。使用地と発行地は別に調べる」となります。宋銭については、中国の宋で発行された銭貨が渡来銭として使われたことを押さえます。国内流通の証拠と銭貨の出どころに関する知識をつなぐと、初めて説明が整います。

別の誤答に「渡来銭が使われたので、すべての取引が銭貨で行われた」があります。銭貨による支払いの存在は、他の支払い方の不存在を証明しません。資料が特定の売買を示すなら「その売買で銭貨が使われた」と直し、広がりを問うなら他の資料を探す必要を添えます。断定を避けることは、何も言えないという意味ではありません。言える範囲を明確にして答えることです。

練習：資料の条件に戻る

次の資料D〜Hはすべて学習用の自作説明資料で、実在の史料や実際の発掘結果ではありません。各問いはそれぞれ独立しています。先に5問を解き、答えの根拠となる言葉に印を付けてから解答を確認してください。

問1

資料D「ある買い手が器を受け取り、売り手へ渡来銭を渡した。」銭貨の移動方向を「誰から誰へ」の形で答えてください。

問2

資料E「ある場所で、中国から入った銭貨を使った取引が記録された。」この資料だけで判断できることをア〜ウから1つ選んでください。

ア　その取引に銭貨が使われた。
イ　その場所の全員が銭貨を使った。
ウ　その銭貨を日本の朝廷が発行した。

問3

資料F「ある銭貨は中国で発行され、日本へ持ち込まれた後、日本の取引に用いられた。」発行地と使用地をそれぞれ語句で答えてください。

問4

資料G「前の調査では、ある品物と別の品物を交換した例が記された。後の調査では、別の品物を売って銭貨を受け取った例が記された。」この2例の支払い方の違いを1文で述べてください。

問5

資料H「複数の場所の記録に銭貨を代金とする売買が見える。ただし、各場所の取引全体の件数は示されていない。」この資料から、各場所の取引の大半が銭貨払いだったと断定できるか、理由を添えて答えてください。

練習の答えと根拠

問1の答えは「買い手から売り手へ」です。「売り手へ渡来銭を渡した」が根拠です。器はその逆に売り手から買い手へ渡るので、答えを元の売買に戻すと、器の受け取りに対して買い手が代金を払う関係になります。器の移動方向を書いた場合は、何を動かす問いかを読み直します。

問2はアです。「銭貨を使った取引が記録された」と書かれています。イは場所の全員についての情報を、ウは発行者についての情報を新たに加えています。記録が1件あるという条件へ戻しても、他の人の取引や発行主体は決まりません。

問3は発行地が中国、使用地が日本です。「中国で発行」「日本の取引に用いられた」をそれぞれ拾います。日本へ持ち込まれたという移動の記述が、異なる2地点をつないでいます。日本で使われたからといって、発行地まで日本に変えてはいけません。

問4の答えは「前の例は品物同士の交換で、後の例は品物の代金に銭貨を受け取っています」です。前の調査と後の調査にそれぞれ示された例を比べた答えです。後の例を代入すると売り手は品物を渡して銭貨を得るので、品物同士の直接交換とは異なります。ただし、これだけで他の交換がなくなったとは言えません。

問5は「断定できません。銭貨払いの例は複数の場所にありますが、取引全体の件数が示されず、大半かどうか判断できないからです」です。場所が複数あることは使用の広がりを考える手がかりですが、各場所での割合を示しません。答えを条件に戻すと、銭貨を用いた売買があったことと、大半を占めたかが別だと確かめられます。

要点

• 渡来銭は海外から入った銭貨で、宋銭はその例です。
• 発行地、国内への流入、国内での使用を分けます。
• 商品と代金は売買で反対向きに動きます。
• 銭貨の使用例は、他の交換方法が消えた証拠にはなりません。
• 比較では資料の時点、対象、示されていない範囲を確かめます。

どこでつまずいているか

発行地を問われて使用地を書く場合は、銭貨の移動の前後を線で結び、それぞれの場所に「発行」「使用」と別の札を付けます。売買の向きを間違える場合は、まず商品を受け取る人を特定し、代金の矢印を逆向きに描いて条件に戻します。用語を暗記し直す前に、どの関係が入れ替わったかを見つけてください。

個別指導で確かめるなら、資料の文に印を付けたうえで、生徒自身に「この言葉からどこまで言えるか」を説明してもらいます。例の存在から全体の割合へ飛んだときは、必要な追加資料を一緒に考えます。銭貨の出どころと使われた場を分ければ、渡来銭と商品流通の関係を根拠に沿って描けます。