高校受験の国語 主張と根拠—事実や意見を区別して理由のつながりを読み取る｜武蔵野個別指導塾

具体例から筆者の判断へたどり、出来事の順序を原因と取り違えずに、主張と根拠のつながりを確かめられます。

よくあるのは、中学生が印象の強い具体例を、そのまま筆者の結論にしてしまう場面です。文章に登場した鮮やかな出来事は記憶に残りますが、筆者がその出来事を挙げて何を伝えたいのかは、もう一度たどる必要があります。具体例を消しても残る考えは何か、またその考えを支える言葉はどこか。両方を行き来すると、答えを本文に戻して確かめられます。

筆者の言いたいことを探す問い

説明的な文章を読むときには、次のような問いを考えます。いずれも学習のために作った型です。実際の問題が必ずこの形になるという意味ではありません。

1. 筆者が最も伝えたい考えを、複数の選択肢から選ぶ。
2. ある意見を筆者が述べる理由を、本文に沿って説明する。
3. 文章中の事実と意見を区別し、両者がどうつながるかを答える。

どの問いでも、目立つ言葉を拾う前に、何についての文章なのかを押さえます。次に、筆者がその対象をどう考えているかを探します。さらに「なぜそう言えるのか」と問い返し、支えとなる文を確認します。本文の外から自分の経験を足して正しく見える答えを作っても、本文を読んだ答えにはなりません。

主張は最後にあるとは限りません。最初に示された考えが具体例で支えられる文章もあれば、例を重ねてから結論に至る文章もあります。位置だけに頼らず、前後の文と役割を比べましょう。ここでは主張を要約する長さの調整よりも、考えとそれを支える理由の対応を中心に扱います。

事実と意見を矢印で結ぶ

主張とは、筆者が読み手に伝えたい中心の考えです。「こうしたほうがよい」「こういう意味がある」のような判断として表れることがあります。根拠は、その考えを支える理由や材料です。文章によっては、観察した事実を示し、その事実がなぜ主張を支えるのかを理由として説明します。

例えば、作業場の掲示について「文字を大きくした掲示は、離れた場所からも読めた。したがって、掲示を作るときは読む位置を考えるべきだ」と述べたとします。読めたという記述は、この文章が伝える出来事です。読む位置を考えるべきだという部分は、筆者の判断です。前者は後者を支える材料になりますが、一例からどんな場所でも必ず読めるとまでは言えません。

事実は、文章中では出来事や観察として確かめられる内容です。意見は、筆者の判断や評価を含む内容です。ただし、文末だけで分類は決まりません。「雨が降ったと思う」は話し手の推測であり、確かめられた雨の記録そのものではありません。また、筆者が事実として書いた内容が現実でも正しいかどうかは別の確認が必要です。読解の問題では、まず文章が何を事実として示しているかを区別します。

図1のように、事実と理由を経由して主張へ進むと、それぞれの役割が見えます。事実と主張が隣り合っていても、間の理由が省かれている場合があります。そのときは「この事実のどの点が、その判断につながるか」を、書かれた範囲から考えます。

図1の矢印は、事実が勝手に結論を生むという意味ではありません。筆者がどのような理由で材料を結論に結び付けているかを表します。同じ事実から別の考えが生まれる可能性もあります。筆者の筋道を読むときは、自分の結論へ飛ばず、その文章の説明を確かめます。

また、出来事が前後して起きたことと、一方がもう一方の原因であることは異なります。「札を替えた後に人が集まった」だけなら順序はわかりますが、札を替えたために集まったとは決められません。別の出来事が影響した可能性が残るからです。原因として読むには、本文が何を理由として示しているかを調べます。

基本例題：例の先にある判断を読む

次の文章は学習のための自作です。

「地域の図書室では、返却された本をすぐ棚に戻さず、入口近くに並べる日がある。ある日、棚では見過ごしていた本を、その場所で見つけた人がいた。普段とは違う並び方にすると、読む人は知らなかった本に目を向けやすい。図書室の本を選ぶ場所には、新しい出会いを生む工夫が必要だ。」

問　筆者の中心の主張として最も適切なものを、次のア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。

ア　返却された本は、いつでも入口近くに置くべきだ。
イ　本を選ぶ場所には、新しい本との出会いを生む工夫が必要だ。
ウ　ある人が棚では見過ごしていた本を入口近くで見つけた。

根拠を探す順：何についての文章かを押さえ、判断を述べた文と、その前の説明を探します。

文を区切る順：本を並べた場面、見つけた出来事、その意味、最後の判断に分けます。

解答を作る順：判断の内容を選択肢と照らし、強すぎる言い換えや具体例へのすり替えを除きます。

答えはイです。本文最後の「本を選ぶ場所には、新しい出会いを生む工夫が必要だ」が判断を表します。その前には、違う並び方が知らなかった本に目を向けるきっかけになるという理由があります。さらに、その理由を支える例として、ある人が本を見つけた出来事が置かれています。

図2のように、見つけた出来事から、その意味を経て、場所の工夫についての判断へ進みます。印象的な出来事を終点にせず、筆者がそこから何を言おうとしたかまで読みます。

アは「入口近く」という本文の言葉を含みますが、「いつでも」は本文にありません。別の場所や並べ方も工夫になり得るので、筆者の範囲を狭くし、しかも条件を強めています。ウは本文と合う出来事ですが、ある人の経験を述べた具体例であり、文章全体の判断ではありません。正解のイは、場所と出会いという中心を残しています。「新しい本」はこの選択肢では読む人にとって新しく出会う本を指します。

読み直すときは、イを本文に戻して、最後の文と理由の文に対応するかを確かめます。見つけた人がいたという例も、その理由の具体的な材料として収まります。逆にウを主張とすると、なぜ最後に場所の工夫の必要性を述べたのかが説明しにくくなります。

少し難しい例題：順序を原因にしない

次も自作の文章です。

「公園の花壇に水をやった翌朝、花が開いていた。ただし、その夜は気温も上がっていたので、水やりが花を開かせた原因かどうかは、この出来事だけでは決められない。花の変化を調べるには、水だけでなく、そのほかの条件も記録するとよい。」

問　筆者が条件を記録するとよいと考える理由を、「からです」で終わる1文で説明してください。本文に示された水やりと花の開花、気温に触れてください。

解答例：水やりの翌朝に花が開いても、その夜に気温も上がっており、水やりが原因かどうかはこの出来事だけでは決められないからです。

必須の要素は、水やりの後に花が開いたという順序、気温も上がったという別の条件、その出来事だけでは水やりが原因と決められないことです。語順を変えても、3点の関係が保たれ、「からです」で終われば構いません。「気温が原因だからです」では、本文が決めていない原因を断定しています。

判断の分かれ目は、「翌朝」という言葉です。これは水やりが先、開花が後という順序を示します。しかし、順序を示す言葉自体は原因を証明しません。本文には気温の変化も書かれ、原因を決められないと明示されています。水やりを原因とする答えは、花が開いたという結果と水やりの近さに引かれた読みです。

答えを場面へ戻すと、水も気温も変化しているため、どちらがどう影響したかをこの記述だけでは切り分けられません。筆者は水が無関係と断じているのでもありません。断定を避けて条件を記録するという提案まで結べているかを確認します。

誤答から戻る場所を決める

基本例題でウを選んだ場合を考えます。誤答は「ある人が本を見つけたことが筆者の主張だ」というものです。目に浮かぶ出来事なので選びたくなりますが、その出来事は1人の経験です。文章の最後では、その経験を含む説明を踏まえて、本を選ぶ場所の工夫に話を広げています。

修正するときは、ウに線を引いて終わりにせず、「この例を使って何を言いたいのか」と最後の文へ戻ります。「工夫が必要」という判断を見つけたら、今度は「なぜ必要か」と前へ戻り、知らなかった本に目を向けやすいという理由をつなげます。図3は、この戻り方を示しています。

図3の右端にたどり着いた後も、選択肢の言葉が本文の範囲を越えていないかを見ます。「工夫は入口に置くことに限る」と言い換えると、本文にない限定が入ります。一方、「工夫が必要」とだけ答えると、何のための工夫かが抜けます。問いが求める中心を保ちながら、勝手に条件を足さないことが修正の要点です。

もう1つの誤りは、花壇の例で「水やりの後だから水が原因」と答えることです。修正には「後」という時間の言葉と「原因かどうかは決められない」という判断を分けて読みます。原因が不明な場合に無理に理由を作らず、判断を保留したこと自体を筆者の考えとして受け取ります。

練習：それぞれの文章で筋道を探す

次の文章と設問はすべて自作です。先に問題を解き、その後の解答と照らしてください。

問1

「展示室の説明カードに道具の使い方を短く添えたところ、来場者が道具を手に取るしぐさをまねていた。名前だけを読むよりも使う場面が想像しやすくなったのだろう。展示の説明には、用途を思い浮かべられる言葉を加えるとよい。」

筆者の主張として最も適切なものを、ア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。

ア　来場者は道具を手に取るしぐさをまねた。
イ　展示の説明には用途を想像できる言葉を加えるとよい。
ウ　展示室には道具の名前を書いてはいけない。

問2

「校庭の隅に落ち葉を集めた翌日、小鳥が近くに来た。それだけでは落ち葉が小鳥を呼んだとは言えない。その日は近くの木に実もなっていたからだ。」

次の文のうち、本文で確かめられた出来事として述べられたものを、ア〜ウから1つ選び、記号で答えてください。

ア　落ち葉が小鳥を呼んだ。
イ　木の実が小鳥を呼んだ。
ウ　落ち葉を集めた翌日、小鳥が近くに来た。

問3

「料理の手順を説明するとき、出来上がりの姿を先に示すとよい。完成した姿を知れば、途中の作業が何のためか想像しやすくなるからだ。」

筆者が出来上がりの姿を先に示すとよいと考える理由を、本文から「完成した姿」から「からだ」まで抜き出し、句点も含めて書いてください。

問4

「話し合いで出た案を黒板に残しておくと、後から発言する人も前の案と比べられる。考えの違いが見えるので、案は消さずに残しておくとよい。」

筆者の提案を支える理由を、「からです」で終わる1文で説明してください。前の案との比較と、考えの違いに触れてください。

解答と読み直し

問1の答えはイです。最後の「用途を思い浮かべられる言葉を加えるとよい」が筆者の判断です。アは来場者の動作を示す具体例で、そこから使う場面を想像しやすいという説明へ進んでいます。ウは名前を書いてはいけないとする禁止を加えており、本文にはありません。イを本文に戻すと、用途を示す言葉についての提案に対応します。

問2の答えはウです。落ち葉を集めた後に小鳥が来たことは出来事として述べられています。アは本文が決められないと言った因果関係を断定しています。イも、木の実があったという記述から原因を推測しているだけで、本文に確定した関係はありません。ウを場面へ戻しても、前後の順序を述べるにとどまり、原因を追加していません。

問3の答えは「完成した姿を知れば、途中の作業が何のためか想像しやすくなるからだ。」です。料理の完成形を先に示すという提案に対し、途中の作業の目的を想像しやすくなると説明しています。抜き出しでは「からだ」までを含め、最後の句点も落とさないようにします。「完成した姿を知れば」より前にある言葉は、指定範囲に含めません。

問4の解答例は「後から発言する人が前の案と比べられ、考えの違いが見えるからです。」です。必須要素は、後から発言する人が前の案と比べられることと、考えの違いが見えることです。「前の案と比較でき、考えの違いが見えるからです」のような言い換えも、誰が比べられるかが文脈上保たれれば認められます。「黒板が見やすいからです」は本文にない理由です。提案へ戻すと、案を消さずに残すことが比較を可能にするというつながりになります。

手元に残す4行

主張は筆者が伝えたい中心の判断です。
根拠はその判断を支える理由や材料です。
具体例から、筆者が示す意味と判断へ進みます。
前後の順序だけで原因を決めません。

読み方のつまずきを見分ける

答えが合っていても、どの文を根拠にしたかを言えなければ、次の文章では迷うかもしれません。お子さまが選んだ文を指し、「それは出来事ですか、筆者の判断ですか」「その判断を支える文はどこですか」と順に聞くと、どこで関係が切れたかを見分けられます。出来事を主張とした場合は、その例の後にある判断へ戻ります。

個別指導では、答えの記号だけでなく、本人が引いた線と説明を確かめます。理由が本文にあるのに自分の体験で補っている場合は、提案に対して本文が挙げた理由を探し直します。順序を原因にした場合は、時間を示す語と因果を示す説明を別に囲みます。根拠が不足する文章なら、判断を保留する読みも確かめます。主張と根拠の間を往復すると、強い印象に引かれた答えも本文の言葉で直せます。