滋賀大学の学校推薦型選抜のエッセイ—活動報告書と同じ出来事をどう書き分けるか｜武蔵野個別指導塾

滋賀大学の活動報告書とエッセイに同じ部活動を書くなら、事実の経過と経験から生まれた問いを分ける。2枚の下書きで考えを掘り下げる。

同じ出来事を扱っても、活動報告書では何をしたかをたどれるように整理し、エッセイの下書きではその経験から生まれた問いと考えを掘り下げます。これは整理の方法であり、実際の記入内容は当年度の様式の指示に従います。

滋賀大学経済学部の入学者受け入れの方針には、体験や考えを活動報告書やエッセイとして表現する能力への言及があります。方針の文章から個別の設問や分量を決めることはできません。2027年度入学向けの資料を使う場合も、出願する方式に対応した募集要項と様式を確認してください。

よくあるのは、同じ部活動の話だけで2枚を埋めた高3の机です。活動報告書にもエッセイにも、準備から当日までの順序がほぼ同じ形で並んでいます。熱心に取り組んだことは伝わっても、その経験をどう受け止め、何を考えたかが見えにくいかもしれません。まず2枚を比べ、同じ話を消す前に、それぞれの文章が果たす役割を見直します。

まず出来事の骨組みを取り出す

書き始める前に、当年度の滋賀大学経済学部の募集要項と、該当する方式の様式を揃えます。2027年度は2027年4月入学を指します。2026年11月10日時点で、すでに終わった出願をこれから行えるとは限りません。高2のお子さまは、翌年度の条件をこの年度の資料から決めず、公開される当年度の資料を待って照合します。

様式を開いたら、書類名と対象の方式、指示されている項目を控えます。活動報告書とエッセイという名前から記入欄を想像せず、設問、分量、書き方、提出方法を原本で確認します。方針ページは大学が求める力を考える手がかりですが、様式の代わりにはなりません。様式が開けない場合は、見えている部分だけを根拠に完成とせず、高校を通じて入手先や確認先を尋ねます。

図1のように、最初のメモは共通の出来事を土台にして、事実と考えを分けます。部活動の発表会で準備を担当した場面なら、いつ、誰と、何をしたか、どんな出来事が起きたかを短く書き出します。続いて、その場で疑問に思ったこと、判断の理由、その後に考え直したことを別の場所に置きます。

事実のメモには、記憶が曖昧な箇所も残してください。「準備を担当した」は覚えていても、担当期間や自分が決めた範囲が不確かなら、活動記録や当時の資料と照らします。確認できない結果を良く見せるために補わず、言い切れる範囲へ戻します。自分の考えのメモも、今になって考えたことと当時感じたことを分けると、時間の流れに無理が生じません。

2枚の役割を比べて下書きする

活動報告書の下書きでは、読み手が活動の輪郭を追えるように、役割、行動、経過を整理します。例えば発表会に向けて練習の記録をまとめたなら、何のために、どんな資料を作り、誰と共有したかを、自分が実際に行った範囲で示します。活動全体の成果を自分一人の成果に置き換えないことも大切です。様式が別の内容を求める場合には、その指示に合わせます。

エッセイの下書きでは、同じ発表会を入口にしても、出来事の説明を長く繰り返す必要はありません。例えば、記録を共有しても練習に参加できない人の状況は見えないと気づいたとします。そこから「同じ情報を渡すことと、参加しやすくすることは同じだろうか」と問いを立て、何を根拠にそう考えたか、別の見方はないかをたどります。これは説明のために作った場面であり、大学の設問や提出文の見本ではありません。

図2のように、共通の出来事から2つの下書きへ進む際、片方は行動の経過、もう片方は問いと考えを中心にします。エッセイにも考えを支える事実は必要ですし、活動報告書にも指示に応じて振り返りが必要なことがあります。両方の内容を完全に切り離すという意味ではありません。

書き分けがうまくいかないときは、2枚の段落に線を引き、同じ順序の説明が続いていないか見ます。エッセイ側に同じ経過が多ければ、問いを理解するために必要な事実を残し、余った説明を削って考えの理由を足します。反対に、活動報告書が感想ばかりなら、誰が何をしたのかが見える記録に戻します。どちらも、最後は公式の設問に答えているかを優先します。

問いを作り、考えの変化を追う

問いを作るときは、活動の成果を大きく見せる言葉から始める必要はありません。「なぜ予定どおりに進まなかったのか」「誰にとって使いやすい記録だったのか」のように、その場で確かめたくなったことから始めます。問いが広すぎて自分の経験から離れるときは、発表会の準備という場面に戻し、実際に見たことを足場にします。

次に、初めの考えと、その考えが揺れたきっかけを分けます。たとえば、情報を全員に送れば十分だと思っていた人が、受け取る側の事情によって情報の使われ方が変わると気づくことがあります。そう考えた理由として、確認できる場面を添えます。ほかの人の事情を推測して断定せず、本人が見聞きしたことと解釈を区別します。

結論が立派にまとまらない場合も、無理に社会全体の解決策へ飛ぶ必要はありません。自分がまだ知らないことや、別の立場から確かめたいことを具体的に残せます。ただし、様式が結論や別の内容を求めているなら、その指示に答える形に調整します。大学の方針にある言葉を並べるより、自分の経験に即して考えた過程を読める文章にすることが先です。

逆に、考えが経験から離れ、どの出来事からでも書けそうな一般論になったら、下書きの中に根拠を探します。根拠が見つからなければ、活動の記録を見直し、実際に体験した場面に問いを戻します。活動を美化して不足を埋めるのではなく、わかることとまだ考え途中のことを分けます。

食い違いや提出前の誤りを直す

2枚を並べたとき、役割や順序が違って見えたら、どちらかの文章を推測で合わせず、元の記録に戻ります。例えば、活動報告書に「記録をまとめた」と書き、エッセイに「全体の予定を決めた」と書いた場合、実際に担当した範囲を確認します。複数人で行った作業なら、自分が提案した部分と、話し合って決まった部分を分けると誤解を避けられます。

保存したファイルが別年度や別方式の様式だった場合は、そのまま加工して使わず、正しい原本と指示を取り直します。内容のメモは残しても、記入欄や提出形式は新しい原本で確かめます。ファイルが壊れて開けないときも、画面に見えた記憶で欄を再現せず、大学の公式の掲載先から再取得し、難しければ高校に相談します。取得できたかどうかと、目的の方式に合うかどうかは別々に確認します。

提出後に内容の誤りに気づいた場合は、自分の判断で差し替え可能と決めないでください。何をいつ提出し、どの記述がどう違うかを控え、高校と大学の案内で連絡先や手順を確かめます。訂正方法や期限をここで決めつけることはできません。期限が迫っているときは、修正案の完成を待つ間にも、まず事情を正確に伝える準備をします。

高校の確認を受ける前に、事実関係に迷いが残った場合も同じです。本人が覚えていること、記録で確かめたこと、まだ曖昧なことを分けて示します。周囲が文章を整える際に本人の考えまで置き換えていないか、本人自身が読み返す時間を取ります。保護者がお子さまを手伝うときも、代わりに結論を作らず、どの経験からそう考えたかを尋ねると整理しやすくなります。

下書きを声に出して読むと、書いた本人には当然でも、読み手には順序が見えない箇所に気づくことがあります。活動報告書では、行動の前後関係を説明できるか、エッセイでは、なぜその経験からその問いが生まれたかを確かめます。説明が足りない場合は、飾る言葉を増やすより、判断に必要な事実を1つ補います。

また、活動中に意見が合わなかった場面を書く場合は、相手の意図を本人が知っているかを慎重に確かめます。自分が聞いた言葉と、そこから受けた印象は異なります。相手を悪者にして自分の考えを強調せず、違う見方があったことで何を考え直したのかを具体的に書きます。実名など他の人の情報を載せる必要があるかも、様式の指示を見て判断します。

記録が残っていない活動では、思い出せない日付や人数を埋めるために数字を作らないでください。高校に残る資料や、自分の手帳などで確かめ、確証のないところは表現を見直します。エッセイの考えも、事実が曖昧なままでは根拠が弱くなります。資料が見つからなければ、確かめられる別の場面から問いを立て直す方法もあります。

完成したように見える下書きでも、設問と文章を別々に読み、質問に対する答えがあるか確認します。書きたい話が設問に合わない場合、話の魅力だけで残すのではなく、何が求められているかに戻ります。逆に、指示に合っていても自分の経験を説明できない文章なら、本人の言葉で書き直します。読み直しの目的は文章を長くすることではなく、事実と考えのつながりを明確にすることです。

迷いやすい点への答え

同じ部活動を2枚に使うと不利ですか

同じ出来事を使ったことだけで評価を推測することはできません。様式が求める内容を満たしたうえで、活動の経過とそこから考えたことを読み分けられるかを見直します。別の活動を無理に探すより、実際の経験を正確に整理することが先です。

思いついた問いが後から変わってもよいですか

下書きの段階で問いを見直すことはできます。初めの問いが広すぎたなら、資料や記憶に戻り、自分が確かめたい範囲を絞ります。ただし、設問が示す対象から外れないか、変更した問いに対する根拠が本文にあるかを再確認します。

様式が読めず、締切も近いときはどうしますか

推測した設問で清書を始める前に、募集要項の掲載先と該当方式を再確認します。別の端末などでも開けない場合は、エラーの状況を控え、高校や大学の案内する窓口へ確認します。取得できるまでに活動の事実と考えを別のメモに整理しておけば、原本を入手した後に指示へ合わせやすくなります。

2枚の表現を完全に変えるべきですか

同じ出来事を正確に説明するため、共通する事実や言葉が出ることはあります。大事なのは言い換えの数ではなく、各書類で何を答えるかです。片方を読んでもう片方の段落がそのまま続くようなら、目的に照らして重複を整理します。

文章を短く直すときも、理由に必要な事実まで消さないようにします。残した文がどの問いへの答えなのか、本人が説明できるかを確かめます。

今週、手元から確かめる順番

まず本人は、出願する年度と方式を書き出し、大学公式の募集要項と様式を揃えます。設問や分量、提出の方法を読み取れない箇所には印を付け、想像で埋めないまま残します。活動の記録と2枚の下書きを用意し、事実、当時の考え、今の考えを別々にメモします。

次に高校では、活動の期間や役割など、学校の記録で確認できる部分を相談します。提出に関して高校が扱う手続きがあるかも、手元の案内を持って尋ねます。大学への確認が必要なら、どの年度・方式・書類について何が不明かを整理し、公式の案内に従って問い合わせ先を確かめます。図3は、この順番を示しています。

確認が済んだら、2枚を並べて事実の食い違いと設問への答えを点検します。原本の指示が変わった場合や別の様式を使っていた場合は、以前の欄に合わせた文章を流用せず、正しい指示に照らし直します。保存した版と提出する版を区別し、最後に本人が読みます。

個別指導では、持参した様式と下書きを並べ、設問が求めること、活動の事実、そこから生まれた問いを一緒に確認できます。どこで考えが飛んだか、どの記録を高校に尋ねるかを言葉にし、本人の経験を本人の文章に戻していきます。様式をまだ入手できていない場合は、事実の整理から始め、公式の指示を確認してから記入内容を決めます。

2枚に同じ出来事があっても、読み手が知りたいことは同じとは限りません。活動の足跡をたどり、自分の問いがどこから生まれたかを示すことで、経験と考えのつながりが見えてきます。