武蔵野個別指導塾の特徴

高校古文の古文常識御簾と几帳—隔てる道具の置き方から対面と垣間見の違いを読む｜武蔵野個別指導塾

公開 2026.11.12更新 2026.11.12武蔵野個別指導塾の特徴高校古文古文常識を掘り下げる

御簾の内外、几帳の布、屏風の端に注目し、会話が届いたことと相手の姿が見えたことを区別してみましょう。

よくあるのは、御簾を隔てて話す男女の場面で、高校生が「会話できたのだから、互いの顔も見えていた」と考える場面です。声が届くことと、顔が見えることは同じではありません。御簾の位置に加え、几帳がどこに置かれ、どちらから何が見えたかを本文に戻って調べます。見えない相手と話す場面と、相手に知られずのぞく場面では、視線の向きも人物の立場も変わります。

何が問われるか

出方の1つは道具の判定です。垂らした簾なのか、布を掛けて立てた几帳なのかを、動詞や置き場所と結び付けて読みます。名前だけ覚えても、「上げる」「引き寄せる」といった動作の結果がつかめなければ、人物の位置は定まりません。

次は行動の理由です。なぜ隠れるのか、なぜ相手を見られたのかを説明する問題では、隔ての存在だけでなく、開いたところや動かされた道具を探します。道具の一般的な働きは考える手掛かりですが、個々の場面での理由は本文に書かれた事情から説明します。

もう1つは視点の判定です。「見ゆ」は、ある人が見えるという状態にも、その人が見る側に姿を現すことにも関わります。誰に何が見えるのか、主語と見る側を区別しましょう。会話の相手が互いを見たと書いていなければ、対面しているという現代の想像を補わず、見え方は本文からは決められないとします。

隔ての名前と働き

御簾（みす）は、すだれを丁寧に呼ぶ語です。細い材料を編んだものを垂らし、内と外の間に隔てを作ります。簾越しにやり取りがあっても、それだけで双方の顔が見えるとはいえません。簾の上げ下ろしや人物の位置、光や他の道具について本文に示された条件を見ます。

几帳（きちょう）は、台と柱、横木に布を掛けた移動できる調度です。人のそばや簾の内側などに立て、視線を遮ったり空間を仕切ったりします。簾が垂れた境界を作り、その内側にも几帳があれば、隔ては重なります。ただし、重ねてあると書かれていない場面にまで、几帳の存在を補うことはできません。

屏風（びょうぶ）は、折り曲げて立てる仕切りです。端が畳まれたという描写は、遮られていた方向に隙間が生じた可能性を考える手掛かりになります。実際に見えたかは、その後の「見る」などの記述まで確かめます。屏風を立てたという事実だけで、部屋全体が見えなくなったと決めることもできません。

障子（しょうじ）は、隔てるための建具を指す語です。現代の紙を張った引き戸だけを思い浮かべると、古文の場面に合わないことがあります。どのような障子か、開けるのか閉じるのかは本文や注に従い、名前から現在の住宅の形をそのまま持ち込まないようにします。

図1のように、道具の形と働きを区別してから、場面の配置を読みます。図は道具を見分けるための模式図で、特定の屋敷の配置や大きさを示していません。

図1の各道具は置き方によって見える範囲が変わります。平安期の貴族の住まいを中心に考える場合でも、作品の時代や人物の階層、場面ごとのしつらえは同じではありません。どの人も常に同じ道具を使ったという規則として覚えず、まずその場に書かれたものを拾います。

「垣間見る」は、隔ての隙間などから、ひそかに中の様子をのぞき見ることです。見られる側がその視線に気付いているかどうかは別に調べます。語の中心にある「隙間から見る」ことを押さえたうえで、場面によって「ひそかにのぞく」と訳します。偶然目に入ることと同じにしてしまうと、見る側の行動が消えてしまいます。

基本例題：簾の内と外

次は読解のための自作の文です。登場人物は架空で、ある屋敷の場面だけを示します。

「夕霧、御簾の外にゐて、内なる若君にもの言ふ。御簾は下りたるままなり。」

問：夕霧と若君が互いの顔を見たといえるか。「いえる」「いえない」のどちらかを選び、根拠を説明してください。

答えは「いえない」です。図2のように、夕霧は外、若君は内にいます。御簾は下りたままで、話したことは書かれていますが、互いの顔を見たとは書かれていません。下りた御簾があれば絶対に何も見えないと断定するのではなく、この文だけでは顔が見えたと判断できない、と答えるのが適切です。

語句：「外にゐて」は夕霧の位置、「内なる」は若君の位置を示します。背景：御簾は内外の間に垂らす隔てです。根拠：「もの言ふ」と「下りたるまま」により、会話と御簾の状態がわかります。訳：夕霧は御簾の外に座って、中にいる若君に話しかけます。御簾は下りたままです。

図2の矢印は声の向きを示し、視線を示すものではありません。声を掛けたことから、返答や表情まで想像してはいけません。「会話があった」とまとめる場合も、返事の記述がない点に注意します。解答には、位置と下りた状態を書き、顔についての記述がないことを添えます。

標準例題：動いた几帳

次も自作の文です。「姫君、几帳のかたびらを少し引きあけて、庭の梅を見る。侍女はその後ろにゐる。」

問：梅を見た人物を名前で答え、そう判断した根拠を文中の語句で示してください。

答えは姫君です。「姫君」が「引きあけて」から「見る」まで続く動作の主体です。侍女は後ろにいると書かれますが、梅を見たとは書かれていません。几帳の布を動かして庭を見るという一連の動きを追うと、誰が視線を向けたかが定まります。

ここで「引きあけて」を「取り去って」と大きく訳す必要はありません。「少し」が示す程度を残します。また、庭の側から姫君の顔が見えたかは、この文にはありません。ある方向への見通しが示されたことを、反対方向からの見え方や別の人物の行動に広げないことが大切です。

発展例題：屏風の端と視線

次も自作の文です。「客、屏風の端の畳まれたるところより、内を垣間見る。中なる人は、客の来たるを知らず。」

問：客の行動を現代語で説明し、中の人がその行動を知っていたか答えてください。

答えは「客は屏風の端の畳まれた所から、内側をひそかにのぞき見た。中の人は客の来訪を知らなかった」です。「畳まれたるところ」と「垣間見る」が視線の通り道と行動を示し、「知らず」が中の人の認識を示します。両者を分ければ、客が見たことと、中の人が知っていたことを混同しません。

ここでは客の来訪を知らないと明記されているので、その客によるのぞきも知っていたとは読みません。ただし、中の人の表情や客の感想は記されていません。見ることができたという結果から、相手が美しいと感じた、恋に落ちた、といった心情まで作らないようにします。別の文章で感想が続けば、その言葉を根拠にして初めて説明できます。

誤答から読み直す

図3の左側の誤りは、現代の対面の感覚をそのまま持ち込む読みです。「話す」から「顔が見える」へ飛ぶと、御簾という隔てを読んだことになりません。まず誰がどちら側にいるかを書き込み、何が明示されているかを分けます。

図3の右側は、背景知識だけで心理を断定する誤りです。几帳があるから必ず恥ずかしがっている、垣間見だから必ず恋心がある、と決めることはできません。隔てには目隠しや仕切りという働きがありますが、人物の気持ちは、その場の言葉や行動から考えます。理由を問われたら、道具の働きと本文の事情をつなぎ、本文にない気持ちは候補としても断定しません。

もう1つの失敗は、隙間を見つけただけで「誰もが見えた」とすることです。隙間と人物の立ち位置が合わなければ、その人物の視線が通るとは限りません。書かれた動詞の主語を探し、「誰が、どこから、何を」を短く書き出すと、視線の向きを取り違えにくくなります。位置が不明なら、不明のまま保ちます。

視線の経路を確かめる順序

長い文章では、道具の名前が現れた場所と人物の行動が離れていることがあります。最初に見つけた名詞だけを印象で覚えるのではなく、簾が下りた時点、几帳が動いた時点、人物が見た時点を順番に並べます。前には遮られていた場所が、後には開いている場合もあります。状態が変わった後も最初の配置を使い続けると、見えた理由を説明できません。

逆に、動かした道具と視線の通る道具を取り違えることもあります。屏風の端を畳んだという記述があっても、別の場所にある几帳まで動いたとは限りません。「それ」「そこ」が何を受けるかを確かめ、位置の異なる道具を同一のものとして扱わないようにします。描かれていない配置を足すより、判断に必要な情報が本文にあるかを先に調べます。

現代語訳では、動作の順番を保つことも大切です。「引きあけて見る」なら、開けた後に見たというつながりが残ります。先に見てから開けたと訳すと、隙間が視線を通したという筋道が失われます。設問が理由を求めるときは、道具を動かした事実と、そこから見た事実を一文でつなぎます。